要連登仔承認自己不如白人已經好難
再要佢哋承認連穆斯林都不如就更難
劉仲敬對香港評論整合
蒙真
5001 回覆
480 Like
38 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁第 38 頁第 39 頁第 40 頁第 41 頁第 42 頁第 43 頁第 44 頁第 45 頁第 46 頁第 47 頁第 48 頁第 49 頁第 50 頁第 51 頁第 52 頁第 53 頁第 54 頁第 55 頁第 56 頁第 57 頁第 58 頁第 59 頁第 60 頁第 61 頁第 62 頁第 63 頁第 64 頁第 65 頁第 66 頁第 67 頁第 68 頁第 69 頁第 70 頁第 71 頁第 72 頁第 73 頁第 74 頁第 75 頁第 76 頁第 77 頁第 78 頁第 79 頁第 80 頁第 81 頁第 82 頁第 83 頁第 84 頁第 85 頁第 86 頁第 87 頁第 88 頁第 89 頁第 90 頁第 91 頁第 92 頁第 93 頁第 94 頁第 95 頁第 96 頁第 97 頁第 98 頁第 99 頁第 100 頁第 101 頁第 102 頁第 103 頁第 104 頁第 105 頁第 106 頁第 107 頁第 108 頁第 109 頁第 110 頁第 111 頁第 112 頁第 113 頁第 114 頁第 115 頁第 116 頁第 117 頁第 118 頁第 119 頁第 120 頁第 121 頁第 122 頁第 123 頁第 124 頁第 125 頁第 126 頁第 127 頁第 128 頁第 129 頁第 130 頁第 131 頁第 132 頁第 133 頁第 134 頁第 135 頁第 136 頁第 137 頁第 138 頁第 139 頁第 140 頁第 141 頁第 142 頁第 143 頁第 144 頁第 145 頁第 146 頁第 147 頁第 148 頁第 149 頁第 150 頁第 151 頁第 152 頁第 153 頁第 154 頁第 155 頁第 156 頁第 157 頁第 158 頁第 159 頁第 160 頁第 161 頁第 162 頁第 163 頁第 164 頁第 165 頁第 166 頁第 167 頁第 168 頁第 169 頁第 170 頁第 171 頁第 172 頁第 173 頁第 174 頁第 175 頁第 176 頁第 177 頁第 178 頁第 179 頁第 180 頁第 181 頁第 182 頁第 183 頁第 184 頁第 185 頁第 186 頁第 187 頁第 188 頁第 189 頁第 190 頁第 191 頁第 192 頁第 193 頁第 194 頁第 195 頁第 196 頁第 197 頁第 198 頁第 199 頁第 200 頁第 201 頁
比表面富貴呃左
咁嗰時 (唔重要) 都有人覺得89中國民主化 香港就唔使面對97大限
中國不是蘇聯
好似嫁左人先發現遇人不淑咁蠢
好似嫁左人先發現遇人不淑咁蠢
唔知仲有冇得返閨房
冇啦
唔會再有中美合作
唔會再有中美合作
依個真係好post
日日上連登就係同大中華打真軍
日日上連登就係同大中華打真軍
其實你姨傾向嗰種經驗保守應該係基督教小共同體自治，講求封建自由多層分權。當然最好有埋武士貴族。你姨反而唔係傳統主義者。因為傳統主義者最唔鍾意革命嘅，睇你姨對美國革命嘅肯定態度就知。所以世間上同你姨政治立場最類似嘅反而係美國共和黨(赫卡比嗰類社會保守主義者）。所以你姨係政治光譜上反而係傳統右，並非中右亦非極右。
泰國市民階級還好，起碼有君有父。而家最大既問題反而係君主失德同埋他信嗰種民粹主義式傾斜農村政策造成既城鄉對立。緬甸市民階級就真係垃圾，夢想用大一統模式吞併各少數民族嘅領地兼強行同化佢地，完全係東南亞翻版小中華。睇死佢地成功推翻軍政府之後一定對啲少數民族過橋抽板。當然佢地有冇呢種能力就另計。
其實我真係唔知連登仔那來的自信，睇怕當中會有一班人因為心中既泛亞主義思潮而選擇投共，做溫和派中國人，最後回歸華僑農場。我諗佢地係留港定移民，結果都只會係一樣。
你姨係反動派 (reactionary) 唔係保守派 (conservative)
如果極右係指小國寡民田園牧歌而唔係納粹大政府 咁你姨係極右無疑
因為相信無乜人特別係華文界比你姨更倡導適者生存嗰一套
如果極右係指小國寡民田園牧歌而唔係納粹大政府 咁你姨係極右無疑
因為相信無乜人特別係華文界比你姨更倡導適者生存嗰一套
你講歧視鏈學既話佢地班人係唔會信既，只會話番你係殖民奴才轉頭。
其實新香港人都好多
大灣區召喚緊佢哋
香港僱主出名閪
既然落難 咪爭取下工人姐姐當消除積年罪孽
更何況香港僱主唔算最閪 新加坡僱主仲閪
如果爭取到菲律賓人對香港人改觀
算係唔錯
既然落難 咪爭取下工人姐姐當消除積年罪孽
更何況香港僱主唔算最閪 新加坡僱主仲閪
如果爭取到菲律賓人對香港人改觀
算係唔錯
要完全斷尾係19年先開始
之前既都係投石問路
起點再低，都比諸夏仲要高
目前係因為港人錯估自身既位置
先會有目前呢個局面（簡而言之係期望太高）
當然白區黨受壓亦是其一因素
泛民/白區黨發揮唔到軟性維穩既作用
比唔到false hope
反而有利群眾與敵對力量畫清界線
他們即使明知，也不能承認：在香港當前的實際情況下，任何一方都不可能贏得勝利。如果你以避免失敗為目的，可以大大降低成本而不致明顯降低績效。如果你以爭取勝利為目標，就會大大提高成本而並不明顯提高績效。他們的上級好大喜功，懷著養兵千日用兵一時的期望。他們如果謹小慎微，就會毫無必要地將失敗責任攬到自己頭上；如果放手折騰，至少能夠表現跟上級保持一致的忠心。
之前既都係投石問路
起點再低，都比諸夏仲要高
目前係因為港人錯估自身既位置
先會有目前呢個局面（簡而言之係期望太高）
當然白區黨受壓亦是其一因素
泛民/白區黨發揮唔到軟性維穩既作用
比唔到false hope
反而有利群眾與敵對力量畫清界線
他們即使明知，也不能承認：在香港當前的實際情況下，任何一方都不可能贏得勝利。如果你以避免失敗為目的，可以大大降低成本而不致明顯降低績效。如果你以爭取勝利為目標，就會大大提高成本而並不明顯提高績效。他們的上級好大喜功，懷著養兵千日用兵一時的期望。他們如果謹小慎微，就會毫無必要地將失敗責任攬到自己頭上；如果放手折騰，至少能夠表現跟上級保持一致的忠心。
君主失德係美國太強
如果美國無帝國溢出效應 令左翼知識份子周圍走
失唔失德根本唔足以動搖國本
唔會出現查理斯/泰皇唔得人鍾意 啲人就要廢君主立共和呢種情形
如果美國無帝國溢出效應 令左翼知識份子周圍走
失唔失德根本唔足以動搖國本
唔會出現查理斯/泰皇唔得人鍾意 啲人就要廢君主立共和呢種情形
其實我開始覺得香港人其實咪就係早幾十年既脱脂華人，同而家啲脱脂高華根本一模一樣。以為脱咗脂就係上等人，最後發現自己地位低於佢地睇唔起既尼泊爾印巴人，憤而投共做番下等人。新香港人固然唔少，但舊香港人未又係信奉大中華主義，以為可以逆襲大英包租公，結果親手將家園送入虎口。
所以你如果唔能夠由內心脱離到脂性，香港人始終有一日會與中國人無異。咁到時香港人中國人大家互相之間又會有咩分別。
所以你如果唔能夠由內心脱離到脂性，香港人始終有一日會與中國人無異。咁到時香港人中國人大家互相之間又會有咩分別。
充斥住甜美蜜汁既豬籠草正等待着獵物既到來
新香港人最主要係新興強國受到污染 叫人返上去睇強國發展 食海底撈
舊香港人係劣質 但起碼知支那折墮 唔可信
支性大家係一擔擔 但無疑畀新香港人揸旗會墮落得更快
舊香港人係劣質 但起碼知支那折墮 唔可信
支性大家係一擔擔 但無疑畀新香港人揸旗會墮落得更快
其實都係一個抉擇問題
如果終有一日甚至要喺圍村佬、宣誓公務員、黑警同公安、黨幹部之間發生利益衝突呢
咁對我而言 前者起碼可以拖延時間 但後者通贏就乜都無得益
何況舊香港人遠未到黑警咁唔愛惜自己傳統遺產
如果終有一日甚至要喺圍村佬、宣誓公務員、黑警同公安、黨幹部之間發生利益衝突呢
咁對我而言 前者起碼可以拖延時間 但後者通贏就乜都無得益
何況舊香港人遠未到黑警咁唔愛惜自己傳統遺產
係，呢個就係威爾遜主義既副作用。也都係你姨最討厭美國既一點。問題係現代君主制早已因為共產主義同大眾民主制失去訴諸權威既資本，牙齒如君主，牙槽骨如貴族同制度，牙肉如統治威望。而家英國同泰國都係牙肉受到侵蝕，補一補就冇事，絕對唔會動搖國本。
英國唔睇好 上個工黨黨魁都唔肯效忠 新芬蘭唔使講 蘇格蘭SNP越贏越多亦都唔多支持英國嘅君主
英國我認為分分鐘會比泰國更短命
英國我認為分分鐘會比泰國更短命
冇錯，但係舊香港人明知中國折墮唔可信，都可以繼續自殺式行為，呢點已經令我肯定香港獨立後一定係星加坡式威權獨裁國家。當我諗到呢點，就唔想要民主，更唔想要獨立。因為獨立一定唔民主更唔會有自由。
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁第 38 頁第 39 頁第 40 頁第 41 頁第 42 頁第 43 頁第 44 頁第 45 頁第 46 頁第 47 頁第 48 頁第 49 頁第 50 頁第 51 頁第 52 頁第 53 頁第 54 頁第 55 頁第 56 頁第 57 頁第 58 頁第 59 頁第 60 頁第 61 頁第 62 頁第 63 頁第 64 頁第 65 頁第 66 頁第 67 頁第 68 頁第 69 頁第 70 頁第 71 頁第 72 頁第 73 頁第 74 頁第 75 頁第 76 頁第 77 頁第 78 頁第 79 頁第 80 頁第 81 頁第 82 頁第 83 頁第 84 頁第 85 頁第 86 頁第 87 頁第 88 頁第 89 頁第 90 頁第 91 頁第 92 頁第 93 頁第 94 頁第 95 頁第 96 頁第 97 頁第 98 頁第 99 頁第 100 頁第 101 頁第 102 頁第 103 頁第 104 頁第 105 頁第 106 頁第 107 頁第 108 頁第 109 頁第 110 頁第 111 頁第 112 頁第 113 頁第 114 頁第 115 頁第 116 頁第 117 頁第 118 頁第 119 頁第 120 頁第 121 頁第 122 頁第 123 頁第 124 頁第 125 頁第 126 頁第 127 頁第 128 頁第 129 頁第 130 頁第 131 頁第 132 頁第 133 頁第 134 頁第 135 頁第 136 頁第 137 頁第 138 頁第 139 頁第 140 頁第 141 頁第 142 頁第 143 頁第 144 頁第 145 頁第 146 頁第 147 頁第 148 頁第 149 頁第 150 頁第 151 頁第 152 頁第 153 頁第 154 頁第 155 頁第 156 頁第 157 頁第 158 頁第 159 頁第 160 頁第 161 頁第 162 頁第 163 頁第 164 頁第 165 頁第 166 頁第 167 頁第 168 頁第 169 頁第 170 頁第 171 頁第 172 頁第 173 頁第 174 頁第 175 頁第 176 頁第 177 頁第 178 頁第 179 頁第 180 頁第 181 頁第 182 頁第 183 頁第 184 頁第 185 頁第 186 頁第 187 頁第 188 頁第 189 頁第 190 頁第 191 頁第 192 頁第 193 頁第 194 頁第 195 頁第 196 頁第 197 頁第 198 頁第 199 頁第 200 頁第 201 頁