民間記者會 賽後檢討

總隊輪流每星期在18區社區中心舉行記者會
先講返一星發生嘅事
及回應警隊嘅指控
安排一定限額予該區市民發表意見


分部每區定期播放（平時做開果啲）

其實下次要轉人
但真係要揀過先得
記者認真mode下 少啲腦力都會死
而家記者唔係我地朋友 係要認真一戰嘅對手
（但完左之後大家和好）

玉石俱焚戈邊個問題我其實覺得答得OK，屌你個個都焦土派咩。

有得和平解決邊個想用暴力啊，你一早聽訴求咪唔撚洗搞到玉咩石咩俱咩焚囉

（唔係分化）
唔係做傳媒界，但頭先記者不斷質問認受性，我覺得係記者角度佢哋都需要思考憑咩要去報導無代表性又咩都答唔到嘅記者會。
有一啲問題係非常尖銳但同時係好多中間派/藍絲問嘅問題，例如，點解我哋話警察喺民居放TG 但我哋又入民居抗爭？ 如果呢啲問題答得好，就好大幫助啦！但佢哋唔可以代表我哋 又唔可以答呢啲問題喎！
可唔可以先邀請記者喺記者會前草擬好問題，當我哋集合咗意見後就會回應？

推

Pish

食屎啦你又想點

的確係，希望開之前同記者有共識先
政府班高官/議員就話可以大聲反問邊間報社
但義士相對無佢地權威時，亦都要保持形象

我只可以講自己做media related 工作嘅經驗
外媒好多早收工
做新聞同social media 係兩回事
除非大家只想喺facebook live

話時話如果民間記者會要長期作戰, 需唔需要有一定資金/資源支持?

第一）
係咪真係有必要請唔同嘅人上黎發言？
好怕會好似上次元朗林卓廷開個記者會咁
個阿叔半失控
場面有啲難睇


第二）
同埋 關於五大訴求個度
答呢個問題會唔會唔好太斬釘截鐵一定要做哂五樣？
因為的確有部份人會覺得
某一兩個訴求做到嘅機會係微 甚至唔可能
如果答得太肯定 怕唔怕會俾人話代表唔到佢？


但大家已經做得非常好
咁大個人都冇諗過一個討論區
可以就住某啲事件開記者會

會唔會有統計資料可以發佈到，例如有幾多義士被打到要做手術，住院，被扑穿頭，又例如黃大仙吸入左幾多立方米相約於幾多個標準遊泳池嘅tear gas之類

推

推

回應不合作運動/塞街嘅時候可以講多少少
1.強調對運動造成香港人不便表達歉意，講多少少具體造成咗咩不便，等被影響到嘅人可以代入落去，從而更容易接受道歉
2.強調不合作運動一定會造成不便，如果唔係就唔叫不合作運動
3.帶翻落去不合作運動/佔領街道嘅出現歸根究底都係政府錯、政府錯、政府錯，將人視線帶翻去政府度

唔答記者就會問係咪有不可告既秘密唔答得
清白又合法點解唔答
唔好拎政府記者會黎比較

政府記者會有新聞取材優先權呢個優勢
同權力代表性
而連登冇
對於記者而言
民間記者會冇吸引力和公信力

一撚定唔可以咁答
老實講 有邊個想攬炒
應該講
市民都並唔希望玉石俱焚
然而 政府一再漠視民意
逼使示威者會用一啲手段去希望政府回應
就此 希望政府能夠踏出一步
去同市民同行
一齊令香港進步

利申 焦土派

你哋會唔會譴責暴力

可以用個人身份黎答，之後補充返日後邀請上黎嘅人可能有唔同見解，歡迎日後再問唔同人士

如果有某D事件既人士
可以親身上去解話
以正視聽

比黑狗襲擊既市民
比暴力藍屍打既市民
勇敢街坊(非示威者)去講黑狗濫暴情況

保持記者會講重點同精要，回應問題

播片同其他資料性既野係其他文宣做既
可以建議返觀眾係邊度搵到

推

代表性個問題：

以召集不同界別市民出黎發聲 例如類似電台咁用twitch/youtube可以即場轉播市民calling even係支持送中人士都可以諗下係咪照出

要做到係民間自發平台比唔同人士出聲 而非政府一言堂

林鄭亦只代表部分政府高官 過往已經有公務員集會表示政府內部反對聲音 但係林鄭班子示而不見 甚至打壓