民間記者會 賽後檢討

港澳辦係代表緊港澳辦, 佢地係咪代表緊全部人呀? 你想佢地死咩

推

佢地比記者狂質都hold得住，搵人訓練下實可以好過林奠 司長 popo
唔好埋沒人才

只講fact, 不表達太多意見！就算記者問點睇，都可以quote番d 黑警fact，再重伸我地好失望，對政府及黑警失望。再5大訴求，有啲tricky發問要小心，可以quote fact again , 下次記者問係示威者去個個地方 先有警察催淚彈，就答係政府不回應訴求，才有示威者，再講番元朗事件，當日元朗係冇示威但都被打，一唔知點答，就講番源頭係政府不回應訴求。加油啊年輕人！我地唔係錄音機，但都可以keep住loop政府係源頭沒有提供解決方案，示威者被逼， 再加五大訴求。務求入曬腦。

認真,佢對何妖嬲都唔嬲下我已經覺得好有問題
何妖係當眾羞辱佢
我認為佢事後都最少要出黎講會同呢位議員劃清界線之類
但好似唔多見,或者我MISS左掛

1. 冇人希望有暴力事件發生，但係大眾更應該反思點解會暴力升級(天琦完美示範左)
2. 唔正面回答，叫佢問7婆，其實我連佢玉石俱焚係咩意思都唔知

要準備咪記者, 完全聽唔到問題

推

玉石俱焚
答佢一句我唔認同咪算鳩數
我就一定咁答

我覺得可以 講事實 就得
前面放部iPad show 相
唔可以比政府避左啲野

同每日重溫一次7日前發生啲咩
研究指出 七日後睇多次溫過既野會加強記憶

呢外有一點想提出，
係Q&A section記者不斷強調問各項回應既「代表性」，
模糊左民間記者會只係表達訴求、展示事情真相既平台。
建議回應記者每次提問時，
先講清楚係引用收集左既民意嚟回應，定係巴絲自己個人意見既回應，
免得被人屈係大台。

認同，僅將收集到意見 留意到有須作補充資訊作為渠道補充及回應

仲有兩歲bb個啊爸
食催淚彈小朋友屋企人
尋日有巴打救左既伯伯/佢屋企人

啱

咁其實唔做記者會都得
開個真相發布會咪算

冇聽錯 出坦克實彈 大家都係返去訓覺啦

問記者會又唔代表任何人. 咁點解記者仲要過黎? 唔出個POST 就算?

係嫁. 真係. 如果記者可以持平, 客觀地集合所有資訊向公眾展示, 又真係唔洗要記者會
記者會同政府果個唔同. 政府係將佢地0既立場講出黎
我地呢個係平台, 只係將事實講出黎. 係避免大眾會單方面只係接受政府果0的有立場0既意見.
大家性質唔同. 冇得咁比較
記者朋友黎呢度唔係為左聽我地代表意見. 我地係展示所有人0既意見

推

關於代表性同大台呢個問題
下一次我覺得可以詳細交代清楚

「我地唔係組織，三位發言人唔係上司
每一個抗爭者地位都係平等
所以基本上認受性問題係冇得回答
唯一方法係記者會上所有問題
都必須得到全體抗爭者討論後達成共識先回應
但呢個絕對係不可行嘅方法
我地三位可以做嘅係盡最大可能
整合出認受性最高嘅回應去答呢啲問題
包括喺連登出post討論
包括喺tg各大group討論整合
呢個方法係建基於不建立大台嘅原則下
記者會所能夠整合最高應受性嘅做法

要整合數百個連登post + 數十個tg group
呢個絕對係極龐大嘅資訊整合工作
但縱使係咁，我哋仍然堅持不建立大台原則
我哋只係一個資訊發佈平台
目的係致力將眾多示威者嘅聲音帶比公眾
去對抗政府一言堂，等公眾自行判斷」