給十九歲的我 張婉婷 #1 fan

即係個女仔同佢父母肯出嚟講點解唔循正式途徑退出未？


在線等

你知唔知自己講緊咩，係張大盜要拍學生私隱，學生對鏡頭講就要公映？而家唔係普通新聞採訪，多餘

喂 唔好hang機啦 ，佢成年後簽過咩內容？

父母仲有去放映會支持

呢個唔構成無Consent Form既辯護理由

無Consent Form基本上就係收皮

連同意書都未簽好學人公映

自己睇我覆過咩POST都見到啦
一時老屈英華係有錢人學校
一時老屈石校長係想拎套戲去搏「升一級」
真心想知一個生cancer做緊化療都唔請假日日返學嘅校長係退咗休之後仲搏乜撚嘢
我立場咪認為唔拎同意公映有問題，但好似樓主所講咁，為咗屌而無止盡咁老屈一沉百踩係有問題囉
自己文盲仲無啦啦衝出嚟柒 都唔知貴 校有幾撚把炮教到咁嘅學生

聆大個女 成年喇，父母支唔支持同佢冇關係架

有冇consent form 究竟？簽左啲咩內容？ 在線等

班支持者只可以玩情緒勒索

一睇完萬字文已經覺得條o靚妹理據唔夠
佢係知道套戲公映
然後幾個月後睇完final cut先話唔俾播
佢係唔想公映既 知道會公映果下就應該要出聲喇
係要等幾個月cut好晒先黎講唔俾播
以為隊crew佢請返黎咁

有個男導演拍套男校未好囉
呢套全部都係女人
結果未煩過閪

無論喺件事背後加幾多演繹同假設，冇簽consent呢點係點打都打唔甩嘅。就算阿聆真係一個仆街，唔通隊crew就可以唔理佢嘅意願咩？

唔該各位推咗呢個po嘅
去搵返其他推翻上嚟
費事人哋以為PR成功

鬼得閒睇晒你覆過咩POST上面你冇講就冇講㗎喇

我立場咪認為唔拎同意公映有問題，但好似樓主所講咁，為咗屌而無止盡咁老屈一沉百踩係有問題囉

你一早咁講咪得囉 咁多廢話將兩樣嘢溝埋嚟講

執業大律師陸偉雄指，簽署同意書的人如在簽署時未達法定年齡，該同意書並無法律效力；不過，若然是由父母或監護人簽署則有法律效力。但他提到，如與父母或監護人簽署的同意書只列明在校內放映，但現時卻改作公開放映，是需要另簽同意書。惟他指出，如同意書中有列明「以任何形式發布」，便有機會出現「口同鼻拗」，簽署人要證明當初有人曾承諾只作校內公映，該份同意書才有機會被視為無效。

勸你爬下文先

咁樣衝出黎

但他提到，如與父母或監護人簽署的同意書只列明在校內放映，但現時卻改作公開放映，是需要另簽同意書。

你企邊邊嫁

有法律效力只係指法律上承認呢份文件
唔代表呢份文件對合約方(父母) 或者對第三方(仔女)有約束力

遲啲會被班仆街拆埋架喇

事實上，係冇文件證明只在校內放映。

就算因為收兵唔想公映咁又點
唔等於他人可以踐踏佢既意願強行公映
呢點係好black and white無得撈埋黎講

大律師何旳匡表示，相關同意書非合同，故根本上何時都可以撤回同意書，不是簽署後就是「賣身契」。他又表示，同意書有列明其拍攝短片的目的及用途則已屬合格，故當時英華女校學生所簽署的同意書亦合符《個人資料私隱條例》。

他亦指，學生雖然在學時曾由家長簽署可以公映的同意書，惟如學生已成年，則須再簽署另一份的同意書，以同意拍攝團隊可以拍攝十八歲以後的生活情況。何旳匡強調，不論是簽署可以公映的同意書，又或是學生十八歲成年之後自行簽署可以公映的同意書，當時人都可以隨時以書面形式撤回。

據《個人資料私隱條例》，如當時人已撤回相關授權，對方則不可再按同意書目的披露相關個人資料，而在當時人撤回前已披露的資料則不受限。如果未獲資料當事人同意而披露個人資料，個人資料私隱專員有權發出執行通知，要求披露者停止披露。


你引用個位律師冇睇份野既內容架，呢個就有睇喇

「冇文件證明只喺校內放映」同「文件寫明會公映」係兩件事黎嫁

cut阿聆咪得

你講導演唔肯cut阿聆？