給十九歲的我 張婉婷 #1 fan

Well said

好多謝樓主勇於講自己睇法出嚟，是其是，非其非，張導演唔係完美，佢同團隊都有做錯。但代唔代表佢一生就應該畀網民批鬥？咁做又合唔合理？

由始到終我都覺得件事唔應該咁發生，件事可能可以用五十年去修補，你我人生長極都未必會過百，咪等時間去印證依套電影、各主角同參與製作嘅人嘅成長囉。

但錯上錯，最離譜、最無法理解嘅係一班蠻不講理，只講立場同惡口才相向嘅人。一係棒你做神，一係妖魔化你成世紀惡人。係，唔係每個人都係咁，但當依啲言論唔再係少數，就會互相影響討論氣氛同質素。

大把人到左老年先墮落啦
之前係因為大家行內人唔踢爆佢姐
依家比個普通人公開都係佢地一步步積落黎既錯
咁都仲有得賴

我剩係想反駁上面
個校長都講明一開始係無諗住公映
所以第一張同意書已經等同作癈

依家個問題係「公映」
無論當初係話dvd定校內放映都好
都係冇同意過公映

其實而家係google打給十九 都自動彈線上看出嚟
本身好多人睇完對聆冇咩印象，而家搞成咁一定好多人獵奇心感屌住睇佢究竟比人拍到啲咩
就算退返去淨係出DVD都一定會有人搭英華人買，買完會唔會分享就…
我另一個cm都提到，事到如今就算佢再出嚟幫學校/張導講好說話/話佢初心唔係想批鬥
都一定會比人屌，撐佢個啲就話佢一定比人威脅，本身屌開佢個啲就更多嘢可以講

你「認為」佢打多次係就我，咁你認為姐
佢自己都「認」打得唔好，都唔知有咩好討論
咁你一開始就明佢講咩咪你勁囉

你係班crew?
唔需要你去評論邊一段評價主角形象好壞
都唔需要spin去咁多其他嘢
理撚你拎奧斯卡 萬人讚賞
人哋冇同意公映 period

其實呢份嘢已經寫到明攝製隊有絕對剪輯自主權
Copyright 亦屬英華所有，並作出版放映公開展示用途
唔理張通告寫嘅嘢合唔合理，當初未夠18歲，老母幫佢地簽咗，仲有咩好拗？
學19咁講 責任係自己父母乜都唔睇鳩簽多啲喎
宜家係通告唔計法律文件？
唔通我大個咗又可以話以前書簿費，學校旅行費嗰啲太撚貴，含淚交咗6年，咁又係入學校數？

//校方已畀哂合理嘅足夠時間佢同父母去循正式途徑退出//

包唔包括唔簽consent 但照上映

咁不如一齊「說好香港故事」喇喂，我預埋你喇，come on babe

同埋提一提, 大家都叫係香港人

D咩以任何形式發佈呀, 最終決定權呢D野其實唔太有用, 咁Open既Clause交去法官手上都係死路一條

如果唔係點解合約要咁多條款, 有D甚至要打𨤳印同搵律師見證, 唔好咁天真啦...

第一個point
呀Ling篇萬字文有解釋
另外，中間比人呃係校內播而非公映
所以先會有勸想退出同學、買西餅比條crew等行為

所以咪問你，佢話過有意義又點？
呢個有意義，好可能係對佢本人有意義，根本唔適用其他人
你從中學到嘅嘢，同事主所諗嘅意義，亦可能係完全無關嘅事

仲有，無論條片對佢對任何人有冇意義都好，佢都冇義務要俾套片公開
你呢個「角度」簡直不知所謂

份野寫2011至2016咋wo
2016之後嗰d點計？

邊個係呀玲

岩岩出完個CM你就衝出黎...
「同埋提一提, 大家都叫係香港人

D咩以任何形式發佈呀, 最終決定權呢D野其實唔太有用, 咁Open既Clause交去法官手上都係死路一條

如果唔係點解合約要咁多條款, 有D甚至要打𨤳印同搵律師見證, 唔好咁天真啦...」

同埋父母簽既野, 成左年之後隨時都可以反悔架

唔夠人講就講無聊野

仲有 新聞唔係商業既一部分，報新聞可以係一間商業機構既一個範疇。傳媒賣唔賣廣告係商業，但同呢間商業機構點樣報有公眾利益既新聞無關。唔係亂咁將啲terms放埋一齊就等於啱。

你話鼓勵主角佢地幫到好多人，做咩姐佢地冇義務要幫人架喎 更加冇義務用自己私生活事情黎幫全世界既人架喎。

金字塔相傳係用大量奴隸興建 (雖然都有人話係外星人起之類)
至今都係一項偉大建築物, 但同時亦係壓榨奴隸記錄
兩者唔可以互相否定喎

套戲好睇還好睇
但佢的而且確傷害左片中人

所以我支持擺上枱 最好法庭見
大家有咩記錄攞曬出嚟
打過就知張嘢有冇用
邊個理虧都有個交代 輸咗就係輸咗 好公平
好過依家唔清唔楚 用單方面證供同社會情緒就當解決咗件事

btw訪問話同意書無效嗰位何律師，佢最後一樣都補充咗一點
『由於當年的「通告」是由父母簽署而非當事人，不能假定當事人18歲後，父母曾讓她看過「通告」而知道放映用途，因此關鍵在於當事人18歲後，拍攝團隊有否再告知當事人拍攝用途。』
簡單啲講，都係睇擺上枱嘅證據，依家就係冇

事實上香港人真係冇咩法律知識
所以以為簽左就實冇死
有時唔單止要有律師見證
仲要有獨立第三方的律師見證
確保合約方有接收到獨立第三方律師的意見 份合約先有效