給十九歲的我 張婉婷 #1 fan

ok，冇覆

咁係咪因為冇覆就理閪得佢照上？

影片上，見到阿聆係高度配合，
正面望鏡頭，又有回應問題，唔係偷拍或者強迫嘅畫面。

平時訪問，不論紙媒或網媒記者都會強調編綵自主，
出街前一般都唔會比受訪者過目。

合法情況之下拍嘅影片，自主權就係拍攝者，而唔係受訪者。

岩呀

俾份Contract我睇下先?

教精你咋, 咁樣出去同人合作, 死五千次都唔夠

你到底識唔識法律㗎？自己自願講嘅又點會犯私隱條例

又咁講 cut完就要再過一次電檢 到時就121419全部冇晒

我00後都睇過佢套非法移民同秋天的童話但凡鍾意睇港產片/對香港電影有啲研究既人都聽過佢個名

假設性問題，如果係Madam出於驚被起底嘅考慮要求唔公映，我都幾相信風向會係「拍得就唔好唔認」「做狗抵死」
事實上之前優先場嘅討論PO都唔少人不滿Madam同女警司
而家聆個道德高地咁高就係因為「比未授權公映搞到情緒有問題」所以大家覺得要保護學生
但假設，假設理由變成「唔想比人知我收過兵所以唔授權公映而搞到情緒有問題」
有幾多人會食花生心態去評論「收得兵抵死啦」「想搵毒撚埋單呀」？
當然我承認呢啲全部都係假設嘅誅心論，但佢前後表現係有所矛盾
事實亦都係佢萬字文講感謝母校同肯定套片嘅部分比人無視哂，網民係都要批鬥「對家」至死方休，揀咗嗜血嘅網絡去為自己發聲，做嘢係要諗後果

自願講既野同公唔公開係兩個觀念

我真係想問返你轉頭識唔識法律, 咁樣偷換概念都有?

我拍同女朋友既性愛片段唔代表我有權公開呢D片段

https://www.clic.org.hk/en/topics/consumer_complaints/consumer_contracts/q1



張通告淨係(c) consideration（即合同代價）都已經唔符合啦
根本父母從來冇簽過合約

陰謀論，根本李慧詩同姓馬嘅單車運動員根本唔frd

亦可能有芥蒂，唔想有段訪問幫佢嘅妹抬橋

佢可以argue 導演將自己放上預告片

但事實上妳做嗰訪問有人安排，李慧詩依家算唔算收左皮

所以你咪見到呢段訪問係youtube lor
係咪俾你訪問過一次，拍左呢段youtube就等於所有私隱片段都可以出街？

呢段youtube你可以話係「採訪」
但私隱片段絕對唔係採訪，更加唔係用平時網媒紙媒對待新聞嘅方法

點呀 佢成年後簽過啲咩肉容？唔好hang機啦

唔關事就唔可以問咁你咪撚上討論區啦

你上面一堆主觀感受再話埋其他人都係唔理性同抹黑，咪問吓你點睇冇同意之下公映

咁都叫唔關事 真係唔知英華教咗啲咩學生

冇
但合約爭議好多時都唔係普通法能夠規管的範疇
所以係冇犯某一條法例
不過如果佢堅持要播 應該都差唔多輸硬

//平時訪問，不論紙媒或網媒記者都會強調編綵自主，
出街前一般都唔會比受訪者過目。

合法情況之下拍嘅影片，自主權就係拍攝者，而唔係受訪者。//
呢樣係純粹你自己諗，唔係本身讀相關科目/做相關行業呀河？ 大把板你撞
編採自主係內部嘅事黎架

個個都以為簽咗乜野條款都係神聖不可侵犯

你中意攻擊我人格我冇所謂，改變唔到你傻閪想亂入但柒咗嘅事實

//揀咗嗜血嘅網絡去為自己發聲，做嘢係要諗後果//

無計啦，因為唔簽consent 又俾學校拎老母十年前張通告出黎
email學校又無人理

如果madam 今日俾人屌都唔代表佢有錯，風向還風向，對錯還對錯

唔簽consent 就係最後同最大嘅表態

收返埋你d FF啦，無證無據你話阿聆本身諗住聽日整容驚宜家太多人見過自己原樣都得啦，連登唔是幻想劇場分享區

就算真係有人安排採訪

新聞採訪根本同拍片段上商業電影係兩回事，佢出已故人士聲明個用字「採訪」都救唔到呢個point架喇 放棄把啦

但上面覆你果個唔係我
尷尬了
有真傻閪

私隱又要喺鏡頭前面分享
到底邊一段係私隱，邊一段唔係私隱？

個個都話"no is no"
因為呢班人咪就係
上綱上線metoo運動囉
個個都忍唔住扯去講強姦
因為唔講強姦就根本挑唔起個火頭同仇恨情緒

咁即係有Consent Form未, 在線等