給十九歲的我 張婉婷 #1 fan

件事搞到咁大就係因為有條臭雞唔想比人知道佢讀中學時收兵

呢個都係好例子, 但結果個教練無罪
所以法律下究竟保唔保障到自己好重要

事實張廢紙真係站唔住腳, 唔係真係有人諗住用嗰句以任何形式發佈就去打下化...

我就真係食花生

簽署人要證明當初有人曾承諾只作校內公映，該份同意書才有機會被視為無效。
Kickoff呢個project個校長咪講左一開頭淨係諗住出dvd囉

支持進一步揭露校園黑勢力
我宣佈此作品活出左更大嘅社會價值同公眾利益

真係想睇佢地拎返哂所有會議記錄同文件出黎打
懷疑佢地乜記錄都無, 咁仲死多兩錢重

你係咁搬有意義出嚟做咩啫
啲片對事主本人有意義，就代表可以未經同意任全世界睇？

套戲引起左政權注意
相信唔會再重見天日

DVD同校內放映形式唔同喎
同埋本身DVD係諗住發行賣出去籌款的

到時可以拍多套紀錄片
隨時拎多個獎

咁又未必嘅，歷史上嘅禁書反而流傳得更加耐，因為越禁啲人越想保留

樓主唱好香港team 人?

賣DVD同公映又係兩回事
所以如果審會睇返當初佢地既所有對話記錄, 同埋拍攝團隊同校方係點描述呢件事

公映點都站唔住腳架啦就咁睇佢地一開始D反駁已經一舊屎咁, 如果佢地唔出聲可能仲好D

為左藝術同香港發展可以犧牲一個青年

//學生受家庭影響嘅成長 而政府又無幫到佢哋 令到佢哋行差踏錯//

如果係抱住呢個目的嘅紀錄片，最終目標都係幫助學生

結果條片率先影響學生心靈健康嘅話，就講唔過去

查實你哋咁想睇到巧合地紀錄到香港政治劇變嘅片嘅話
你哋嚟緊十年幫香港製造啲政治危機出嚟，然後搵人開機拍咪得囉

唔係我話有意義，係引述主角話有意義姐

啲片係主角本身都覺得有教育意義，唔單只係自己


紀錄片嘅倫理，當然好值得探討。

但我純粹係帶多個角度出嚟去討論下，想講吓呢齣戲俾我嘅正面啟發

係真係好好睇

好心做壞事 我睇張導回應成日有‘我以為’呢幾隻字

睇過《19》，其實片內阿聆除左收兵一段比較黑歷史，只感覺佢好錫細佬。反而好奇怪，如果阿聆一直唔同意記錄片，點解會有以下舉動？

1. 點解2013年，阿聆親身同弟弟拍張婉婷執導嘅《深藍》，係一齣講述自閉症小孩既故事，將家事放上銀幕，弟弟嘅病其實並唔係一個秘密，私隱並無佢睇得咁嚴重？阿聆在乎嘅只係自己形象？



https://www.facebook.com/watch/?v=1433539210199951

2. 中五時，當同學表示想退出，阿聆有幫手勸說。

3. 點解一年前會拖住副校嘅手，認同呢齣電影記錄佢成長？
v=SgcMotoMwMk
https://www.youtube.com/watch?

4. 會買西餅比攝製隊，關係並唔太差。


5. 佢會出席首映活動，當時佢已成年，如果唔認同，點解會出席。
後來家人亦有去睇，亦無大意見。

坦白講，有少少輸打贏要，性格想出位 (爭取父母注意、收兵、想入劍橋、爭做學生會主席)，以上都符合人物性格，但一睇首映，暴露成長黑歷史，接受唔到自己過去，落差之大，立即想反悔，但當時已經過左電檢，無再修改。

我假設，如果呢齣記錄片呈現到阿聆傑出學生一面，佢唔會寫呢封信。
可惜影片需要戲劇衝突，角色一帆風順又點會好睇？

張婉婷係一個好嘅劇情片導演，但唔係一個好嘅記錄片導演。
同意佢係做漏程序，成世側側博，加上無左身邊人提醒，
錯已認，未必需要一沉百踩。

如果單以張婉婷加入「說好香港故事」，就鬧多兩句，未免偏頗。《19》內記錄社會運動的意義，強調選舉的公平，今時今日仲有邊個導演敢拍？

主角覺得有意義
唔代表佢想全世界見到佢嘅私隱

"damage is done"
又係班極左女權媒體最鍾意嘅
Self-victimization搶口logic
目的就係吸cheap likes
但深入分析都知係錯
校方已畀哂合理嘅足夠時間佢同父母去循正式途徑退出
係班煽風點火嘅Metoo左膠死咬「驚被迫退學」、「驚被壓迫」呢啲非事實嘅妄想
就合理化自己係冇行為嘅責任

香港法例
就算一個12歲嘅男童去做犯法嘢，或者侵犯其他女性
一樣要面對刑事責任
可見香港法治精神
從來都唔係一刀切地「未滿18歲等於冇自己嘅行為責任」
係班有心嘅媒體同人士不斷點燃更多火頭
完將件事推理社會對立面挑起仇恨：
弱者女性vs權威