同性戀結婚點解要合法化？

gay比結婚 咁亂倫既話大家又比唔比

講緊同性戀又講咩亂倫
出去開個新post啦

容許同性結婚理由係咩？

係咪可以applied to亂倫？

亂倫唔生仔可以接受

德國先

？德國僅通過伴侶法　性教育改革已然發生！　上千家長遊行抗議同志教育納入正規教材


2016/11/25　 編譯 / 莊堯亭 德國報導
針對同性戀者對「擁有家庭」的渴望，不論立專法或修法，不可避免都將帶來性教育的改革。這不是過度推論的恐嚇，而是實際正發生的事。就在上個月，德國有超過2千位家長走上街頭，是什麼逼著這些家長拋頭露面怒吼、疾聲抗議？

原來是德國某所小學在教育課本中教導「同性戀性行為」，包含製作性道具、肛交等等。支持LGBT權益的團體聲稱，這只是要告訴孩子，不管是哪一種性傾向都是可以被接受的，且讓孩子得到所需要的知識和幫助。

此外，該邦的教育部課綱更要求在健康教育課以外的課程，例如英文課和數學課，也都要在課程中帶進多元性傾向的舉例。意打破對同性伴侶邊緣化的態度，納為正常合理的社會情況。

但，德國上所採用的伴侶法和婚姻，在字面意義上早就清楚區隔同性戀結合和異性戀結合的不同，因為兩者就是不一樣。婚姻的用詞較狹義，只有「一男一女」的意義，伴侶法就僅是「生活中的伴侶關係」。

而過去15年的伴侶法制度，恐在2017年政黨交替時被打破，敲碎德國立國數百年的社會家庭制度

荷蘭係最早有同性婚姻

So?

德國有同性婚姻奶哂野，已經係一個反對理由

成班基佬狼子野心，想借件事反cup

所以一定唔可以將同性戀等同婚姻，破壞正常倫理秩序

奶野並唔係因為同性戀一個單一原因
普遍合法化國家都無問題 從統計黎講會話呢兩樣野既關係好微

聽埋一堆自私撚去反對同性婚姻，無一句是有力的！

首先，同性戀係基因缺陷or變異嘅一種，總之係天生嘅，你因為咁去睇唔起人，就好似笑人天生盲嘅一樣，人格卑下！

其次，就算我嘅小朋友係gay，我立場都一樣，我愛佢，所以我希望佢以自己開心嘅方式生活，找到一個同樣愛佢嘅伴侶，好難明咩？

另外，話影響後代仲on9, 加拿大同性婚姻都行左咁多年，影響左d咩？
有嘅，少左歧視撚，少左同性戀自殺！

好簡單，一日同性婚姻唔合法，你身邊嘅gay朋友，你有機會變異嘅下一代都會一生活在歧視當中，有多人都受唔住而自殺！
呢個情況同當年美國黑人情況好接近，自己領悟下啦！

申利：認真左，因為有gay朋友比人逼死過

講真
世界上有幾多個人就有幾多種諗法
有時好難介定絕對嘅口岩與錯
有人接受唔到係正常
但同性戀都係一個改變唔到嘅事實
所以呢種話題拗一個世紀都未拗完
利申：支持合法化

同性戀存在同係咪要合法化佢地結婚無關

永遠有人做賊，雞，殺人犯，唔等於要將佢地合法化

世界圍住你行？
條路係佢地為自己而行 唔係為你而行
兩人相愛 就可以結婚 點解唔可以合法化？

你一出世就鐘意異性 佢地就鐘意同性
我唔覺有問題 婚姻會令兩人得到保障 我覺得佢地都有權享有

利申: 雙性戀

大自然大把同性戀

大自然本身係應該生生不息，
咁同性已經唔可以
我係咁理解

有同性戀同生生不息有乜關係

你話有無啦
一條精蟲要同一粒卵子一齊先合到dna成為人
唔通兩條精蟲可以結合？
用下個腦
人係大自然嘅出品
我唔反同性戀，
只不過講出觀點姐

咁你反唔反對結婚唔生仔 或者只生一個?

每兩2個人結婚只生1個 全世界都係咁既話

人類都好快滅亡

其實話婚姻合法法係改變社會唔太準確
係社會改變左婚姻先合法化 所以既然社會已經認同左
無論合唔合法都一樣

咁繼續唔合法囉，如果係咁

咁既然社會認同合法 當然係合法啦
呢度指出合法對社會既影響其實係唔存在 只係社會本身影響左先合法

No，係一定存在，你學校會教，媒體會講，下一代就係呢個思想下成長，冇可能對人嘅思想無影響。咁依家就係社會有人唔認同嘛，咁點解要合法？

其實同性戀結婚有咩問題
可能我比較開放，人地結婚關你鬼事咩

結婚係一個社會制度，一項會得到社會所有人認同嘅榮譽。換句話，通過同性婚姻即係強迫社會其他人認同同性戀之間伴侶間嘅關係等同異性戀之間的伴侶關係，呢種強迫性正正就係影響到其他人嘅地方－人地無得揀，一定要認同你地伴侶間嘅關係。（呢部份詳細可以睇michael sandel《正義：一場思辯之旅》，最後一個chapter有提到同性婚姻，大家想知多d我可以再講。）

我會調返轉問，而家邊個唔俾同性戀者結婚？無。只要你夠18歲，full consent with each other，基本上都eligible to 結婚。

所以問題係，有咩substantive reasons要改變婚姻定義，擴展至同性之間？ 政府／社會有咩好處？延伸題：如果只係基於「關我鬼事」原則，點解唔可以擴展至多人、亂倫、人獸等？記住喎，「人地結婚關你鬼事咩」。我睇唔到呢個argument犯左咩謬誤，請指出。

要人身攻擊嘅唔該行埋一邊。

如果合法就等於迫人認同 咁煙呀酒呀賭呀
偷情呀 未成年性行為 婚前性生為 讀書拍拖呢d野都要禁
其實法律本身係中性 都係保障大家既權利

結婚係一個社會制度，一項會得到社會所有人認同嘅榮譽。換句話，通過同性婚姻即係強迫社會其他人認同同性戀之間伴侶間嘅關係等同異性戀之間的伴侶關係，呢種強迫性正正就係影響到其他人嘅地方－人地無得揀，一定要認同你地伴侶間嘅關係。（呢部份詳細可以睇michael sandel《正義：一場思辯之旅》，最後一個chapter有提到同性婚姻，大家想知多d我可以再講。）

我會調返轉問，而家邊個唔俾同性戀者結婚？無。只要你夠18歲，full consent with each other，基本上都eligible to 結婚。

所以問題係，有咩substantive reasons要改變婚姻定義，擴展至同性之間？ 政府／社會有咩好處？延伸題：如果只係基於「關我鬼事」原則，點解唔可以擴展至多人、亂倫、人獸等？記住喎，「人地結婚關你鬼事咩」。我睇唔到呢個argument犯左咩謬誤，請指出。

要人身攻擊嘅唔該行埋一邊。

難得你提sandal
1.香港法例係唔比同性結婚，就算你有full consent
2.回應你第一論點，咁點解依家社會要強迫同性戀不能共享榮耀？婚姻作為榮耀只規限於一男一女？婚姻作為社會給予既榮耀唔係應該更着重山盟海誓、至死不渝嘅堅貞愛情？唔係呢樣先值得讚美咩

講真
世界上有幾多個人就有幾多種諗法
有時好難介定絕對嘅口岩與錯
有人接受唔到係正常
但同性戀都係一個改變唔到嘅事實
所以呢種話題拗一個世紀都未拗完
利申：支持合法化

同性戀存在同係咪要合法化佢地結婚無關

永遠有人做賊，雞，殺人犯，唔等於要將佢地合法化

比喻不倫

同性戀同賊雞殺人犯有咩可比性

結婚係一個社會制度，一項會得到社會所有人認同嘅榮譽。換句話，通過同性婚姻即係強迫社會其他人認同同性戀之間伴侶間嘅關係等同異性戀之間的伴侶關係，呢種強迫性正正就係影響到其他人嘅地方－人地無得揀，一定要認同你地伴侶間嘅關係。（呢部份詳細可以睇michael sandel《正義：一場思辯之旅》，最後一個chapter有提到同性婚姻，大家想知多d我可以再講。）

我會調返轉問，而家邊個唔俾同性戀者結婚？無。只要你夠18歲，full consent with each other，基本上都eligible to 結婚。

所以問題係，有咩substantive reasons要改變婚姻定義，擴展至同性之間？ 政府／社會有咩好處？延伸題：如果只係基於「關我鬼事」原則，點解唔可以擴展至多人、亂倫、人獸等？記住喎，「人地結婚關你鬼事咩」。我睇唔到呢個argument犯左咩謬誤，請指出。

要人身攻擊嘅唔該行埋一邊。

呢句講得太好
想問lihkg有冇賜酒功能

其實同性戀結婚有咩問題
可能我比較開放，人地結婚關你鬼事咩

結婚係一個社會制度，一項會得到社會所有人認同嘅榮譽。換句話，通過同性婚姻即係強迫社會其他人認同同性戀之間伴侶間嘅關係等同異性戀之間的伴侶關係，呢種強迫性正正就係影響到其他人嘅地方－人地無得揀，一定要認同你地伴侶間嘅關係。（呢部份詳細可以睇michael sandel《正義：一場思辯之旅》，最後一個chapter有提到同性婚姻，大家想知多d我可以再講。）

我會調返轉問，而家邊個唔俾同性戀者結婚？無。只要你夠18歲，full consent with each other，基本上都eligible to 結婚。

所以問題係，有咩substantive reasons要改變婚姻定義，擴展至同性之間？ 政府／社會有咩好處？延伸題：如果只係基於「關我鬼事」原則，點解唔可以擴展至多人、亂倫、人獸等？記住喎，「人地結婚關你鬼事咩」。我睇唔到呢個argument犯左咩謬誤，請指出。

要人身攻擊嘅唔該行埋一邊。

如果合法就等於迫人認同 咁煙呀酒呀賭呀
偷情呀 未成年性行為 婚前性生為 讀書拍拖呢d野都要禁
其實法律本身係中性 都係保障大家既權利

依家又唔係禁同性戀

至於有人話近親性交會生畸胎，所以近親之間唔可以結婚。

咁有d condition可以考慮下

1. 可以限制係同性近親，即老豆同仔、兄弟之間等等，包保唔會生仔。
2. 無性別限制，但簽紙一定唔會令當中嘅女人大肚（或者落左佢，雖然我唔認同咁做係好，但唔做又好似剝削左所謂人地結婚嘅自由）。

咁就唔會影響到其他人啦！


至於有人話同性性傾向係天生。

首先，要搞清楚「係天生」嘅意思，係指100％天生，定係有天生嘅部份（0<X<100%）。以我所知肯定唔係前者，因為性傾向有流動嘅性質。

其次，天唔天生同應唔應該結婚係兩樣野。例如我天生有暴動傾向，唔代表我可以隨便打人，（唔好上我綱話攞暴力同性向比），因為好多人會拗番轉頭，都無證據證明異性戀係天生。

有同性戀同生生不息有乜關係

你話有無啦
一條精蟲要同一粒卵子一齊先合到dna成為人
唔通兩條精蟲可以結合？
用下個腦
人係大自然嘅出品
我唔反同性戀，
只不過講出觀點姐

咁你反唔反對結婚唔生仔 或者只生一個?

每兩2個人結婚只生1個 全世界都係咁既話

人類都好快滅亡

其實你合唔合法化都影響唔到啲人嘅性傾向架啦大佬，咁你不如話一夫一妻加速人類滅亡

聽埋一堆自私撚去反對同性婚姻，無一句是有力的！

首先，同性戀係基因缺陷or變異嘅一種，總之係天生嘅，你因為咁去睇唔起人，就好似笑人天生盲嘅一樣，人格卑下！

其次，就算我嘅小朋友係gay，我立場都一樣，我愛佢，所以我希望佢以自己開心嘅方式生活，找到一個同樣愛佢嘅伴侶，好難明咩？

另外，話影響後代仲on9, 加拿大同性婚姻都行左咁多年，影響左d咩？
有嘅，少左歧視撚，少左同性戀自殺！

好簡單，一日同性婚姻唔合法，你身邊嘅gay朋友，你有機會變異嘅下一代都會一生活在歧視當中，有多人都受唔住而自殺！
呢個情況同當年美國黑人情況好接近，自己領悟下啦！

申利：認真左，因為有gay朋友比人逼死過

政府唔聽同性戀者話改法例，佢地就自殺，所以佢老憑要聽佢地講？？

咁我同你講，同性結婚會激死我冚家，又點計？

結婚係一個社會制度，一項會得到社會所有人認同嘅榮譽。換句話，通過同性婚姻即係強迫社會其他人認同同性戀之間伴侶間嘅關係等同異性戀之間的伴侶關係，呢種強迫性正正就係影響到其他人嘅地方－人地無得揀，一定要認同你地伴侶間嘅關係。（呢部份詳細可以睇michael sandel《正義：一場思辯之旅》，最後一個chapter有提到同性婚姻，大家想知多d我可以再講。）

我會調返轉問，而家邊個唔俾同性戀者結婚？無。只要你夠18歲，full consent with each other，基本上都eligible to 結婚。

所以問題係，有咩substantive reasons要改變婚姻定義，擴展至同性之間？ 政府／社會有咩好處？延伸題：如果只係基於「關我鬼事」原則，點解唔可以擴展至多人、亂倫、人獸等？記住喎，「人地結婚關你鬼事咩」。我睇唔到呢個argument犯左咩謬誤，請指出。

要人身攻擊嘅唔該行埋一邊。

如果合法就等於迫人認同 咁煙呀酒呀賭呀
偷情呀 未成年性行為 婚前性生為 讀書拍拖呢d野都要禁
其實法律本身係中性 都係保障大家既權利

依家又唔係禁同性戀

人地要有相同法律地位，明？

大自然大把同性戀

大自然本身係應該生生不息，
咁同性已經唔可以
我係咁理解

有同性戀同生生不息有乜關係

你話有無啦
一條精蟲要同一粒卵子一齊先合到dna成為人
唔通兩條精蟲可以結合？
用下個腦
人係大自然嘅出品
我唔反同性戀，
只不過講出觀點姐

咁你反唔反對結婚唔生仔 或者只生一個?

每兩2個人結婚只生1個 全世界都係咁既話

人類都好快滅亡

都話叫佢地反同既同時, 要支持一夫多妻
因為佢地「順從自然」呢個論點係要一齊講先有說服力

你話有無啦
一條精蟲要同一粒卵子一齊先合到dna成為人
唔通兩條精蟲可以結合？
用下個腦
人係大自然嘅出品
我唔反同性戀，
只不過講出觀點姐

咁你反唔反對結婚唔生仔 或者只生一個?

每兩2個人結婚只生1個 全世界都係咁既話

人類都好快滅亡

其實你合唔合法化都影響唔到啲人嘅性傾向架啦大佬，咁你不如話一夫一妻加速人類滅亡

婚姻本身係提供保障鼓勵生育

同性戀 似乎係一個無關道德嘅行為
有D巴打係度糾結道德唔做道德做咩

再請 同性戀係一種病呢個諗法
唔係過時左N世架咩 仲有人攞出黎講

點解唔關道德事，全世界都係同性戀就會絕種，我既睇法係一種病黎

點解會係病 佢地gay 等於你變gay?
答唔係 = end topic

結婚係一個社會制度，一項會得到社會所有人認同嘅榮譽。換句話，通過同性婚姻即係強迫社會其他人認同同性戀之間伴侶間嘅關係等同異性戀之間的伴侶關係，呢種強迫性正正就係影響到其他人嘅地方－人地無得揀，一定要認同你地伴侶間嘅關係。（呢部份詳細可以睇michael sandel《正義：一場思辯之旅》，最後一個chapter有提到同性婚姻，大家想知多d我可以再講。）

我會調返轉問，而家邊個唔俾同性戀者結婚？無。只要你夠18歲，full consent with each other，基本上都eligible to 結婚。

所以問題係，有咩substantive reasons要改變婚姻定義，擴展至同性之間？ 政府／社會有咩好處？延伸題：如果只係基於「關我鬼事」原則，點解唔可以擴展至多人、亂倫、人獸等？記住喎，「人地結婚關你鬼事咩」。我睇唔到呢個argument犯左咩謬誤，請指出。

要人身攻擊嘅唔該行埋一邊。

呢句講得太好
想問lihkg有冇賜酒功能

前題係你覺得同性戀係不正常同不道德

同一句句子 改成

立法反黑奴等於強迫社會其他人認同黑人同其他種族同等

就係種族歧視

你話有無啦
一條精蟲要同一粒卵子一齊先合到dna成為人
唔通兩條精蟲可以結合？
用下個腦
人係大自然嘅出品
我唔反同性戀，
只不過講出觀點姐

咁你反唔反對結婚唔生仔 或者只生一個?

每兩2個人結婚只生1個 全世界都係咁既話

人類都好快滅亡

都話叫佢地反同既同時, 要支持一夫多妻
因為佢地「順從自然」呢個論點係要一齊講先有說服力

一夫多妻不必然比一夫一妻更有效繁殖，要考慮資源分佈，社會穩定

咁你反唔反對結婚唔生仔 或者只生一個?

每兩2個人結婚只生1個 全世界都係咁既話

人類都好快滅亡

其實你合唔合法化都影響唔到啲人嘅性傾向架啦大佬，咁你不如話一夫一妻加速人類滅亡

婚姻本身係提供保障鼓勵生育

其實有無人諗過同性戀結婚領養細路？可能都係好事呢

德國個個例子，係啲人嘅問題定同性戀本身有問題
仲有話荷蘭係個別例子嘅，咁唔係就係代表有方法可以做到無咩問題咩，唔係荷蘭點會無事發生