大腦素描已足夠確認動物既喜哀樂
換個角度,從保障動物權出發,同隻狗結左婚先可以扑佢,基於以上討論, 有咩問題
所以我用嚴重弱智幫你做例子一樣，雙方智力相約，咁即係你都同意應為嚴重弱智平權？
弱智平權有咩問題?
都係嗰句,俾同性婚 = 俾人獸婚
隻狗識簽紙識講我願意咪得囉
雙手殘癈+啞, 唔結得婚?
其他睇上面
同性戀結婚點解要合法化？
契弟行得魔
1001 回覆
240 Like
424 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁第 38 頁第 39 頁第 40 頁第 41 頁
雙手殘癈+啞, 唔結得婚?
其他睇上面
我之前已經打左大段野。
我意思係：只要真心相愛，符合堅貞既愛情觀，就可以結婚。
上面我自己都打左
我想指出嘅係，你呢個原則會有滑坡效應(唔係滑坡謬誤)，親人都可以結婚，打破埋年齡界限同小朋友結婚又得，10個人一齊結婚又得。你可以支持所有嘅組合都可以結婚，只要滿足左你個條件，但而家好多支持同婚嘅，都唔同意可以咁延落去。
我自己上面打左點解不能接受
我見咁前，我copy多次：
社會由一夫多妻制變一夫一妻制，除左因為「男女平權外」，更大原因係一夫一妻先係社會想獎勵既野--正如大家見到狗公、綠帽會屌晒老母，因為佢地破壞左貞堅，至死不渝既愛情。婚姻所獎勵既，唔應該只係異性，而係加獎既一種至死不渝、海枯石爛、堅貞既愛情觀。
我地不仿做個假設。依家有兩對情侶，第一對係mk仔女，落酒吧飲大左唔小心搞大左個肚，依家話要結婚。第二對，有對同性伴侶，兩個好愛大家，又比家人朋友反對，最後搞左好耐先令身邊朋友家人接受，佢地兩個想結婚。如果你只可以比一對結婚，你又會比邊對呢？
至於有人話同唔同意亂倫？的確，亂倫係對同性婚姻合法化入面既自由戀愛論點，一個有力既反駁。但用返上面既方面諗，亂倫之所以難以令人接受係因為兄妹、父女、母子之間既愛並不應該變成情侶之間既愛，兩者雖然都係叫「愛」，但係中間係有分別，並不能相提並論。
亂倫既愛並唔係真心相愛，夾左父母或母愛等元素係入邊，唔係堅貞既愛情
至於同小朋友結婚，或者年齡未到
同理，年齡太小，經歷不足，好大機會未明白愛情為何物或者比人呃9左，為年齡設限係確保經過心思熟慮，令二人可以真係去相愛咁結婚
兄妹/姐弟?
以前高登不嬲反gay佬
LIHKG
有冇人諗過 社會上黎講結婚 會有更加多既福利
好多國家係製定政策既時候都會為家庭著想
例如免稅額咁？
點解呀？因為人地有得生仔呀！
結婚最神聖既係可以有粒結晶幫個社會延續落去呀！ 你地唔好偷換概念講唔結婚都生得仔，因為你咁講既時候就係反面支持同性婚姻唔係必要
我唔係話反對同性婚姻，但睇唔出有咩理據係對社會有幫助 你話結婚係為左對雙方肯定 我會覺得冇所謂，但要政府、社會去肯定根本係反人類
當有一日同性婚姻合法化既時候，愈來愈多人去玩同性戀既話，延續人類既責任唯有靠異性戀
利申：恐龍都係搞基先絕種
好似好有道理咁 但係無生仔同有生仔既家庭本身福利已經唔同
其實生仔免稅額都要生左先有 可能你唔清楚啦
其實對同性戀者有幫助咪已經係對社會有幫助
你個利申我會認為係反反同
btw，我懶得搵返你quote嗰位，亦懶得分佢曲線定直必，但如果gay會令人類絕種，咁av、condom、雞都一樣啦，生仔好好玩？養老婆好過癮？
有得你揀咩 異性戀可以選擇生與不生 佢地自由
唔好講到基佬可以拉埋黎講 因為你冇得生
不育人仕無得揀
所以唔可以結婚?
佢地有醫好的可能性
但基佬一世都無可能有子女
咁變性人 點樣生仔?佢地一樣可以結
香港政府以及世衛的ICD-10都視變性癖 (性別認同障礙和性別焦慮症) 為醫學上病症...
咁你答左我認唔認同同性戀係病 我先再答你
唔識份 同性變 同 變性?
弱智平權有咩問題?
都係嗰句,俾同性婚 = 俾人獸婚
人獸戀點介定雙方都願意？
大腦素描已足夠確認動物既喜哀樂, 日後科技發展
再說,"唔100%肯定隻狗願意"不能推論出"不能結婚"
因為"願意結婚而不能結婚"都係一個風險/損失,
從功利主義角度睇, 哩啲係講probablility, case by case睇俾定唔俾結婚較合理
咁講法 你姐係認為人同獸無分別？
咁如果第二科技進步到 人明白獸的表達 （當然表達能力因獸而異） 咁人類俾獸管治 或獸做你同事 上司 咁又ok嗎？
以前高登不嬲反gay佬
LIHKG
可能呢度多gay佬
弱智平權有咩問題?
都係嗰句,俾同性婚 = 俾人獸婚
人獸戀點介定雙方都願意？
大腦素描已足夠確認動物既喜哀樂, 日後科技發展
再說,"唔100%肯定隻狗願意"不能推論出"不能結婚"
因為"願意結婚而不能結婚"都係一個風險/損失,
從功利主義角度睇, 哩啲係講probablility, case by case睇俾定唔俾結婚較合理
咁講法 你姐係認為人同獸無分別？
咁如果第二科技進步到 人明白獸的表達 （當然表達能力因獸而異） 咁人類俾獸管治 或獸做你同事 上司 咁又ok嗎？
我有話人同獸無分別
但我睇唔到如果接受"真心相愛就可以結婚",點解人獸,亂倫唔得
同性戀會扭曲倫理道德
破壞左一男一女既家庭觀念同男女觀念 理撚得你係咪自唔自由啊 負評真係好撚無知
破壞左一男一女既家庭觀念同男女觀念 理撚得你係咪自唔自由啊 負評真係好撚無知有冇人諗過 社會上黎講結婚 會有更加多既福利
好多國家係製定政策既時候都會為家庭著想
例如免稅額咁？
點解呀？因為人地有得生仔呀！
結婚最神聖既係可以有粒結晶幫個社會延續落去呀！ 你地唔好偷換概念講唔結婚都生得仔，因為你咁講既時候就係反面支持同性婚姻唔係必要
我唔係話反對同性婚姻，但睇唔出有咩理據係對社會有幫助 你話結婚係為左對雙方肯定 我會覺得冇所謂，但要政府、社會去肯定根本係反人類
當有一日同性婚姻合法化既時候，愈來愈多人去玩同性戀既話，延續人類既責任唯有靠異性戀
利申：恐龍都係搞基先絕種
好似好有道理咁 但係無生仔同有生仔既家庭本身福利已經唔同
其實生仔免稅額都要生左先有 可能你唔清楚啦
其實對同性戀者有幫助咪已經係對社會有幫助
你個利申我會認為係反反同
btw，我懶得搵返你quote嗰位，亦懶得分佢曲線定直必，但如果gay會令人類絕種，咁av、condom、雞都一樣啦，生仔好好玩？養老婆好過癮？
有得你揀咩 異性戀可以選擇生與不生 佢地自由
唔好講到基佬可以拉埋黎講 因為你冇得生
不育人仕無得揀
所以唔可以結婚?
佢地有醫好的可能性
但基佬一世都無可能有子女
咁變性人 點樣生仔?佢地一樣可以結
香港政府以及世衛的ICD-10都視變性癖 (性別認同障礙和性別焦慮症) 為醫學上病症...
咁你答左我認唔認同同性戀係病 我先再答你
唔認同同性戀係病
變性癖係病 但變性人結得婚唔係因為變性人係病
係因為法庭認同變性人結婚係基本權利
而同時法庭都清楚指出 唔生得仔唔會影響結唔結得婚
法庭裁決不代表社會有共識
而事實是立法會已經在前年否決了相關的修訂的《婚姻條例》
因此你話唔生得仔算不算一個結婚前設條件 我覺得至少到呢一刻仲算
我想指出嘅係，你呢個原則會有滑坡效應(唔係滑坡謬誤)，親人都可以結婚，打破埋年齡界限同小朋友結婚又得，10個人一齊結婚又得。你可以支持所有嘅組合都可以結婚，只要滿足左你個條件，但而家好多支持同婚嘅，都唔同意可以咁延落去。
我自己上面打左點解不能接受
我見咁前，我copy多次：
社會由一夫多妻制變一夫一妻制，除左因為「男女平權外」，更大原因係一夫一妻先係社會想獎勵既野--正如大家見到狗公、綠帽會屌晒老母，因為佢地破壞左貞堅，至死不渝既愛情。婚姻所獎勵既，唔應該只係異性，而係加獎既一種至死不渝、海枯石爛、堅貞既愛情觀。
我地不仿做個假設。依家有兩對情侶，第一對係mk仔女，落酒吧飲大左唔小心搞大左個肚，依家話要結婚。第二對，有對同性伴侶，兩個好愛大家，又比家人朋友反對，最後搞左好耐先令身邊朋友家人接受，佢地兩個想結婚。如果你只可以比一對結婚，你又會比邊對呢？
至於有人話同唔同意亂倫？的確，亂倫係對同性婚姻合法化入面既自由戀愛論點，一個有力既反駁。但用返上面既方面諗，亂倫之所以難以令人接受係因為兄妹、父女、母子之間既愛並不應該變成情侶之間既愛，兩者雖然都係叫「愛」，但係中間係有分別，並不能相提並論。
亂倫既愛並唔係真心相愛，夾左父母或母愛等元素係入邊，唔係堅貞既愛情
兄妹、父女、母子之間既愛並不應該變成情侶之間既愛，但係中間係有分別，並不能相提並論。
亂倫既愛並唔係真心相愛，夾左父母或母愛等元素係入邊，唔係堅貞既愛情
只係arbitary assertion, 0理由, 紅字改同性戀一樣通
我打得唔夠長
父愛母愛係家庭倫常入面既愛，情侶既愛係家庭倫常外既愛，兩者有牴觸。你對你老婆既愛同你戈你呀媽既愛都唔同，所以唔可以將同性戀化入，亦都唔通。（同性戀係家庭倫常外既情侶愛）
跟本未通過婚姻法都大把同志，如果通過婚姻法會多咗同志，咁你洗定屎忽啦。
既然本來就有同志存在，點解法例無cover到佢地既人權，同志同異性戀一樣無分別，分別在於性取向。
有啲人講咩宗教，咩條例攞出黎講話婚姻必須一男一女。西方國教係天主教呀！佢緊係話一男一女啦！個理據係乜？為生仔？咁唔生仔既異性夫婦係咪要被逼生仔/被剝奪婚姻權利？
要家庭完整？同性雙親加小孩又有邊忽唔完整？
有啲人又話咩人獸交，低質到唔想應。我唔知你屋企人咁鍾意搵你同隻獸相比。
亂倫係情愛之前已經有親情係度，有絲/巴之前都講過。到有日，你對你家人由親情變咗做愛情，其實我接受到架！但你話點解唔可以生仔，你可以生架！但你係明知有好多遺傳缺陷下既風險下都生，咁係好不負責任既事咋嘛！
仲有咩一夫多妻呀～一妻多夫呀~立法無問題架，你睇下係香港可唔可行囉。（唔一妻多夫都偷笑啦）
跟本未通過獸交法都大把人獸交，如果通過獸交法會多咗獸交撚，咁你幫你隻狗洗定屎忽啦。
既然本來就有獸交撚存在，點解法例無cover到佢地既人權，獸交撚同性交一樣無分別，分別在於性對像。
首先，多謝你既回應不過講野前請先諗下啱唔啱邏輯
由此證明通過法例唔代表會增加該類別人數
再重申一次，無諗到你屋企人會將你同獸比，讓你慣於將人獸相比。
其次，你係有得揀既情況下揀隻獸係咪代表隻獸係有得揀既情況下揀你？答案顯而易見。
依個比喻仲會牽涉到動物有冇權。如果淨係講人權，行使人權另一必要條件係唔會影響他人行使佢既權利。
不能否定在科技上確認到隻動物"愛"主人下,要俾人獸婚
你用嚴重弱智應否成家立室依個反論仲貼切，依個歪論可以停，再講只證明你有幾低質。
大腦素描已足夠確認動物既喜哀樂
換個角度,從保障動物權出發,同隻狗結左婚先可以扑佢,基於以上討論, 有咩問題
所以我用嚴重弱智幫你做例子一樣，雙方智力相約，咁即係你都同意應為嚴重弱智平權？
弱智平權有咩問題?
都係嗰句,俾同性婚 = 俾人獸婚
依度就有個問題啦，你知唔知得醫生出紙介定為精神上無行為能力既人先無得結婚，即係話，其他弱智人士有得結婚架。
咁你又話要幫佢地平權，你又知唔知弱智會遺傳架？佢地就係唔夠智力去評估後果，所以先唔可以生育下一代，依啲就先係有理據地為社會安定作出調整。到時佢地生仔，你地埋單又屌鬼啦。
代入去人獸，首先，隻獸有冇足夠智力去組成家庭呀？有冇家庭依個觀念呀？佢唔夠智力又唔無觀念，咁婚姻法對佢有叉用呀
其次，你話佢地有家庭觀念，係呀，佢地有既係族群觀念。仔女唔使孝順雙親，雙親唔一定供養子女架，你唔覺愈來愈反智咩？退化呀！
弱智平權有咩問題?
都係嗰句,俾同性婚 = 俾人獸婚
人獸戀點介定雙方都願意？
大腦素描已足夠確認動物既喜哀樂, 日後科技發展
再說,"唔100%肯定隻狗願意"不能推論出"不能結婚"
因為"願意結婚而不能結婚"都係一個風險/損失,
從功利主義角度睇, 哩啲係講probablility, case by case睇俾定唔俾結婚較合理
你呢啲只能係implicit consent
我想指出嘅係，你呢個原則會有滑坡效應(唔係滑坡謬誤)，親人都可以結婚，打破埋年齡界限同小朋友結婚又得，10個人一齊結婚又得。你可以支持所有嘅組合都可以結婚，只要滿足左你個條件，但而家好多支持同婚嘅，都唔同意可以咁延落去。
我自己上面打左點解不能接受
我見咁前，我copy多次：
社會由一夫多妻制變一夫一妻制，除左因為「男女平權外」，更大原因係一夫一妻先係社會想獎勵既野--正如大家見到狗公、綠帽會屌晒老母，因為佢地破壞左貞堅，至死不渝既愛情。婚姻所獎勵既，唔應該只係異性，而係加獎既一種至死不渝、海枯石爛、堅貞既愛情觀。
我地不仿做個假設。依家有兩對情侶，第一對係mk仔女，落酒吧飲大左唔小心搞大左個肚，依家話要結婚。第二對，有對同性伴侶，兩個好愛大家，又比家人朋友反對，最後搞左好耐先令身邊朋友家人接受，佢地兩個想結婚。如果你只可以比一對結婚，你又會比邊對呢？
至於有人話同唔同意亂倫？的確，亂倫係對同性婚姻合法化入面既自由戀愛論點，一個有力既反駁。但用返上面既方面諗，亂倫之所以難以令人接受係因為兄妹、父女、母子之間既愛並不應該變成情侶之間既愛，兩者雖然都係叫「愛」，但係中間係有分別，並不能相提並論。
亂倫既愛並唔係真心相愛，夾左父母或母愛等元素係入邊，唔係堅貞既愛情
兄妹、父女、母子之間既愛並不應該變成情侶之間既愛，但係中間係有分別，並不能相提並論。
亂倫既愛並唔係真心相愛，夾左父母或母愛等元素係入邊，唔係堅貞既愛情
只係arbitary assertion, 0理由, 紅字改同性戀一樣通
我打得唔夠長
父愛母愛係家庭倫常入面既愛，情侶既愛係家庭倫常外既愛，兩者有牴觸。你對你老婆既愛同你戈你呀媽既愛都唔同，所以唔可以將同性戀化入，亦都唔通。（同性戀係家庭倫常外既情侶愛）
何以肯定亂倫既人對佢老母既愛不同一殷情侣既愛?
“同性戀”與“同性婚姻”係兩回事，你可以話鍾意同性係天生嘅，係大自然賦予佢地嘅權利，但你唔可以話佢地同樣享有“婚姻”嘅權利，因為“婚姻”係人類社會訂立出黎嘅物體
其實“婚姻”本身係一樣保障男女戀愛嘅野，宜家同性戀嘅又黎想要“婚姻”，獲取一d本身唔屬於佢地、唔係為佢地而設嘅野，其實咁樣先係唔公平嘅事，佢地要爭取，就唔好爭取“婚姻”，請爭取其他野
仲有，之前已經有巴打講咗法律講求consistency，支持同性婚姻同支持亂倫嘅理據其實差唔多，如果俾同性婚姻合法化，將會引發其他道德倫理問題，我睇咗10幾頁都冇人敢正面回應，淨係話人“逃避問題”、“懶醒”，到底發生乜事？
其實我有回應你問題架，你要睇文先得架~
亂倫係係愛情之前先有親情，人地正常都係愛情變親情啦，唔知點樣親情變愛情又或者啲小數例子：天下情人都係失散兄妹，咁其實我無反對架。
不過講到生仔，係明知有咁大機會遺傳缺陷情況下都要生，咁係你個人責任問題啦
失散多年重遇相愛點計?德國有case
愛情變親情/親情變愛情點解係婚姻標準?理由?
唔係一路講真心相愛就得咩??
我咪話無反對囉，你可唔可以留心聽書呀，好多巴絲都講過啦
香港政府以及世衛的ICD-10都視變性癖 (性別認同障礙和性別焦慮症) 為醫學上病症...
咁你答左我認唔認同同性戀係病 我先再答你
美國精神醫學學會
但同性戀的確曾被當成疾病。美國精神醫學學會(American Psychiatric Association)出版的《精神疾病診斷與統計手冊》（The Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders，DSM）是全世界最重要的精神疾病診斷手冊，影響力超過美國本土。假設你修過變態心理學這門課的話，你應該聽過它。第一版和第二版的DSM中將同性戀列為精神疾病。但到了1973年，美國精神醫學學會發表了正式決議(Position Statement on Homosexuality and Civil Rights)，將同性戀自精神疾病中刪除。表示「同性戀本質上(per se)並不會損害一個人的判斷力、穩定性、可靠性或是整體的社會和職業能力」。並公開呼籲停止對同性戀者的歧視。
美國精神醫學學會又於2011年發表了正式決議，呼籲全世界的健康、精神病組織及精神病學家致力於去除其本國針對同性戀的刑罰及汙名。
美國心理學會
美國心理學會於1975年發表正式決議Discrimination Against Homosexuals，表示贊同美國精神醫學學會於1973年將同性戀去病化的立場。美國心理學會表示同性戀不是一種心理疾病，也呼籲保障同性戀者的公民權利，去除對同性戀者的歧視。
世界衛生組織
世界衛生組織編制的疾病分類International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems(簡稱ICD)曾經同性戀列為疾病之一。但在1990年5月17日的大會中決議將同性戀自疾病列表中刪除。5月17日後來成為國際不再恐同日(International Day Against Homophobia)。
世界衛生組織美洲地區的辦公室—Pan American Health Organization (PAHO)於2012年發表的強烈的聲明〈治療一種不存在的疾病〉(“CURES” FOR AN ILLNESS THAT DOES NOT EXIST)，表示同性戀是一種自然、非病態的性變異，改變性傾向的努力在醫學上是沒有意義的，在倫理上是不能被接受的。
英國皇家精神科醫學院
http://www.rcpsych.ac.uk/pdf/PS01_2010x.pdf
英國皇家精神科醫學院(Royal College of Psychiatrists)於2010年的正式聲明中，亦公開向大眾澄清，同性戀不是一種精神疾病。同性戀和雙性戀者有著正常的心理健康和社會適應力。
皇家澳洲及紐西蘭精神科醫學院
http://www.ranzcp.org/Files/ranzcp-attachments/Resources/College_Statements/Position_Statements/ps60-pdf.aspx
皇家澳洲及紐西蘭精神科醫學院(Royal Australian and New Zealand College of Psychiatrists)於2010年也做出正式聲明。認可其他組織同性戀不是疾病、也無須治療的說法。
香港心理學會
http://www.hkps.org.hk/padmin/upload/wpage1_26download2_Position%20Paper%20on%20LGB.pdf
香港心理學會(The Hong Kong Psychological Society)於2012年也發表公開聲明，表示同性戀不是一種疾病。同性性傾向是人類一種正常的性變異。改變性傾向的努力是無效且有害的。並呼籲心理學家應該致力於消滅基於性傾向的歧視。
香港精神科醫學院
http://tcjm.org/wp-content/uploads/2011/12/Posn-Stmt-on-SO-from-HK-College-of-Psych.jpg
香港精神科醫學院 (The Hong Kong College of Psychiatrists)於2011年的正式聲明表示，同性戀不是一種精神疾病。
中華民國諮商心理師公會全國聯合會
http://www.tcpu.org.tw/front/bin/ptdetail.phtml?Part=news1040216&Rcg=49035
中華民國諮商心理師公會全國聯合會於2015年間大會決議聲明:基於諮商專業及基本人權，支持保障同志人權及婚姻平權。
事實上，目前幾乎沒有專業的精神醫學家或心理學家支持同性戀是一種心理疾病或是病態的說法。抱持這種說法的人大抵有著強烈的宗教背景，他們的意見是不被主流科學界所認可的。他們有時候還會自己組成一個組織，有著學術組織的名號，比如說同性戀研究及治療全國協會(NARTH)等等，但其研究成果卻無法獲得主流學術界支持。你要相信一個主持好幾種學術期刊、擁有好幾萬專業人士作會員的學術組織(如美國精神醫學學會、美國心理學會)，還是一個人數很少、什麼事也不做就專門發表同性戀負面研究的「學術」組織?
許多基督教人士直接或間接的暗示，學術界做出同性戀是正常的聲明是受到同性戀運動份子的影響，他們是基於政治立場而非客觀事實。我認為這種批評是把學術界看扁了。上述的這些學術組織做成這類聲明前都是檢閱過往的大量研究，經過同儕的討論才達成決議的。上述引用的學術組織都是該領域的權威，這些學會通常得擁有該領域的學位或為該領域的專業從業者才能加入，他們的意見可以代表該領域專家的共識。假如你懷疑我曲解這些學術組織的意見，你也可以點進我提供的網址觀看原文。
弱智平權有咩問題?
都係嗰句,俾同性婚 = 俾人獸婚
人獸戀點介定雙方都願意？
大腦素描已足夠確認動物既喜哀樂, 日後科技發展
再說,"唔100%肯定隻狗願意"不能推論出"不能結婚"
因為"願意結婚而不能結婚"都係一個風險/損失,
從功利主義角度睇, 哩啲係講probablility, case by case睇俾定唔俾結婚較合理
你呢啲只能係implicit consent
then?
不能否定會有"相當證據應該俾人獸婚"既情況出現
同性戀會扭曲倫理道德
一夫一妻制都扭曲咗傳統嘅倫理道德喎
都破壞咗一夫多妻嘅家庭觀念同男女觀念
“同性戀”與“同性婚姻”係兩回事，你可以話鍾意同性係天生嘅，係大自然賦予佢地嘅權利，但你唔可以話佢地同樣享有“婚姻”嘅權利，因為“婚姻”係人類社會訂立出黎嘅物體
其實“婚姻”本身係一樣保障男女戀愛嘅野，宜家同性戀嘅又黎想要“婚姻”，獲取一d本身唔屬於佢地、唔係為佢地而設嘅野，其實咁樣先係唔公平嘅事，佢地要爭取，就唔好爭取“婚姻”，請爭取其他野
仲有，之前已經有巴打講咗法律講求consistency，支持同性婚姻同支持亂倫嘅理據其實差唔多，如果俾同性婚姻合法化，將會引發其他道德倫理問題，我睇咗10幾頁都冇人敢正面回應，淨係話人“逃避問題”、“懶醒”，到底發生乜事？
其實我有回應你問題架，你要睇文先得架~
亂倫係係愛情之前先有親情，人地正常都係愛情變親情啦，唔知點樣親情變愛情又或者啲小數例子：天下情人都係失散兄妹，咁其實我無反對架。
不過講到生仔，係明知有咁大機會遺傳缺陷情況下都要生，咁係你個人責任問題啦
失散多年重遇相愛點計?德國有case
愛情變親情/親情變愛情點解係婚姻標準?理由?
唔係一路講真心相愛就得咩??
我咪話無反對囉，你可唔可以留心聽書呀，好多巴絲都講過啦
即係俾同性婚=俾亂倫婚依然成立
同性戀會扭曲倫理道德
一夫一妻制都扭曲咗傳統嘅倫理道德喎
都破壞咗一夫多妻嘅家庭觀念同男女觀念
都係男女
“同性戀”與“同性婚姻”係兩回事，你可以話鍾意同性係天生嘅，係大自然賦予佢地嘅權利，但你唔可以話佢地同樣享有“婚姻”嘅權利，因為“婚姻”係人類社會訂立出黎嘅物體
其實“婚姻”本身係一樣保障男女戀愛嘅野，宜家同性戀嘅又黎想要“婚姻”，獲取一d本身唔屬於佢地、唔係為佢地而設嘅野，其實咁樣先係唔公平嘅事，佢地要爭取，就唔好爭取“婚姻”，請爭取其他野
仲有，之前已經有巴打講咗法律講求consistency，支持同性婚姻同支持亂倫嘅理據其實差唔多，如果俾同性婚姻合法化，將會引發其他道德倫理問題，我睇咗10幾頁都冇人敢正面回應，淨係話人“逃避問題”、“懶醒”，到底發生乜事？
其實我有回應你問題架，你要睇文先得架~
亂倫係係愛情之前先有親情，人地正常都係愛情變親情啦，唔知點樣親情變愛情又或者啲小數例子：天下情人都係失散兄妹，咁其實我無反對架。
不過講到生仔，係明知有咁大機會遺傳缺陷情況下都要生，咁係你個人責任問題啦
失散多年重遇相愛點計?德國有case
愛情變親情/親情變愛情點解係婚姻標準?理由?
唔係一路講真心相愛就得咩??
我咪話無反對囉，你可唔可以留心聽書呀，好多巴絲都講過啦
即係俾同性婚=俾亂倫婚依然成立
我既見解係咁。但講到生仔，頂，又講多次。
你明知係咁多遺傳缺陷下都要生，咁係你個人責任問題啦！記得負責任呀，唔好搵納稅人埋單
見到高登仔講道德
我好感動
我好感動
大腦素描已足夠確認動物既喜哀樂, 日後科技發展
再說,"唔100%肯定隻狗願意"不能推論出"不能結婚"
因為"願意結婚而不能結婚"都係一個風險/損失,
從功利主義角度睇, 哩啲係講probablility, case by case睇俾定唔俾結婚較合理
咁講法 你姐係認為人同獸無分別？
咁如果第二科技進步到 人明白獸的表達 （當然表達能力因獸而異） 咁人類俾獸管治 或獸做你同事 上司 咁又ok嗎？
我有話人同獸無分別
但我睇唔到如果接受"真心相愛就可以結婚",點解人獸,亂倫唔得
咁植物呢？
同性婚姻後背的意義 唔只係 "真心相愛就可以結婚"
而係背後的人權 權益 如果你用人獸婚姻作例子 姐係你認同獸都要有同人一樣的權利？
見到連登仔講道德
我好感動
同性戀 似乎係一個無關道德嘅行為
有D巴打係度糾結道德唔做道德做咩
再請 同性戀係一種病呢個諗法
唔係過時左N世架咩 仲有人攞出黎講
點解唔關道德事，全世界都係同性戀就會絕種，我既睇法係一種病黎
你幾時見有人可以「治好」性取向？有藥食？有行為治療？
點解單單只係中意一個同性別既人就係病？同性既愛同異性既愛之間唯一既差別只係對象既性格，本質上都係愛。點解同性戀就會係病？
利申非les
「治唔好」,可以係絕症,缺憾
同性戀冇生育能力,係缺憾
救命呀
同性戀同生育能力完全無關嫁
反同性戀生唔到仔所以唔可以結婚
用呢種論點等同反對不育人仕結婚
要俾論點
唔該都先過咗邏輯篩選先啦
不斷LOOP LOOP LOOP
好辛苦
屌屎忽生到仔??
BTW我冇話"同性戀生唔到仔所以唔可以結婚",只係話冇生育能力係缺憾
講多次
生育能力 同 同性異性戀無任何關係
如果你明白生育能力能力係點解
你點黎到呢個世界
呢個世界而家就黎80億人係點創造出黎
點解生育唔係雙方結合既重點 點解無關係?
生育唔等於生育能力同性戀者 能夠制造到健康嘅精子/卵子 同埋可以排到出黎 互相結合到 就係有生育能力
同性戀者可以有生育能力 生育與否 現今社會已有科技 如試管嬰兒
生育係雙方結合嘅重點 只係你一廂情願嘅諗法