同性戀結婚點解要合法化？

咪就係平等囉
同性戀者結婚，唔會令異性戀者少咗「道德」
但係唔俾同性戀者結婚，佢哋就無咗異性戀者婚姻嘅權利

點解要比佢地有異性婚姻同等既權利？我既立場就係佢地違反道德唔可以合法

合唔合乎道德根本就唔係由你黎定奪
由於呢個涉及到人權 每個人都有自由選擇佢地嘅伴侶
咁樣又合唔合乎道德？
如果你阻止佢地想同自己鍾意嘅人一齊你呢啲就叫反人權
即係唔合道德

頭盔 非基有女 唔反對同性婚姻

其實同性戀結婚有咩問題
可能我比較開放，人地結婚關你鬼事咩

結婚係一個社會制度，一項會得到社會所有人認同嘅榮譽。換句話，通過同性婚姻即係強迫社會其他人認同同性戀之間伴侶間嘅關係等同異性戀之間的伴侶關係，呢種強迫性正正就係影響到其他人嘅地方－人地無得揀，一定要認同你地伴侶間嘅關係。（呢部份詳細可以睇michael sandel《正義：一場思辯之旅》，最後一個chapter有提到同性婚姻，大家想知多d我可以再講。）

我會調返轉問，而家邊個唔俾同性戀者結婚？無。只要你夠18歲，full consent with each other，基本上都eligible to 結婚。

所以問題係，有咩substantive reasons要改變婚姻定義，擴展至同性之間？ 政府／社會有咩好處？延伸題：如果只係基於「關我鬼事」原則，點解唔可以擴展至多人、亂倫、人獸等？記住喎，「人地結婚關你鬼事咩」。我睇唔到呢個argument犯左咩謬誤，請指出。

要人身攻擊嘅唔該行埋一邊。

下 用返你logic 佢地都係人 都有人權
點解社會因為傳統觀念而強迫佢地限制結婚

gay比結婚 咁亂倫既話大家又比唔比

講緊同性戀又講咩亂倫
出去開個新post啦

容許同性結婚理由係咩？

係咪可以applied to亂倫？

我認為
同性戀天生，冇得揀，咁當佢地伴侶係同性，而呢個社會有需要婚姻去保障佢哋嘅權利嘅時候，同性婚姻就有需要合法化
而某程度上亂倫係有得揀，你可以選擇唔去鍾意你嘅近親，所以我唔覺得兩者係可以相提並論

不過普世價值變緊係事實
就以高登或者LIHKG為例
我好肯定當年網民們都係反同 歧視佢地既
十年間同性戀可以被接受已經變到好似普世價值咁
轉變都幾快

之前先見到有個post屌基佬

因為你老母老豆思想唔夠開放 怪唔到人

守舊思想 仲要大大聲

Yes.....得同性戀者先有人權可言

同性戀自殺就好撚慘，要全世界就哂佢地

人地自殺就on99

大自然大把同性戀

大自然本身係應該生生不息，
咁同性已經唔可以
我係咁理解

好多地方人口老化緊 已經唔係生生不息

我反而見到全球人口overload喎
btw，人口老化主因唔係同性戀，唔好射錯波，主因係好多人因為物價上漲養唔起而唔敢生

之後人口老化加劇 你養呀

難道每個異性戀家庭都會生小朋友？

關咩事
男女唔生小朋友係不為 非不能
男男 或 女女 唔生小朋友係不能

不為同不應都好，最後都係冇生小朋友
點解唔關事

其實同性戀結婚有咩問題
可能我比較開放，人地結婚關你鬼事咩

結婚係一個社會制度，一項會得到社會所有人認同嘅榮譽。換句話，通過同性婚姻即係強迫社會其他人認同同性戀之間伴侶間嘅關係等同異性戀之間的伴侶關係，呢種強迫性正正就係影響到其他人嘅地方－人地無得揀，一定要認同你地伴侶間嘅關係。（呢部份詳細可以睇michael sandel《正義：一場思辯之旅》，最後一個chapter有提到同性婚姻，大家想知多d我可以再講。）

我會調返轉問，而家邊個唔俾同性戀者結婚？無。只要你夠18歲，full consent with each other，基本上都eligible to 結婚。

所以問題係，有咩substantive reasons要改變婚姻定義，擴展至同性之間？ 政府／社會有咩好處？延伸題：如果只係基於「關我鬼事」原則，點解唔可以擴展至多人、亂倫、人獸等？記住喎，「人地結婚關你鬼事咩」。我睇唔到呢個argument犯左咩謬誤，請指出。

要人身攻擊嘅唔該行埋一邊。

如果合法就等於迫人認同 咁煙呀酒呀賭呀
偷情呀 未成年性行為 婚前性生為 讀書拍拖呢d野都要禁
其實法律本身係中性 都係保障大家既權利

你混淆左作為制度婚姻同「偷情呀 未成年性行為 婚前性生為 讀書拍拖」嘅性質。

前者係講緊社會認同，因為佢嘅性質係嘉許性，即係你唔結無人會罰你，你有自由做或者唔做。後者如果制度化，就變左你婚前性行為等就要犯法，你一定唔可以做。

法律係中性？我諗你講緊嘅係法律面前人人平等。但如果你講緊法律係咪會imply 某一種價值觀，好肯定話你知一定有。

都係果句，建議你可以參考下michael sandel本書最後個chapter，睇完討論會rich d。

唔合法化 班同性戀者就會搵異性生仔？
根本合唔合法化 就唔會影響生仔
拎生仔依個論點嚟講嘅人根本on9

如果你話肥仔肥婆互錫既話還可以
但係二隻有鳩生物係公眾場所互錫真係好核突

結婚合法化=要係街互攬互錫?

異性戀如果係街太親蜜其實都唔係咁好睇 只係你一見人地係同性戀就會再加左有色眼鏡上去

agger

聽埋一堆自私撚去反對同性婚姻，無一句是有力的！

首先，同性戀係基因缺陷or變異嘅一種，總之係天生嘅，你因為咁去睇唔起人，就好似笑人天生盲嘅一樣，人格卑下！

其次，就算我嘅小朋友係gay，我立場都一樣，我愛佢，所以我希望佢以自己開心嘅方式生活，找到一個同樣愛佢嘅伴侶，好難明咩？

另外，話影響後代仲on9, 加拿大同性婚姻都行左咁多年，影響左d咩？
有嘅，少左歧視撚，少左同性戀自殺！

好簡單，一日同性婚姻唔合法，你身邊嘅gay朋友，你有機會變異嘅下一代都會一生活在歧視當中，有多人都受唔住而自殺！
呢個情況同當年美國黑人情況好接近，自己領悟下啦！

申利：認真左，因為有gay朋友比人逼死過

政府唔聽同性戀者話改法例，佢地就自殺，所以佢老憑要聽佢地講？？

咁我同你講，同性結婚會激死我冚家，又點計？

因為你老母老豆思想唔夠開放 怪唔到人

守舊思想 仲要大大聲

你講緊成件事就好似，我個女要同黑奴結婚，激死你全家，所以同黑人唔應該有結婚權力！
另外，喂傻仔，你係睇唔明定理解力低成咁，唔係用自殺叫政府改例，係一日法例唔改，只會更多你呢d歧視撚，搞排斥，搞 欺凌，咁逼死人好出奇？

德國個個例子，係啲人嘅問題定同性戀本身有問題
仲有話荷蘭係個別例子嘅，咁唔係就係代表有方法可以做到無咩問題咩，唔係荷蘭點會無事發生

開左缺口，得一想二
唔只德國，台灣，美國都大把同志組織教小朋友屌屎忽

荷蘭人教育水準本身高，社會福利勁好

我諗到就係民事結合，婚姻冇可能

乜原來得同性戀先肛交

比例問題，異性戀有幾多？

有咩必要細個教？

"
同性戀冇仔生，哩一點係一個缺憾，一萬年都唔係正常"

以前都覺得有奴隸係正常 或者有色人種比較低賤
少數唔代表唔正常 其實只係好似生得矮咁

你峋上面係文化角度
現時證明𣎴同人種能力冇大差異

我唔係話少數=唔正常
係生到仔vs生唔到仔，哩個係客觀上能力差異，唔係你嗰例子既觀感問題
兩件事嚟

正常就係一個觀感 我覺得同性戀好正常喎
又或者話呢個唔正常好正常 同我條脷唔可以捲埋差唔多

婚姻的定義，不在於生育，而在於伴侶彼此的永久承諾，才是婚姻基本關鍵和目的。」（哈佛開放課程：正義：一場思辨之旅 Michael Sandel Justice：What's The Right Thing To Do 第十二集 第38~40分鐘）

難得你提sandal
1.香港法例係唔比同性結婚，就算你有full consent
2.回應你第一論點，咁點解依家社會要強迫同性戀不能共享榮耀？婚姻作為榮耀只規限於一男一女？婚姻作為社會給予既榮耀唔係應該更着重山盟海誓、至死不渝嘅堅貞愛情？唔係呢樣先值得讚美咩

其實同性戀結婚有咩問題
可能我比較開放，人地結婚關你鬼事咩

結婚係一個社會制度，一項會得到社會所有人認同嘅榮譽。換句話，通過同性婚姻即係強迫社會其他人認同同性戀之間伴侶間嘅關係等同異性戀之間的伴侶關係，呢種強迫性正正就係影響到其他人嘅地方－人地無得揀，一定要認同你地伴侶間嘅關係。（呢部份詳細可以睇michael sandel《正義：一場思辯之旅》，最後一個chapter有提到同性婚姻，大家想知多d我可以再講。）

我會調返轉問，而家邊個唔俾同性戀者結婚？無。只要你夠18歲，full consent with each other，基本上都eligible to 結婚。

所以問題係，有咩substantive reasons要改變婚姻定義，擴展至同性之間？ 政府／社會有咩好處？延伸題：如果只係基於「關我鬼事」原則，點解唔可以擴展至多人、亂倫、人獸等？記住喎，「人地結婚關你鬼事咩」。我睇唔到呢個argument犯左咩謬誤，請指出。

要人身攻擊嘅唔該行埋一邊。

下 用返你logic 佢地都係人 都有人權
點解社會因為傳統觀念而強迫佢地限制結婚

所以sandel 書入面講既係要討論婚姻既目的（telos) 即係婚姻係社會想給予乜人榮耀
我要問既係，
婚姻作為榮耀只規限於一男一女？婚姻作為社會給予既榮耀唔係應該更着重山盟海誓、至死不渝嘅堅貞愛情？唔係呢樣先值得讚美咩


另外，用返sandel 嘅concept, 亂倫之所以不合法，係因為佢打亂左人之間既倫理，父同女兒既「愛」並唔係社會所歌頌嘅山盟海誓愛情觀，因為佢地係有血緣關係，父愛同情侶間既愛不能相提並論

我覺得同性戀係冇咩問題
不過個人認為結婚係界線嚟
如果同性都得咁到時父女母子甚至父子咪都可以結得
界線一亂 就好難收番
所以無論話點平等，我都覺得唔應該比同性結

gay比結婚 咁亂倫既話大家又比唔比

講緊同性戀又講咩亂倫
出去開個新post啦

容許同性結婚理由係咩？

係咪可以applied to亂倫？

我認為
同性戀天生，冇得揀，咁當佢地伴侶係同性，而呢個社會有需要婚姻去保障佢哋嘅權利嘅時候，同性婚姻就有需要合法化
而某程度上亂倫係有得揀，你可以選擇唔去鍾意你嘅近親，所以我唔覺得兩者係可以相提並論

邊個話同性戀一定係天生，知唔知家庭社教化都可以係影響因素

講緊同性戀又講咩亂倫
出去開個新post啦

容許同性結婚理由係咩？

係咪可以applied to亂倫？

我認為
同性戀天生，冇得揀，咁當佢地伴侶係同性，而呢個社會有需要婚姻去保障佢哋嘅權利嘅時候，同性婚姻就有需要合法化
而某程度上亂倫係有得揀，你可以選擇唔去鍾意你嘅近親，所以我唔覺得兩者係可以相提並論

如果同性戀叫無得揀，點解亂倫有得揀，我鍾意咗我個孫我都唔想，我鍾意咗啊嫲我都唔想㗎喎

講真
世界上有幾多個人就有幾多種諗法
有時好難介定絕對嘅口岩與錯
有人接受唔到係正常
但同性戀都係一個改變唔到嘅事實
所以呢種話題拗一個世紀都未拗完
利申：支持合法化

同性戀存在同係咪要合法化佢地結婚無關

永遠有人做賊，雞，殺人犯，唔等於要將佢地合法化

呢個比喻好差
同性戀冇做錯事，唔好將佢哋比喻為賊同殺人犯

咁鐘意拉埋亂淪黎講，咁講左亂淪先囉
以前有好多貴族為左保持血統純正，所以只到近親結婚，個陣時亂淪根本上無合唔合乎道德可然
再講道德會隨時間而改變，以前白人同黑人結婚係唔合道德，以前一夫多妻就合情合理，所以說到底，根本道德規範係人定，好睇你點睇
反同同挺同既只係雞同鴨講

成日用不育去領養呀, 捐精捐卵去比果D真係好不知所謂

異性戀, 有仔女係正常情況
同性戀, 無仔女都係正常情況

人係有一對腳, 識行識走, 但好不幸, 某D原因無左, 裝義肢, 坐輪椅, 追貼返個正常情況有咩問題

人只係有一對腳, 你想整多兩隻, 想跑到狗咁快, 就係傻傻地

我反對同性戀有仔女, 唔係因為我歧視
正正就係因為我覺得呢樣野係自然而然,
所以更唔應該發姣發DUN追求一D本來就唔會發生的事

其實同性戀結婚有咩問題
可能我比較開放，人地結婚關你鬼事咩

結婚係一個社會制度，一項會得到社會所有人認同嘅榮譽。換句話，通過同性婚姻即係強迫社會其他人認同同性戀之間伴侶間嘅關係等同異性戀之間的伴侶關係，呢種強迫性正正就係影響到其他人嘅地方－人地無得揀，一定要認同你地伴侶間嘅關係。（呢部份詳細可以睇michael sandel《正義：一場思辯之旅》，最後一個chapter有提到同性婚姻，大家想知多d我可以再講。）

我會調返轉問，而家邊個唔俾同性戀者結婚？無。只要你夠18歲，full consent with each other，基本上都eligible to 結婚。

所以問題係，有咩substantive reasons要改變婚姻定義，擴展至同性之間？ 政府／社會有咩好處？延伸題：如果只係基於「關我鬼事」原則，點解唔可以擴展至多人、亂倫、人獸等？記住喎，「人地結婚關你鬼事咩」。我睇唔到呢個argument犯左咩謬誤，請指出。

要人身攻擊嘅唔該行埋一邊。

下 用返你logic 佢地都係人 都有人權
點解社會因為傳統觀念而強迫佢地限制結婚

邊度話你知係人權？就算你可以claim佢係人權，但政府必然要保障嘅係基本人權，我會建議你去《世界人權宣言》，第16條提到一男一女嘅婚姻係基本人權，無講同性婚姻。

或者我tricky d講，而家有人阻止同性戀者結婚咩？而家社會要求嘅係改變婚姻定義，所以支持一方要俾理論，burden of proof係正方度。

我又想知
同性戀可唔可以領養小朋友依個問題
如果兩個都係男人
咁應該叫咩 兩都叫爸爸？
咁細佬從小就教佢冇媽媽？

我堅決反對, 唔關咩叫爸爸媽媽事.
係既然大自然安排你係同性戀, 你又唔打算違抗
之但係另一方面你又發姣發DUN想有仔女?
有無離譜左D?

咁如果有好心同性夫婦
佢領養一啲被人遺棄既小朋友
點解要反對
有幾離譜
你唔屌尻啲家庭生左又唔要
屌啲為小朋友提供屋企既

但已有案例 有同性戀人領養返去原來當性奴玩
況且同性戀對兒童會造成心理影響是不爭事實

你睇下呢個post就知同性戀者對自己想法既堅持
你估下佢地會點教個細路？由細教佢地同性戀無錯 係正確

容許同性結婚理由係咩？

係咪可以applied to亂倫？

我認為
同性戀天生，冇得揀，咁當佢地伴侶係同性，而呢個社會有需要婚姻去保障佢哋嘅權利嘅時候，同性婚姻就有需要合法化
而某程度上亂倫係有得揀，你可以選擇唔去鍾意你嘅近親，所以我唔覺得兩者係可以相提並論

邊個話同性戀一定係天生，知唔知家庭社教化都可以係影響因素

同性戀一定係天生我真係睇到眼突 environmental variation都有可能影響到