肛交、口交、乳交都唔符合自然演進，用condom都係遺犯性交原意，係咪全部都錯？
好多行為都係冇對錯之分，morally neutral，你做左其實冇任何問題。
樓主好鐘意拎亂倫嚟講，亂倫喺好多文化中都係不合倫理，好大程度係因為古代人亂倫完生d仔好多時都會有殘缺，畸形、弱智、早死，乜都好。人解釋唔到就用天意去解釋架啦，話係上天懲罰亂倫者，所以咪覺得亂倫錯囉。
但同性戀呢？會帶嚟咩後果？連個最低級嘅解釋都冇啊？咩我個仔gay，我鄰居gay接唔接受到？
雖然我本身就唔想生仔，但我如果有個仔我都冇權管佢呢d架。
我不如問你一句，如果你個仔搵左個暗瘡肥mk妹你接唔接受到？
接受到又點，接受唔到又點？關佢可唔可以做嘅事咩？
利申：直，覺得亂倫只要唔生仔就冇問題，況且亂倫生畸型係基因本身嘅缺陷。
覺得亂倫冇問題唔該大大聲係條街講 對住你父母講 對住你親戚講
你覺得冇問題應該唔會驚公開講架
跟本未通過婚姻法都大把同志，如果通過婚姻法會多咗同志，咁你洗定屎忽啦。
既然本來就有同志存在，點解法例無cover到佢地既人權，同志同異性戀一樣無分別，分別在於性取向。
有啲人講咩宗教，咩條例攞出黎講話婚姻必須一男一女。西方國教係天主教呀！佢緊係話一男一女啦！個理據係乜？為生仔？咁唔生仔既異性夫婦係咪要被逼生仔/被剝奪婚姻權利？
要家庭完整？同性雙親加小孩又有邊忽唔完整？
有啲人又話咩人獸交，低質到唔想應。我唔知你屋企人咁鍾意搵你同隻獸相比。
亂倫係情愛之前已經有親情係度，有絲/巴之前都講過。到有日，你對你家人由親情變咗做愛情，其實我接受到架！但你話點解唔可以生仔，你可以生架！但你係明知有好多遺傳缺陷下既風險下都生，咁係好不負責任既事咋嘛！
仲有咩一夫多妻呀～一妻多夫呀~立法無問題架，你睇下係香港可唔可行囉。（唔一妻多夫都偷笑啦）
Yes....我都尊重佢地嘅權利 係可以合法嘅 不過就唔好expect人人認同同性戀
咁確係唔應該FORCE人去認同哩樣野
正好似你唔應該FORCE和尚去結婚一樣
事實就係你中意唔中意係你既事
我可唔可以結婚係我既事, 無理由去干涉人地
就好似食辣咁, 任君歡喜
其實到依家都唔明人地結婚關大家咩事
(除左可能會收到更加多粉紅炸彈之外
)
你用結婚名義就關我事
有冇人諗過 社會上黎講結婚 會有更加多既福利
好多國家係製定政策既時候都會為家庭著想
例如免稅額咁？
點解呀？因為人地有得生仔呀！
結婚最神聖既係可以有粒結晶幫個社會延續落去呀！ 你地唔好偷換概念講唔結婚都生得仔，因為你咁講既時候就係反面支持同性婚姻唔係必要
我唔係話反對同性婚姻，但睇唔出有咩理據係對社會有幫助 你話結婚係為左對雙方肯定 我會覺得冇所謂，但要政府、社會去肯定根本係反人類
當有一日同性婚姻合法化既時候，愈來愈多人去玩同性戀既話，延續人類既責任唯有靠異性戀
利申：恐龍都係搞基先絕種
你地自己搞gay冇問題，點解要爭取結婚合法化？不合倫理既野都要話自己啱？
搞gay 有問題啦
結婚證書是社會認同... 我覺得社會不能 亦不需要認同 gay/les, 因gay/les 無社會功能
請問你講緊乜野社會功能
想改，就俾理由說服我
林肯當年解放黑奴
有晒歷史記錄,當時反對係佔絕大多數
而家再睇返，反對嘅其實同而家嘅左膠何其相似
即係包括你
1. 可以類比?
對第三者的理解。異性婚姻下，任何與第三者的性關係就是通姦，甚至可以是離婚的理據。但同性婚姻下，尋找第三者卻是同性「家庭」唯一能延續的方法。若二人想要自己的骨肉，第三者更是不可少，而且其中一位伴侶必然要與這第三者結合（不論是自然或透過人工生殖），才能生兒育女。孩子必然是第三者的孩子，與婚姻原意正好背道而馳。(不育老公,老婆接受人工受孕，呢類個案好多喎, 已經完全推翻晒你呢點)
父母角色。一直以來，家庭by default是血緣家庭，在傳統理解下，親生父母角色皆舉足輕重。（這一點在夫婦一旦離異的情況下仍非常明顯，因孩子歸哪一方撫養、另一方的探望權和贍養費安排等，法庭都以孩子的福祉為首要考慮，證明不論夫婦關係如何，父親母親的角色仍非常重要。）(領養兒童係地底泥?)
但若我們要合理化同性婚姻，必須改變父母角色皆無可取代的信念。同性婚姻為了聲稱男同志家庭是正常，所以變相宣稱媽媽都是不必要的了，可輕易被男人取代。女同志家庭則同樣證明沒有爸爸也是美好的。例如同志歌手 Elton John 兩名兒子的出世紙上，皆寫了他的男伴David 為孩子的「母親」。那位辛苦懷胎十月的母親在哪裡？同性婚姻正是說︰孩子的親生母親在他們的生命中是不必存在的。(請參考外國同類個案，唔好同我講外國還外國，香港都未，有咁當然係參考外國個案)
對完整家庭的理解。異性婚姻下，在不幸或關係破裂的情況下，孩子才會失去父愛或母愛。但同性「婚姻」本身已令任何在這家庭中成長的孩子永遠得不到父愛或母愛，而且這是制度刻意造成的。換言之，與同性婚姻比擬的，不是男女婚姻，而是破裂了的男女婚姻。同性婚姻帶來的後果，其實就是傳統理解中破裂婚姻帶來的後果！(先講領養，個小朋友需要領養，本身已經係處於不幸，因由跟同唔同性戀無關。而上面外國關於小朋友生活係同性家長個案，係LOOP返你呢點)
支持同運的人喜歡說，若你認為爸爸媽媽那麼重要，就應立法禁止單親和離婚！這是偷換概念，不要忘記單親和離婚從來都不是傳統婚姻本來的intention。在異性婚姻下，孩子若失去爸爸或媽媽，是不幸，並不是制度本身造成的。傳統婚姻本來就是不鼓勵單親和離異，只是在不理想的情況下容許關係已破裂的男女離異。但在同性婚姻下，孩子由出生到永遠不能有爸爸或媽媽，正是同婚制度本身刻意造成的，是制度本身迫使一些孩子永遠不能有爸爸或媽媽，兩者剛好是相反！(參考外國個案PLEASE，外國對兒童發展同關懷保障，好過香港唔知幾多倍，更惶論攬住迀腐儒家思想嘅中國式道德，我諗呢點你無辦法唔認同。你依然攬住父父母母，宗教同迂腐儒家道德係你唯一避難所)
對缺乏父愛或母愛的孩子的支援。傳統婚姻下，婚姻制度正是不鼓勵離婚或未婚懷孕，社會亦普遍認為離婚和單親都不是理想的情況。這不是要歧視某些家庭，而是要確認這些家庭需要社會支援，特別是在父母離異或單親環境下生長的孩子，他們的需要應特別受重視。但在同性婚姻下，沒有爸爸或媽媽卻被捧為「正常」，任何人若認為不理想也只是「恐同症」發作。所以在同性婚姻下，孩子也不應因沒有爸爸或媽媽而不快樂，若孩子因此不快樂，是他「恐同」，是他不對，社會其實也沒有原因再要支援缺乏爸爸或媽媽的孩子了。
完婚。以上種種還未談到，婚姻法例中，夫婦若沒有「完婚」（consummate the marriage，即男女間的交合），婚姻便可宣告為無效。由於同性couples生理上不能完婚，言下之意，同性婚姻在傳統婚姻的框架下，須刪除這一法例，否則隨時無效。
所以，同性婚姻根本不是婚姻平權，而是要改變婚姻的定義。試問，歷史中女性可享有選舉權的時候，哪會需要改變選舉的定義？或黑人可坐白人的巴士座位的時候，哪會需要改變巴士的定義？同性婚姻如果需要改變婚姻的基本定義，根本就不是平權。
我講左, 民事結合ok,咁己俾哂所有公民權利,
唔叫婚姻,因為根本唔係男女
其他巴打貼，貼埋俾你
https://youtu.be/hdnUCfSTZ1c
聽完,不能說服我改變立場
因你個立場只係自己我企硬認為，雖然論點就全部被反駁晒
咁可必要再去晒心機去說服你呢
跟本未通過婚姻法都大把同志，如果通過婚姻法會多咗同志，咁你洗定屎忽啦。
既然本來就有同志存在，點解法例無cover到佢地既人權，同志同異性戀一樣無分別，分別在於性取向。
有啲人講咩宗教，咩條例攞出黎講話婚姻必須一男一女。西方國教係天主教呀！佢緊係話一男一女啦！個理據係乜？為生仔？咁唔生仔既異性夫婦係咪要被逼生仔/被剝奪婚姻權利？
要家庭完整？同性雙親加小孩又有邊忽唔完整？
有啲人又話咩人獸交，低質到唔想應。我唔知你屋企人咁鍾意搵你同隻獸相比。
亂倫係情愛之前已經有親情係度，有絲/巴之前都講過。到有日，你對你家人由親情變咗做愛情，其實我接受到架！但你話點解唔可以生仔，你可以生架！但你係明知有好多遺傳缺陷下既風險下都生，咁係好不負責任既事咋嘛！
仲有咩一夫多妻呀～一妻多夫呀~立法無問題架，你睇下係香港可唔可行囉。（唔一妻多夫都偷笑啦）
Yes....我都尊重佢地嘅權利 係可以合法嘅 不過就唔好expect人人認同同性戀
咁確係唔應該FORCE人去認同哩樣野
正好似你唔應該FORCE和尚去結婚一樣
事實就係你中意唔中意係你既事
我可唔可以結婚係我既事, 無理由去干涉人地
就好似食辣咁, 任君歡喜
其實到依家都唔明人地結婚關大家咩事
(除左可能會收到更加多粉紅炸彈之外
你用結婚名義就關我事
點解用結婚名義會關你事?
你地自己搞gay冇問題，點解要爭取結婚合法化？不合倫理既野都要話自己啱？
搞gay 有問題啦
結婚證書是社會認同... 我覺得社會不能 亦不需要認同 gay/les, 因gay/les 無社會功能
請問你講緊乜野社會功能
照佢咁講生唔到仔／年過60唔結得婚
有冇人諗過 社會上黎講結婚 會有更加多既福利
好多國家係製定政策既時候都會為家庭著想
例如免稅額咁？
點解呀？因為人地有得生仔呀！
結婚最神聖既係可以有粒結晶幫個社會延續落去呀！ 你地唔好偷換概念講唔結婚都生得仔，因為你咁講既時候就係反面支持同性婚姻唔係必要
我唔係話反對同性婚姻，但睇唔出有咩理據係對社會有幫助 你話結婚係為左對雙方肯定 我會覺得冇所謂，但要政府、社會去肯定根本係反人類
當有一日同性婚姻合法化既時候，愈來愈多人去玩同性戀既話，延續人類既責任唯有靠異性戀
利申：恐龍都係搞基先絕種
駁唔到
事實係咁
跟本未通過婚姻法都大把同志，如果通過婚姻法會多咗同志，咁你洗定屎忽啦。
既然本來就有同志存在，點解法例無cover到佢地既人權，同志同異性戀一樣無分別，分別在於性取向。
有啲人講咩宗教，咩條例攞出黎講話婚姻必須一男一女。西方國教係天主教呀！佢緊係話一男一女啦！個理據係乜？為生仔？咁唔生仔既異性夫婦係咪要被逼生仔/被剝奪婚姻權利？
要家庭完整？同性雙親加小孩又有邊忽唔完整？
有啲人又話咩人獸交，低質到唔想應。我唔知你屋企人咁鍾意搵你同隻獸相比。
亂倫係情愛之前已經有親情係度，有絲/巴之前都講過。到有日，你對你家人由親情變咗做愛情，其實我接受到架！但你話點解唔可以生仔，你可以生架！但你係明知有好多遺傳缺陷下既風險下都生，咁係好不負責任既事咋嘛！
仲有咩一夫多妻呀～一妻多夫呀~立法無問題架，你睇下係香港可唔可行囉。（唔一妻多夫都偷笑啦）
Yes....我都尊重佢地嘅權利 係可以合法嘅 不過就唔好expect人人認同同性戀
咁確係唔應該FORCE人去認同哩樣野
正好似你唔應該FORCE和尚去結婚一樣
事實就係你中意唔中意係你既事
我可唔可以結婚係我既事, 無理由去干涉人地
就好似食辣咁, 任君歡喜
其實到依家都唔明人地結婚關大家咩事
(除左可能會收到更加多粉紅炸彈之外
你用結婚名義就關我事
點解用結婚名義會關你事?
結婚名義,嗰定義,係社會公有
我係社會一分子
跟本未通過婚姻法都大把同志，如果通過婚姻法會多咗同志，咁你洗定屎忽啦。
既然本來就有同志存在，點解法例無cover到佢地既人權，同志同異性戀一樣無分別，分別在於性取向。
有啲人講咩宗教，咩條例攞出黎講話婚姻必須一男一女。西方國教係天主教呀！佢緊係話一男一女啦！個理據係乜？為生仔？咁唔生仔既異性夫婦係咪要被逼生仔/被剝奪婚姻權利？
要家庭完整？同性雙親加小孩又有邊忽唔完整？
有啲人又話咩人獸交，低質到唔想應。我唔知你屋企人咁鍾意搵你同隻獸相比。
亂倫係情愛之前已經有親情係度，有絲/巴之前都講過。到有日，你對你家人由親情變咗做愛情，其實我接受到架！但你話點解唔可以生仔，你可以生架！但你係明知有好多遺傳缺陷下既風險下都生，咁係好不負責任既事咋嘛！
仲有咩一夫多妻呀～一妻多夫呀~立法無問題架，你睇下係香港可唔可行囉。（唔一妻多夫都偷笑啦）
跟本未通過獸交法都大把人獸交，如果通過獸交法會多咗獸交撚，咁你幫你隻狗洗定屎忽啦。
既然本來就有獸交撚存在，點解法例無cover到佢地既人權，獸交撚同性交一樣無分別，分別在於性對像。
可以改=/=應該改
想改，就俾理由說服我
同性平權挑戰既係'婚姻必定要異性'呢一個原則
將不公平變為公平平權本質上必定正確 所以支持平權既人其實唔需要比理據支持 反而係訂/支持呢個限制既人要解釋點解一定需要異性先至合法
"將不公平變為公平平權本質上必定正確"
太低水平
婚姻只係一個名,係有同性結合下冇實際權利可言
不同事物用不同名字稱呼,正如以男/女區分性別一樣, 係常識,唔係不平等
"婚姻"二字異性戀用左幾千年,大把宗教傳統以此定義發展
你憑咩要人改
字典咁多字,自己揾兩隻字形容
乜撚野"必定正確", 不知所謂
耶教婚姻係一夫一妻 回教婚姻係一夫四妻 佛教婚姻就可以一夫多妻
媽 好亂啊 什麼是婚姻的定義
有冇人諗過 社會上黎講結婚 會有更加多既福利
好多國家係製定政策既時候都會為家庭著想
例如免稅額咁？
點解呀？因為人地有得生仔呀！
結婚最神聖既係可以有粒結晶幫個社會延續落去呀！ 你地唔好偷換概念講唔結婚都生得仔，因為你咁講既時候就係反面支持同性婚姻唔係必要
我唔係話反對同性婚姻，但睇唔出有咩理據係對社會有幫助 你話結婚係為左對雙方肯定 我會覺得冇所謂，但要政府、社會去肯定根本係反人類
當有一日同性婚姻合法化既時候，愈來愈多人去玩同性戀既話，延續人類既責任唯有靠異性戀
利申：恐龍都係搞基先絕種
駁唔到
事實係咁
其實究竟點解會覺得直會無啦啦變同性戀
唔通你地會？
有冇人諗過 社會上黎講結婚 會有更加多既福利
好多國家係製定政策既時候都會為家庭著想
例如免稅額咁？
點解呀？因為人地有得生仔呀！
結婚最神聖既係可以有粒結晶幫個社會延續落去呀！ 你地唔好偷換概念講唔結婚都生得仔，因為你咁講既時候就係反面支持同性婚姻唔係必要
我唔係話反對同性婚姻，但睇唔出有咩理據係對社會有幫助 你話結婚係為左對雙方肯定 我會覺得冇所謂，但要政府、社會去肯定根本係反人類
當有一日同性婚姻合法化既時候，愈來愈多人去玩同性戀既話，延續人類既責任唯有靠異性戀
利申：恐龍都係搞基先絕種
駁唔到
事實係咁
其實究竟點解會覺得直會無啦啦變同性戀
唔通你地會？
如果允許同性戀結婚係因為人權，我要同一隻狗或者一棵樹結婚都係我嘅選擇，你唔贊成就係剝奪我人權
跟本未通過婚姻法都大把同志，如果通過婚姻法會多咗同志，咁你洗定屎忽啦。
既然本來就有同志存在，點解法例無cover到佢地既人權，同志同異性戀一樣無分別，分別在於性取向。
有啲人講咩宗教，咩條例攞出黎講話婚姻必須一男一女。西方國教係天主教呀！佢緊係話一男一女啦！個理據係乜？為生仔？咁唔生仔既異性夫婦係咪要被逼生仔/被剝奪婚姻權利？
要家庭完整？同性雙親加小孩又有邊忽唔完整？
有啲人又話咩人獸交，低質到唔想應。我唔知你屋企人咁鍾意搵你同隻獸相比。
亂倫係情愛之前已經有親情係度，有絲/巴之前都講過。到有日，你對你家人由親情變咗做愛情，其實我接受到架！但你話點解唔可以生仔，你可以生架！但你係明知有好多遺傳缺陷下既風險下都生，咁係好不負責任既事咋嘛！
仲有咩一夫多妻呀～一妻多夫呀~立法無問題架，你睇下係香港可唔可行囉。（唔一妻多夫都偷笑啦）
Yes....我都尊重佢地嘅權利 係可以合法嘅 不過就唔好expect人人認同同性戀
咁確係唔應該FORCE人去認同哩樣野
正好似你唔應該FORCE和尚去結婚一樣
事實就係你中意唔中意係你既事
我可唔可以結婚係我既事, 無理由去干涉人地
就好似食辣咁, 任君歡喜
其實到依家都唔明人地結婚關大家咩事
(除左可能會收到更加多粉紅炸彈之外
你用結婚名義就關我事
點解用結婚名義會關你事?
結婚名義,嗰定義,係社會公有
我係社會一分子
同性戀者唔係社會一份子?
你用就得
人哋用就影響你?
跟本未通過婚姻法都大把同志，如果通過婚姻法會多咗同志，咁你洗定屎忽啦。
既然本來就有同志存在，點解法例無cover到佢地既人權，同志同異性戀一樣無分別，分別在於性取向。
有啲人講咩宗教，咩條例攞出黎講話婚姻必須一男一女。西方國教係天主教呀！佢緊係話一男一女啦！個理據係乜？為生仔？咁唔生仔既異性夫婦係咪要被逼生仔/被剝奪婚姻權利？
要家庭完整？同性雙親加小孩又有邊忽唔完整？
有啲人又話咩人獸交，低質到唔想應。我唔知你屋企人咁鍾意搵你同隻獸相比。
亂倫係情愛之前已經有親情係度，有絲/巴之前都講過。到有日，你對你家人由親情變咗做愛情，其實我接受到架！但你話點解唔可以生仔，你可以生架！但你係明知有好多遺傳缺陷下既風險下都生，咁係好不負責任既事咋嘛！
仲有咩一夫多妻呀～一妻多夫呀~立法無問題架，你睇下係香港可唔可行囉。（唔一妻多夫都偷笑啦）
跟本未通過獸交法都大把人獸交，如果通過獸交法會多咗獸交撚，咁你幫你隻狗洗定屎忽啦。
既然本來就有獸交撚存在，點解法例無cover到佢地既人權，獸交撚同性交一樣無分別，分別在於性對像。
獸交嘅問題在於隻野溝通能力有限，分唔到幾時係強姦
跟本未通過婚姻法都大把同志，如果通過婚姻法會多咗同志，咁你洗定屎忽啦。
既然本來就有同志存在，點解法例無cover到佢地既人權，同志同異性戀一樣無分別，分別在於性取向。
有啲人講咩宗教，咩條例攞出黎講話婚姻必須一男一女。西方國教係天主教呀！佢緊係話一男一女啦！個理據係乜？為生仔？咁唔生仔既異性夫婦係咪要被逼生仔/被剝奪婚姻權利？
要家庭完整？同性雙親加小孩又有邊忽唔完整？
有啲人又話咩人獸交，低質到唔想應。我唔知你屋企人咁鍾意搵你同隻獸相比。
亂倫係情愛之前已經有親情係度，有絲/巴之前都講過。到有日，你對你家人由親情變咗做愛情，其實我接受到架！但你話點解唔可以生仔，你可以生架！但你係明知有好多遺傳缺陷下既風險下都生，咁係好不負責任既事咋嘛！
仲有咩一夫多妻呀～一妻多夫呀~立法無問題架，你睇下係香港可唔可行囉。（唔一妻多夫都偷笑啦）
Yes....我都尊重佢地嘅權利 係可以合法嘅 不過就唔好expect人人認同同性戀
咁確係唔應該FORCE人去認同哩樣野
正好似你唔應該FORCE和尚去結婚一樣
事實就係你中意唔中意係你既事
我可唔可以結婚係我既事, 無理由去干涉人地
就好似食辣咁, 任君歡喜
其實到依家都唔明人地結婚關大家咩事
(除左可能會收到更加多粉紅炸彈之外
你用結婚名義就關我事
點解用結婚名義會關你事?
結婚名義,嗰定義,係社會公有
我係社會一分子
同性戀者唔係社會一份子?
你用就得
人哋用就影響你?
經常話同性戀係天生 但實際上國際醫學界從來對此沒有定論
有研究同有定論差好遠 究竟同性戀係咪真係天生 根本仲係一個謎
咪拎住對自己有利既報告就一日到黑拎出黎當論證
識過真正既同性戀 （中學tb好多都唔係）你就會明
上面有巴打提過例子
其實感受過先明
如果允許同性戀結婚係因為人權，我要同一隻狗或者一棵樹結婚都係我嘅選擇，你唔贊成就係剝奪我人權
其實如果你天生係我會支持架
跟本未通過婚姻法都大把同志，如果通過婚姻法會多咗同志，咁你洗定屎忽啦。
既然本來就有同志存在，點解法例無cover到佢地既人權，同志同異性戀一樣無分別，分別在於性取向。
有啲人講咩宗教，咩條例攞出黎講話婚姻必須一男一女。西方國教係天主教呀！佢緊係話一男一女啦！個理據係乜？為生仔？咁唔生仔既異性夫婦係咪要被逼生仔/被剝奪婚姻權利？
要家庭完整？同性雙親加小孩又有邊忽唔完整？
有啲人又話咩人獸交，低質到唔想應。我唔知你屋企人咁鍾意搵你同隻獸相比。
亂倫係情愛之前已經有親情係度，有絲/巴之前都講過。到有日，你對你家人由親情變咗做愛情，其實我接受到架！但你話點解唔可以生仔，你可以生架！但你係明知有好多遺傳缺陷下既風險下都生，咁係好不負責任既事咋嘛！
仲有咩一夫多妻呀～一妻多夫呀~立法無問題架，你睇下係香港可唔可行囉。（唔一妻多夫都偷笑啦）
跟本未通過獸交法都大把人獸交，如果通過獸交法會多咗獸交撚，咁你幫你隻狗洗定屎忽啦。
既然本來就有獸交撚存在，點解法例無cover到佢地既人權，獸交撚同性交一樣無分別，分別在於性對像。
獸交嘅問題在於隻野溝通能力有限，分唔到幾時係強姦
跟本未通過婚姻法都大把同志，如果通過婚姻法會多咗同志，咁你洗定屎忽啦。
既然本來就有同志存在，點解法例無cover到佢地既人權，同志同異性戀一樣無分別，分別在於性取向。
有啲人講咩宗教，咩條例攞出黎講話婚姻必須一男一女。西方國教係天主教呀！佢緊係話一男一女啦！個理據係乜？為生仔？咁唔生仔既異性夫婦係咪要被逼生仔/被剝奪婚姻權利？
要家庭完整？同性雙親加小孩又有邊忽唔完整？
有啲人又話咩人獸交，低質到唔想應。我唔知你屋企人咁鍾意搵你同隻獸相比。
亂倫係情愛之前已經有親情係度，有絲/巴之前都講過。到有日，你對你家人由親情變咗做愛情，其實我接受到架！但你話點解唔可以生仔，你可以生架！但你係明知有好多遺傳缺陷下既風險下都生，咁係好不負責任既事咋嘛！
仲有咩一夫多妻呀～一妻多夫呀~立法無問題架，你睇下係香港可唔可行囉。（唔一妻多夫都偷笑啦）
Yes....我都尊重佢地嘅權利 係可以合法嘅 不過就唔好expect人人認同同性戀
咁確係唔應該FORCE人去認同哩樣野
正好似你唔應該FORCE和尚去結婚一樣
事實就係你中意唔中意係你既事
我可唔可以結婚係我既事, 無理由去干涉人地
就好似食辣咁, 任君歡喜
其實到依家都唔明人地結婚關大家咩事
(除左可能會收到更加多粉紅炸彈之外
你用結婚名義就關我事
點解用結婚名義會關你事?
結婚名義,嗰定義,係社會公有
我係社會一分子
同性戀者唔係社會一份子?
你用就得
人哋用就影響你?
大肥婆用姞婚名義就關我事
關我事就可以反對佢唔俾佢用
結婚名義,嗰定義,係社會公有
因為我係社會一分子
我反對大肥婆結婚
之前舊壇個post就係見到呢個講法 果時好多人都認同 好似半年前嘅事
利申認同
唔需要你認同
名句:我不認同你論點 但我誓死保護你言論權利
同性戀婚姻合法化 唔係要你認同同性戀 係要你保障同性戀者權利
你呢個比喻都有瑕疵
比較合適既係
我唔認同你同性戀既觀點
但我會保障你「爭取」同性婚姻既權利
而唔係保障你「進行」同性婚姻既權利
因為同性婚姻合法化之後
變相同性戀者係可以借用法律比佢地既權力黎制裁某d 反對同性戀既人
即係強迫人地認同你同性戀既觀點
Account for 人口比例未？
AIDS?
AIDS 唔係得同性伴侶有
同性戀者比例高10倍8倍啫
特別係基佬
其實數據可能岩 但唔代表佢地冇權
濫交既人一樣有權
咁即係女同性婚姻無問題?
女同性行為AIDS風險比異性戀低好多好多
跟本未通過婚姻法都大把同志，如果通過婚姻法會多咗同志，咁你洗定屎忽啦。
既然本來就有同志存在，點解法例無cover到佢地既人權，同志同異性戀一樣無分別，分別在於性取向。
有啲人講咩宗教，咩條例攞出黎講話婚姻必須一男一女。西方國教係天主教呀！佢緊係話一男一女啦！個理據係乜？為生仔？咁唔生仔既異性夫婦係咪要被逼生仔/被剝奪婚姻權利？
要家庭完整？同性雙親加小孩又有邊忽唔完整？
有啲人又話咩人獸交，低質到唔想應。我唔知你屋企人咁鍾意搵你同隻獸相比。
亂倫係情愛之前已經有親情係度，有絲/巴之前都講過。到有日，你對你家人由親情變咗做愛情，其實我接受到架！但你話點解唔可以生仔，你可以生架！但你係明知有好多遺傳缺陷下既風險下都生，咁係好不負責任既事咋嘛！
仲有咩一夫多妻呀～一妻多夫呀~立法無問題架，你睇下係香港可唔可行囉。（唔一妻多夫都偷笑啦）
Yes....我都尊重佢地嘅權利 係可以合法嘅 不過就唔好expect人人認同同性戀
咁確係唔應該FORCE人去認同哩樣野
正好似你唔應該FORCE和尚去結婚一樣
事實就係你中意唔中意係你既事
我可唔可以結婚係我既事, 無理由去干涉人地
就好似食辣咁, 任君歡喜
其實到依家都唔明人地結婚關大家咩事
(除左可能會收到更加多粉紅炸彈之外
你用結婚名義就關我事
點解用結婚名義會關你事?
結婚名義,嗰定義,係社會公有
我係社會一分子
同性戀者唔係社會一份子?
你用就得
人哋用就影響你?
大肥婆用姞婚名義就關我事
關我事就可以反對佢唔俾佢用
結婚名義,嗰定義,係社會公有
因為我係社會一分子
我反對大肥婆結婚
跟本未通過婚姻法都大把同志，如果通過婚姻法會多咗同志，咁你洗定屎忽啦。
既然本來就有同志存在，點解法例無cover到佢地既人權，同志同異性戀一樣無分別，分別在於性取向。
有啲人講咩宗教，咩條例攞出黎講話婚姻必須一男一女。西方國教係天主教呀！佢緊係話一男一女啦！個理據係乜？為生仔？咁唔生仔既異性夫婦係咪要被逼生仔/被剝奪婚姻權利？
要家庭完整？同性雙親加小孩又有邊忽唔完整？
有啲人又話咩人獸交，低質到唔想應。我唔知你屋企人咁鍾意搵你同隻獸相比。
亂倫係情愛之前已經有親情係度，有絲/巴之前都講過。到有日，你對你家人由親情變咗做愛情，其實我接受到架！但你話點解唔可以生仔，你可以生架！但你係明知有好多遺傳缺陷下既風險下都生，咁係好不負責任既事咋嘛！
仲有咩一夫多妻呀～一妻多夫呀~立法無問題架，你睇下係香港可唔可行囉。（唔一妻多夫都偷笑啦）
跟本未通過獸交法都大把人獸交，如果通過獸交法會多咗獸交撚，咁你幫你隻狗洗定屎忽啦。
既然本來就有獸交撚存在，點解法例無cover到佢地既人權，獸交撚同性交一樣無分別，分別在於性對像。
獸交嘅問題在於隻野溝通能力有限，分唔到幾時係強姦
隻狗主動屌條女既話,點睇??
