同性戀結婚點解要合法化？

咁男同性戀朋友結左婚
應該點叫佢既另一半

BB

即係我個朋友結左婚
佢係同性戀
咁應該點稱呼佢另一半

老公囉
點叫係重點咩

夫夫同妻妻

完

咁男同性戀朋友結左婚
應該點叫佢既另一半

老公同老公

完

一個異性戀既人點會講得出口
繼續逃避跚

次次有POST講GAY MARRY見到拉埋亂倫嚟講就覺得好弱智
仲要覺得自己好撚醒

唔係架 其實理據真係差唔多 細心諗下先啦

利申支持同性戀 但都覺得值得討論

我覺得唔同，亂倫會有壞影響，畸胎問題

去到呢到就開始講返性交問題

同性戀議題其實黎黎去去都係 睇唔慣 呢三個字
所以反對嗰方先拎啲咩好噁心 違反道德 又拎埋亂倫黎講當理由

利伸我見到同性戀都會覺得怪
但係我諗係因為我細個仲未興講同性戀平權

既然同性戀係天生 咁平權會實現只係時間問題
等到下一代或者下下一代成個社會同佢哋講同性戀係正常 就冇人再會質疑呢樣嘢

"
同性戀冇仔生，哩一點係一個缺憾，一萬年都唔係正常"

一直追post就睇緊有無人講同性戀無下一代呢啲on9論點，異性不育夫婦係咪又唔配擁有婚姻關係？咪講咩不育係無得揀，同性戀都係天生無得揀的

因為你老母老豆思想唔夠開放 怪唔到人

守舊思想 仲要大大聲

Yes.....得同性戀者先有人權可言

而家要平權而非特權

其實到而家香港唔好講立法 連正式討論都未敢
已經證明成件事係存在好大爭議 我唔理外國係點 至少香港係咁既現況
點解撐同性戀會覺得自己佔大多數 甚至係主流既錯覺

或者而家未係既 但年輕一代係就代表將來會得
二百年後再一起～

咁二百年後啦

Not over my dead body

結婚係一個社會制度，一項會得到社會所有人認同嘅榮譽。換句話，通過同性婚姻即係強迫社會其他人認同同性戀之間伴侶間嘅關係等同異性戀之間的伴侶關係，呢種強迫性正正就係影響到其他人嘅地方－人地無得揀，一定要認同你地伴侶間嘅關係。（呢部份詳細可以睇michael sandel《正義：一場思辯之旅》，最後一個chapter有提到同性婚姻，大家想知多d我可以再講。）

我會調返轉問，而家邊個唔俾同性戀者結婚？無。只要你夠18歲，full consent with each other，基本上都eligible to 結婚。

所以問題係，有咩substantive reasons要改變婚姻定義，擴展至同性之間？ 政府／社會有咩好處？延伸題：如果只係基於「關我鬼事」原則，點解唔可以擴展至多人、亂倫、人獸等？記住喎，「人地結婚關你鬼事咩」。我睇唔到呢個argument犯左咩謬誤，請指出。

要人身攻擊嘅唔該行埋一邊。

下 用返你logic 佢地都係人 都有人權
點解社會因為傳統觀念而強迫佢地限制結婚

邊度話你知係人權？就算你可以claim佢係人權，但政府必然要保障嘅係基本人權，我會建議你去《世界人權宣言》，第16條提到一男一女嘅婚姻係基本人權，無講同性婚姻。

或者我tricky d講，而家有人阻止同性戀者結婚咩？而家社會要求嘅係改變婚姻定義，所以支持一方要俾理論，burden of proof係正方度。

人權唔係淨係講婚姻上 而係話雖然佢地只係一小撮人 但佢地都有權利去得到基本人權
就上高提到 佢地就算結婚 好多事都得唔到應有權利 正正因為咁先追求合法化

容許同性結婚理由係咩？

係咪可以applied to亂倫？

我認為
同性戀天生，冇得揀，咁當佢地伴侶係同性，而呢個社會有需要婚姻去保障佢哋嘅權利嘅時候，同性婚姻就有需要合法化
而某程度上亂倫係有得揀，你可以選擇唔去鍾意你嘅近親，所以我唔覺得兩者係可以相提並論

如果同性戀叫無得揀，點解亂倫有得揀，我鍾意咗我個孫我都唔想，我鍾意咗啊嫲我都唔想㗎喎

上面都有巴打提過
近親間有一種關係叫血緣關係 血緣關係間嘅愛同普通所謂男女嘅愛係唔同嘅
詳細睇番上面啦

下 用返你logic 佢地都係人 都有人權
點解社會因為傳統觀念而強迫佢地限制結婚

邊度話你知係人權？就算你可以claim佢係人權，但政府必然要保障嘅係基本人權，我會建議你去《世界人權宣言》，第16條提到一男一女嘅婚姻係基本人權，無講同性婚姻。

或者我tricky d講，而家有人阻止同性戀者結婚咩？而家社會要求嘅係改變婚姻定義，所以支持一方要俾理論，burden of proof係正方度。

人權唔係淨係講婚姻上 而係話雖然佢地只係一小撮人 但佢地都有權利去得到基本人權
就上高提到 佢地就算結婚 好多事都得唔到應有權利 正正因為咁先追求合法化

民事結合

講道理啦 淨係識人身攻擊 唔怪得本身中立既人都反對你地 唔抵幫

極大部分嘅罪案都係由異性戀者所犯 所以佢地會教壞細路

Account for 人口比例未？

AIDS?

AIDS 唔係得同性伴侶有

我覺得同性戀係冇咩問題
不過個人認為結婚係界線嚟
如果同性都得咁到時父女母子甚至父子咪都可以結得
界線一亂 就好難收番
所以無論話點平等，我都覺得唔應該比同性結

睇番有同性婚姻嘅國家，以加拿大為例，你覺得加拿大啲婚姻界線好亂咩？嗰度啲人瘋狂亂倫？

我唔係話同性婚姻就亂倫，不過岩同錯冇人定義到
咁點解同性又可以比所謂既亂倫值得合法

同性戀議題其實黎黎去去都係 睇唔慣 呢三個字
所以反對嗰方先拎啲咩好噁心 違反道德 又拎埋亂倫黎講當理由

利伸我見到同性戀都會覺得怪
但係我諗係因為我細個仲未興講同性戀平權

既然同性戀係天生 咁平權會實現只係時間問題
等到下一代或者下下一代成個社會同佢哋講同性戀係正常 就冇人再會質疑呢樣嘢

"
同性戀冇仔生，哩一點係一個缺憾，一萬年都唔係正常"

一直追post就睇緊有無人講同性戀無下一代呢啲on9論點，異性不育夫婦係咪又唔配擁有婚姻關係？咪講咩不育係無得揀，同性戀都係天生無得揀的

邊個話同性戀係天生 聯合國有冇對此出過醫學報告？

咁男同性戀朋友結左婚
應該點叫佢既另一半

老公同老公

完

一個異性戀既人點會講得出口
繼續逃避跚

守舊思想 仲要大大聲

Yes.....得同性戀者先有人權可言

同性戀自殺就好撚慘，要全世界就哂佢地

人地自殺就on99

其實衰d講句 反同自殺我真係見識少未聽過
如果真係有應該都有機會阻止到同性婚姻

呢個post既人全部都持著虛偽噁心道德觀
一邊扮開放 一邊扮正義

為何唔放低你地道德 黎坦誠相見？

容許同性結婚理由係咩？

係咪可以applied to亂倫？

我認為
同性戀天生，冇得揀，咁當佢地伴侶係同性，而呢個社會有需要婚姻去保障佢哋嘅權利嘅時候，同性婚姻就有需要合法化
而某程度上亂倫係有得揀，你可以選擇唔去鍾意你嘅近親，所以我唔覺得兩者係可以相提並論

邊個話同性戀一定係天生，知唔知家庭社教化都可以係影響因素

冇話一定係 但大部分都係
理申有friend係同性戀，佢試過因為世俗目光迫自己鍾意返異性，但係最後發現呢啲係天生嘅根本改變唔到

婚姻的定義，不在於生育，而在於伴侶彼此的永久承諾，才是婚姻基本關鍵和目的。」（哈佛開放課程：正義：一場思辨之旅 Michael Sandel Justice：What's The Right Thing To Do 第十二集 第38~40分鐘）

我就睇書嘅（第288頁第二段，雅言文化版本），佢係qoute緊麻省最高法院首席法官馬歇爾，所以你quote嘅並唔係sandel本身嘅主張。

我講多少少，sandel正正係話佢唔係政治中立：「馬歇爾主張的，不是廢除婚姻的政府認同制，而是把傳統定義擴大同性伴侶。這樣，她跨出自由主義中立性的約束，去肯定同性婚姻的道德價值，並為婚姻目的提出她心目中的適當觀點。」（第287頁，紅色highlight我自己加嘅）

當大多數人唔認同你咪唔合法
民主社會就係咁
小數服從多數
無得爭論

事實勝於雄辯

討論緊既係 "應否"合法

你去非洲原始部落一人一票 立法女人平權 廢割禮

一樣唔會通過 但係咪代票唔應該做?

gay比結婚 咁亂倫既話大家又比唔比

講緊同性戀又講咩亂倫
出去開個新post啦

容許同性結婚理由係咩？

係咪可以applied to亂倫？

我認為
同性戀天生，冇得揀，咁當佢地伴侶係同性，而呢個社會有需要婚姻去保障佢哋嘅權利嘅時候，同性婚姻就有需要合法化
而某程度上亂倫係有得揀，你可以選擇唔去鍾意你嘅近親，所以我唔覺得兩者係可以相提並論

我對亂倫有得揀有保留 有理論話男人天生會有戀母情結 係多數人後天因為社會規範先至壓抑自己情感
另外 乜鐘意邊個有得理性咁揀咩 如果得我都想自己鐘意一個我唔愛但係愛我o既人

我認為
同性戀天生，冇得揀，咁當佢地伴侶係同性，而呢個社會有需要婚姻去保障佢哋嘅權利嘅時候，同性婚姻就有需要合法化
而某程度上亂倫係有得揀，你可以選擇唔去鍾意你嘅近親，所以我唔覺得兩者係可以相提並論

如果同性戀叫無得揀，點解亂倫有得揀，我鍾意咗我個孫我都唔想，我鍾意咗啊嫲我都唔想㗎喎

上面都有巴打提過
近親間有一種關係叫血緣關係 血緣關係間嘅愛同普通所謂男女嘅愛係唔同嘅
詳細睇番上面啦

只係arbitrary
防亂倫機制只係'不對自小長大異性產生性慾'

唔係自小長大，之後遇番相愛，同普通人冇分別

再說，點解有哩種'不同'，就唔可以結婚？佢地真心相愛又冇搞其他人喎

呢個post既人全部都持著虛偽噁心道德觀
一邊扮開放 一邊扮正義

為何唔放低你地道德 黎坦誠相見？

呢d野好主觀
想平權咪搞公投囉
多人支持咪平到權囉
就係咁簡單
反之亦言

我堅決反對, 唔關咩叫爸爸媽媽事.
係既然大自然安排你係同性戀, 你又唔打算違抗
之但係另一方面你又發姣發DUN想有仔女?
有無離譜左D?

咁如果有好心同性夫婦
佢領養一啲被人遺棄既小朋友
點解要反對
有幾離譜
你唔屌尻啲家庭生左又唔要
屌啲為小朋友提供屋企既

但已有案例 有同性戀人領養返去原來當性奴玩
況且同性戀對兒童會造成心理影響是不爭事實

你睇下呢個post就知同性戀者對自己想法既堅持
你估下佢地會點教個細路？由細教佢地同性戀無錯 係正確

你咁樣用個別case 講好難去比較
我知道異性戀家庭領養兒童都係做不法行為
什至就如你所說一般
同性戀者堅持 係因為係呢個世界 呢個社會 佢地無做錯事 但遭受不平等待遇同白眼
佢地對自己同性既支持 我唔太認為等於佢地會強迫灌觀念比小朋友
何況 同性戀有咩錯

極大部分嘅罪案都係由異性戀者所犯 所以佢地會教壞細路

Account for 人口比例未？

AIDS?

AIDS 唔係得同性伴侶有

同性戀者比例高10倍8倍啫

特別係基佬

容許同性結婚理由係咩？

係咪可以applied to亂倫？

我認為
同性戀天生，冇得揀，咁當佢地伴侶係同性，而呢個社會有需要婚姻去保障佢哋嘅權利嘅時候，同性婚姻就有需要合法化
而某程度上亂倫係有得揀，你可以選擇唔去鍾意你嘅近親，所以我唔覺得兩者係可以相提並論

邊個話同性戀一定係天生，知唔知家庭社教化都可以係影響因素

冇話一定係 但大部分都係
理申有friend係同性戀，佢試過因為世俗目光迫自己鍾意返異性，但係最後發現呢啲係天生嘅根本改變唔到

認同好多同性戀者嘅性傾向好難轉變，就好似異性戀咁啫嘛！但咁唔代表無人成功轉到（轉gay又好，轉直又好，雙性戀又好）。

唔知你點定義倫理？再者我唔認為gay就等如違反倫理
另外婚姻係基本人權，係生為人就應有既權利，同言論自由宗教自由一樣，無人有權剝削其他人既人權，所以性傾向唔應該係婚姻其中一個限制
若果我既兒女係同性戀我唔肯定會點，可能唔開心，但理性出發我必須尊重佢地佢哋作為個體既人權自由，所以唔會反對
我覺得社會用同性婚姻合法化呢個字意思唔準確，因為意識上唔係將一樣非法既事變成合法，應該叫同性平權，因為件事係為社會少數人爭取平等權利，爭取基本人權待遇