同性戀結婚點解要合法化？

其實同性戀結婚有咩問題
可能我比較開放，人地結婚關你鬼事咩

結婚係一個社會制度，一項會得到社會所有人認同嘅榮譽。換句話，通過同性婚姻即係強迫社會其他人認同同性戀之間伴侶間嘅關係等同異性戀之間的伴侶關係，呢種強迫性正正就係影響到其他人嘅地方－人地無得揀，一定要認同你地伴侶間嘅關係。（呢部份詳細可以睇michael sandel《正義：一場思辯之旅》，最後一個chapter有提到同性婚姻，大家想知多d我可以再講。）

我會調返轉問，而家邊個唔俾同性戀者結婚？無。只要你夠18歲，full consent with each other，基本上都eligible to 結婚。

所以問題係，有咩substantive reasons要改變婚姻定義，擴展至同性之間？ 政府／社會有咩好處？延伸題：如果只係基於「關我鬼事」原則，點解唔可以擴展至多人、亂倫、人獸等？記住喎，「人地結婚關你鬼事咩」。我睇唔到呢個argument犯左咩謬誤，請指出。

要人身攻擊嘅唔該行埋一邊。

荷蘭人滅絕未？社會崩潰未？

冇反同撚答？

未
Then?
個別例子，以偏概全？
咁上面德國奶哂野點計？
一個政策唔係仆街到幾年內會亡國=啱？

同性戀議題其實黎黎去去都係 睇唔慣 呢三個字
所以反對嗰方先拎啲咩好噁心 違反道德 又拎埋亂倫黎講當理由

利伸我見到同性戀都會覺得怪
但係我諗係因為我細個仲未興講同性戀平權

既然同性戀係天生 咁平權會實現只係時間問題
等到下一代或者下下一代成個社會同佢哋講同性戀係正常 就冇人再會質疑呢樣嘢

"
同性戀冇仔生，哩一點係一個缺憾，一萬年都唔係正常"

以前都覺得有奴隸係正常 或者有色人種比較低賤
少數唔代表唔正常 其實只係好似生得矮咁

咩lihkg仲有耶向左走向右走logic ge人

向你老味左走呀人手filter，撚就撚啦

認真有個想法，同性戀者因為無得生育，算唔算係違反左生物的自然定律?(所有生物都係為左繁殖而生存)

定係同性戀係先天基因突變，係大自然演變出嚟作為控制某種品種既方法?

利申：純學術討論

連仔好多同性戀
樓主小心

全世界都多，你不如唔好出街
世界已經淪亡喇

gay比結婚 咁亂倫既話大家又比唔比

講緊同性戀又講咩亂倫
出去開個新post啦

容許同性結婚理由係咩？

係咪可以applied to亂倫？

世界圍住你行？
條路係佢地為自己而行 唔係為你而行
兩人相愛 就可以結婚 點解唔可以合法化？

"
同性戀冇仔生，哩一點係一個缺憾，一萬年都唔係正常"

一定要生仔？

之後人口老化加劇 你養呀

如果從呢個角度 應該強迫每個女人都要生兩個
最好捉哂佢地去受精

咩lihkg仲有耶向左走向右走logic ge人

向你老味左走呀人手filter，撚就撚啦

er成個forum得一種睇法就食得屎啦

其實話婚姻合法法係改變社會唔太準確
係社會改變左婚姻先合法化 所以既然社會已經認同左
無論合唔合法都一樣

咁繼續唔合法囉，如果係咁

咁既然社會認同合法 當然係合法啦
呢度指出合法對社會既影響其實係唔存在 只係社會本身影響左先合法

荷蘭人滅絕未？社會崩潰未？

冇反同撚答？

未
Then?
個別例子，以偏概全？
咁上面德國奶哂野點計？
一個政策唔係仆街到幾年內會亡國=啱？

你一樣係個別例子
丹麥丶瑞典丶巴西丶瑞士丶西班牙等等國家滅亡未？

同性戀議題其實黎黎去去都係 睇唔慣 呢三個字
所以反對嗰方先拎啲咩好噁心 違反道德 又拎埋亂倫黎講當理由

利伸我見到同性戀都會覺得怪
但係我諗係因為我細個仲未興講同性戀平權

既然同性戀係天生 咁平權會實現只係時間問題
等到下一代或者下下一代成個社會同佢哋講同性戀係正常 就冇人再會質疑呢樣嘢

"
同性戀冇仔生，哩一點係一個缺憾，一萬年都唔係正常"

一定要生仔？

之後人口老化加劇 你養呀

難道每個異性戀家庭都會生小朋友？

關咩事
男女唔生小朋友係不為 非不能
男男 或 女女 唔生小朋友係不能

咁講法
肥佬肥婆都應該唔可以生存

如果你話肥仔肥婆互錫既話還可以
但係二隻有鳩生物係公眾場所互錫真係好核突

結婚合法化=要係街互攬互錫?

異性戀如果係街太親蜜其實都唔係咁好睇 只係你一見人地係同性戀就會再加左有色眼鏡上去

覺得有碌鳩就要黎屌西 同性總肛交就不道德既論點好低層次

背後論點就係同性戀"誤用"身體器官 但呢種論點錯漏百出

1. 你點定義碌鳩天然用途?

2. 比你定義到碌鳩係用黎小便同性交繁殖下一代, 咁手腳眼耳口鼻呢?
唔按天然用途用就唔道德?

3. 再比你講得通 結織唔生仔又係不道德? 帶安全套都妨礙陰莖天然繁
殖用途BO

異性戀結婚點解要合法化？

其實答案一樣

我又想知
同性戀可唔可以領養小朋友依個問題
如果兩個都係男人
咁應該叫咩 兩都叫爸爸？
咁細佬從小就教佢冇媽媽？

我堅決反對, 唔關咩叫爸爸媽媽事.
係既然大自然安排你係同性戀, 你又唔打算違抗
之但係另一方面你又發姣發DUN想有仔女?
有無離譜左D?

咁不育都係天生架喎

同性戀議題其實黎黎去去都係 睇唔慣 呢三個字
所以反對嗰方先拎啲咩好噁心 違反道德 又拎埋亂倫黎講當理由

利伸我見到同性戀都會覺得怪
但係我諗係因為我細個仲未興講同性戀平權

既然同性戀係天生 咁平權會實現只係時間問題
等到下一代或者下下一代成個社會同佢哋講同性戀係正常 就冇人再會質疑呢樣嘢

"
同性戀冇仔生，哩一點係一個缺憾，一萬年都唔係正常"

以前都覺得有奴隸係正常 或者有色人種比較低賤
少數唔代表唔正常 其實只係好似生得矮咁

你峋上面係文化角度
現時證明𣎴同人種能力冇大差異

我唔係話少數=唔正常
係生到仔vs生唔到仔，哩個係客觀上能力差異，唔係你嗰例子既觀感問題
兩件事嚟

大自然大把同性戀

大自然本身係應該生生不息，
咁同性已經唔可以
我係咁理解

有同性戀同生生不息有乜關係

你話有無啦
一條精蟲要同一粒卵子一齊先合到dna成為人
唔通兩條精蟲可以結合？
用下個腦
人係大自然嘅出品
我唔反同性戀，
只不過講出觀點姐

講真
世界上有幾多個人就有幾多種諗法
有時好難介定絕對嘅口岩與錯
有人接受唔到係正常
但同性戀都係一個改變唔到嘅事實
所以呢種話題拗一個世紀都未拗完
利申：支持合法化

非gay
個人對同性戀好反感
中學有個gay同學曾經想嘗試親近/媾我
又試過受同性陌生人性騷擾
所以好反感

我純粹支持同性婚姻起法律上有同等嘅權利

同性戀議題其實黎黎去去都係 睇唔慣 呢三個字
所以反對嗰方先拎啲咩好噁心 違反道德 又拎埋亂倫黎講當理由

利伸我見到同性戀都會覺得怪
但係我諗係因為我細個仲未興講同性戀平權

既然同性戀係天生 咁平權會實現只係時間問題
等到下一代或者下下一代成個社會同佢哋講同性戀係正常 就冇人再會質疑呢樣嘢

"
同性戀冇仔生，哩一點係一個缺憾，一萬年都唔係正常"

不育個啲男人女人都唔準結婚 佢地有缺陷

呢D不育論見得多, 人類科技點巴閉都係需要一精一卵.

接受唔到異性, 但係又想借助異性的生理構造達成一己私慾
無嘅, 咪閪囉.

同性戀議題其實黎黎去去都係 睇唔慣 呢三個字
所以反對嗰方先拎啲咩好噁心 違反道德 又拎埋亂倫黎講當理由

利伸我見到同性戀都會覺得怪
但係我諗係因為我細個仲未興講同性戀平權

既然同性戀係天生 咁平權會實現只係時間問題
等到下一代或者下下一代成個社會同佢哋講同性戀係正常 就冇人再會質疑呢樣嘢

其實個問題就係 究竟係咪所有睇唔慣既野都可以改？
其實亂倫都係一樣睇唔慣既野 如果係絕左育既亂倫 都無有力既理由可以反對
不過我覺得近親都係有得揀 未去到人權既level

我有諗過可能過多幾十年同志可以平權之後 會有人提出亂倫合法化 我唔反對同志平權 亦唔反對亂倫 因為我覺得呢個係每個人o既選擇 只要唔影響其他人 其他人無權去阻止