同性戀結婚點解要合法化？

次次有POST講GAY MARRY見到拉埋亂倫嚟講就覺得好弱智
仲要覺得自己好撚醒

唔係架 其實理據真係差唔多 細心諗下先啦

利申支持同性戀 但都覺得值得討論

講緊A又去講B？呢啲叫迴避問題

咁因爲a b例子接近
其實提b係想你地以反a既理由反b 再證明其實a都應該反
類似反證法

你講咗我想講既野 其實我帶出

同性戀同近親結婚根本無得比，近親性交會容易令下一代出現畸胎，相反同性戀最多咪無得生

同性戀logic: 真心相愛關你咩事,人地如果肯唔生呢？

唔生咪冇問題

所以接受同性婚=接受亂倫婚

我反對

我又想知
同性戀可唔可以領養小朋友依個問題
如果兩個都係男人
咁應該叫咩 兩都叫爸爸？
咁細佬從小就教佢冇媽媽？

巴打你唔係 唔滿意一樣野係就應該用法律去禁止 對係黎講同性戀對社會冇重大危害
完全未到要禁止同性戀婚姻

姐係上帝造人 如果set好哂人咩都唔比做
做人仲有意思咩

事無大小都立法 我地就活係一個iron cage

no,我睇法係合法就會影響後代，我都有gay朋友，佢性格都好好，好有禮貌既人。我唔會歧視佢，但話要合法婚姻，我就覺得有問題

你點解覺得有選擇 就會影響佢地
Gay無論點都一定係小數 你自己都冇理據 覺得合法化後會全民變gay
合法化既國家亦都冇依個問題

咁荷蘭應該已經崩潰

咁如果講到可以100%成功避孕，咁我覺得近親婚姻係無問題

咁合法化你支持？

好多邏輯謬誤
1. 同性戀唔符合自然（條撚唔係用黎格劍或屎眼唔係用黎屌），所以唔可以合法化
以上推論（三段論）為：
1.所有違反自然既野都唔應該合法
2.同性戀違反自然
3.所以同性戀唔應該合法

問題出現：好多野都係違反自然，例如打飛機、錫嘴等等，咁係以上兩例都唔應該合法化？

2.滑坡謬誤
例子：因為個天落下，所以地下好滑。因為地下好滑，所以架車會「扇」軚。因為「扇」軑，所以出現車禍。因為出現車禍，所以有人死。得出結論：個天落雨會令人死

咩叫自然

我就讀evo&biodiversity嘅 打飛機 打茄輪違反自然就真係未聽過 不過自然生態雙性繁殖話明雙性 我就未聽過同性繁殖嘅

咁婚姻又唔係為左繁殖 繁殖都唔一定要婚姻 其實兩者冇必然關係

其實都係佢地嘅事黎啫，雖然違反大自然，但係本身人類就係違反大自然嘅生物，咪由得佢地，每個人都有佢地嘅權利，控制唔到嘅

咁如果講到可以100%成功避孕，咁我覺得近親婚姻係無問題

咁合法化你支持？

我支持，咁又點？

其中如果以「自然」作論點
人其實應該回歸一夫多妻, 嚴禁避孕
因為以生物本性以論, 生物係應該傳宗接代, 避免絕種至係
而家香港生育率咁低, 係咪應該向呢個方向諗好D呢?

咁荷蘭應該已經崩潰

德國先

？德國僅通過伴侶法　性教育改革已然發生！　上千家長遊行抗議同志教育納入正規教材


2016/11/25　 編譯 / 莊堯亭 德國報導
針對同性戀者對「擁有家庭」的渴望，不論立專法或修法，不可避免都將帶來性教育的改革。這不是過度推論的恐嚇，而是實際正發生的事。就在上個月，德國有超過2千位家長走上街頭，是什麼逼著這些家長拋頭露面怒吼、疾聲抗議？

原來是德國某所小學在教育課本中教導「同性戀性行為」，包含製作性道具、肛交等等。支持LGBT權益的團體聲稱，這只是要告訴孩子，不管是哪一種性傾向都是可以被接受的，且讓孩子得到所需要的知識和幫助。

此外，該邦的教育部課綱更要求在健康教育課以外的課程，例如英文課和數學課，也都要在課程中帶進多元性傾向的舉例。意打破對同性伴侶邊緣化的態度，納為正常合理的社會情況。

但，德國上所採用的伴侶法和婚姻，在字面意義上早就清楚區隔同性戀結合和異性戀結合的不同，因為兩者就是不一樣。婚姻的用詞較狹義，只有「一男一女」的意義，伴侶法就僅是「生活中的伴侶關係」。

而過去15年的伴侶法制度，恐在2017年政黨交替時被打破，敲碎德國立國數百年的社會家庭制度

同性戀議題其實黎黎去去都係 睇唔慣 呢三個字
所以反對嗰方先拎啲咩好噁心 違反道德 又拎埋亂倫黎講當理由

利伸我見到同性戀都會覺得怪
但係我諗係因為我細個仲未興講同性戀平權

既然同性戀係天生 咁平權會實現只係時間問題
等到下一代或者下下一代成個社會同佢哋講同性戀係正常 就冇人再會質疑呢樣嘢

其實都係佢地嘅事黎啫，雖然違反大自然，但係本身人類就係違反大自然嘅生物，咪由得佢地，每個人都有佢地嘅權利，控制唔到嘅

大自然大把同性戀

我又想知
同性戀可唔可以領養小朋友依個問題
如果兩個都係男人
咁應該叫咩 兩都叫爸爸？
咁細佬從小就教佢冇媽媽？

之後返學校教家族關係嘅課程就要改 親戚關係可能要double叫 分唔到外家親家

突然好想講 其實婚姻合法化唔係咁大件事姐
法律上既婚姻只係有法律既用途 普遍社會已經愈黎愈接受 無論婚姻合唔合法都係

其實合法係時間問題 世界都唔會有咩改變 大把地方合法左好耐

冇可能，咁點解唔放棄爭取納入結婚制度？呢啲痛苦嘅討論冇得避

好多邏輯謬誤
1. 同性戀唔符合自然（條撚唔係用黎格劍或屎眼唔係用黎屌），所以唔可以合法化
以上推論（三段論）為：
1.所有違反自然既野都唔應該合法
2.同性戀違反自然
3.所以同性戀唔應該合法

問題出現：好多野都係違反自然，例如打飛機、錫嘴等等，咁係以上兩例都唔應該合法化？

2.滑坡謬誤
例子：因為個天落下，所以地下好滑。因為地下好滑，所以架車會「扇」軚。因為「扇」軑，所以出現車禍。因為出現車禍，所以有人死。得出結論：個天落雨會令人死

咩叫自然

我就讀evo&biodiversity嘅 打飛機 打茄輪違反自然就真係未聽過 不過自然生態雙性繁殖話明雙性 我就未聽過同性繁殖嘅

言下之意繁殖先係自然？

咁荷蘭應該已經崩潰

德國先

？德國僅通過伴侶法　性教育改革已然發生！　上千家長遊行抗議同志教育納入正規教材


2016/11/25　 編譯 / 莊堯亭 德國報導
針對同性戀者對「擁有家庭」的渴望，不論立專法或修法，不可避免都將帶來性教育的改革。這不是過度推論的恐嚇，而是實際正發生的事。就在上個月，德國有超過2千位家長走上街頭，是什麼逼著這些家長拋頭露面怒吼、疾聲抗議？

原來是德國某所小學在教育課本中教導「同性戀性行為」，包含製作性道具、肛交等等。支持LGBT權益的團體聲稱，這只是要告訴孩子，不管是哪一種性傾向都是可以被接受的，且讓孩子得到所需要的知識和幫助。

此外，該邦的教育部課綱更要求在健康教育課以外的課程，例如英文課和數學課，也都要在課程中帶進多元性傾向的舉例。意打破對同性伴侶邊緣化的態度，納為正常合理的社會情況。

但，德國上所採用的伴侶法和婚姻，在字面意義上早就清楚區隔同性戀結合和異性戀結合的不同，因為兩者就是不一樣。婚姻的用詞較狹義，只有「一男一女」的意義，伴侶法就僅是「生活中的伴侶關係」。

而過去15年的伴侶法制度，恐在2017年政黨交替時被打破，敲碎德國立國數百年的社會家庭制度

荷蘭係最早有同性婚姻

其實話婚姻合法法係改變社會唔太準確
係社會改變左婚姻先合法化 所以既然社會已經認同左
無論合唔合法都一樣

次次有POST講GAY MARRY見到拉埋亂倫嚟講就覺得好弱智
仲要覺得自己好撚醒

唔係架 其實理據真係差唔多 細心諗下先啦

利申支持同性戀 但都覺得值得討論

講緊A又去講B？呢啲叫迴避問題

咁因爲a b例子接近
其實提b係想你地以反a既理由反b 再證明其實a都應該反
類似反證法

你講咗我想講既野 其實我帶出

其實我想帶出既係 如果你支持同性婚姻 咁用一樣既理據會得出亂倫都應該支持

同性戀議題其實黎黎去去都係 睇唔慣 呢三個字
所以反對嗰方先拎啲咩好噁心 違反道德 又拎埋亂倫黎講當理由

利伸我見到同性戀都會覺得怪
但係我諗係因為我細個仲未興講同性戀平權

既然同性戀係天生 咁平權會實現只係時間問題
等到下一代或者下下一代成個社會同佢哋講同性戀係正常 就冇人再會質疑呢樣嘢

"
同性戀冇仔生，哩一點係一個缺憾，一萬年都唔係正常"

我又想知
同性戀可唔可以領養小朋友依個問題
如果兩個都係男人
咁應該叫咩 兩都叫爸爸？
咁細佬從小就教佢冇媽媽？

聽過一個叫dad，一個叫daddy

同性戀議題其實黎黎去去都係 睇唔慣 呢三個字
所以反對嗰方先拎啲咩好噁心 違反道德 又拎埋亂倫黎講當理由

利伸我見到同性戀都會覺得怪
但係我諗係因為我細個仲未興講同性戀平權

既然同性戀係天生 咁平權會實現只係時間問題
等到下一代或者下下一代成個社會同佢哋講同性戀係正常 就冇人再會質疑呢樣嘢

"
同性戀冇仔生，哩一點係一個缺憾，一萬年都唔係正常"

一定要生仔？

咁如果講到可以100%成功避孕，咁我覺得近親婚姻係無問題

咁合法化你支持？

其實係佛洛依得既心理學上 仔仔 女女天生會鍾意自己 老豆 老母
如果冇社教化 佢地會想殺左同性父母 之後取代佢
根據依個理論既話 好難合法化

我又想知
同性戀可唔可以領養小朋友依個問題
如果兩個都係男人
咁應該叫咩 兩都叫爸爸？
咁細佬從小就教佢冇媽媽？

當然係叫爸爸
可以教小朋友 世界上可以有唔同嘅家庭組合
可以一男一女 兩男 兩女
同性戀家長同異性戀家長都因爲相愛而係埋一齊