同性戀結婚點解要合法化？

有冇人諗過 社會上黎講結婚 會有更加多既福利
好多國家係製定政策既時候都會為家庭著想
例如免稅額咁？
點解呀？因為人地有得生仔呀！
結婚最神聖既係可以有粒結晶幫個社會延續落去呀！ 你地唔好偷換概念講唔結婚都生得仔，因為你咁講既時候就係反面支持同性婚姻唔係必要

我唔係話反對同性婚姻，但睇唔出有咩理據係對社會有幫助 你話結婚係為左對雙方肯定 我會覺得冇所謂，但要政府、社會去肯定根本係反人類

當有一日同性婚姻合法化既時候，愈來愈多人去玩同性戀既話，延續人類既責任唯有靠異性戀
利申：恐龍都係搞基先絕種

唔好講同人地好想同性戀咁唔該

睇清楚人地個意思啦懵撚

佢無錯喎 你地講到好似同性戀呢樣野好似係佢地好想咁做

跟本未通過婚姻法都大把同志，如果通過婚姻法會多咗同志，咁你洗定屎忽啦。

既然本來就有同志存在，點解法例無cover到佢地既人權，同志同異性戀一樣無分別，分別在於性取向。

有啲人講咩宗教，咩條例攞出黎講話婚姻必須一男一女。西方國教係天主教呀！佢緊係話一男一女啦！個理據係乜？為生仔？咁唔生仔既異性夫婦係咪要被逼生仔/被剝奪婚姻權利？

要家庭完整？同性雙親加小孩又有邊忽唔完整？

有啲人又話咩人獸交，低質到唔想應。我唔知你屋企人咁鍾意搵你同隻獸相比。

亂倫係情愛之前已經有親情係度，有絲/巴之前都講過。到有日，你對你家人由親情變咗做愛情，其實我接受到架！但你話點解唔可以生仔，你可以生架！但你係明知有好多遺傳缺陷下既風險下都生，咁係好不負責任既事咋嘛！

仲有咩一夫多妻呀～一妻多夫呀~立法無問題架，你睇下係香港可唔可行囉。（唔一妻多夫都偷笑啦）

Yes....我都尊重佢地嘅權利 係可以合法嘅 不過就唔好expect人人認同同性戀

咁確係唔應該FORCE人去認同哩樣野
正好似你唔應該FORCE和尚去結婚一樣
事實就係你中意唔中意係你既事
我可唔可以結婚係我既事, 無理由去干涉人地
就好似食辣咁, 任君歡喜

其實到依家都唔明人地結婚關大家咩事
(除左可能會收到更加多粉紅炸彈之外 )

你用結婚名義就關我事

點解用結婚名義會關你事?

結婚名義,嗰定義,係社會公有
我係社會一分子

同性戀者唔係社會一份子?
你用就得
人哋用就影響你?

大肥婆用姞婚名義就關我事
關我事就可以反對佢唔俾佢用
結婚名義,嗰定義,係社會公有
因為我係社會一分子
我反對大肥婆結婚

婚姻係男女
大肥婆係女人,稱為結婚對我冇問題

"同性戀者唔係社會一份子?
你用就得
人哋用就影響你?"

1. 產權而言, 婚姻早幾千年用左叫男女結合,唔該後來者尊重吓用其他名

2. 用不同名字叫不同事物根本唔係不平等

3. 小數服從多數

4. 冇錯,異性戀用就得, 同性戀用就錯,就影響我, 我就反對

Quote書其實都係訴諸權威既邏輯謬誤

諗清楚再講啦，通常話人訴諸權威係謬誤，就講緊訴諸不適當權威，例如甲係A領域嘅專家，但甲係乙領域make左個claim，所以個乙領域個claim係岩，咁先係謬誤。

跟本未通過婚姻法都大把同志，如果通過婚姻法會多咗同志，咁你洗定屎忽啦。

既然本來就有同志存在，點解法例無cover到佢地既人權，同志同異性戀一樣無分別，分別在於性取向。

有啲人講咩宗教，咩條例攞出黎講話婚姻必須一男一女。西方國教係天主教呀！佢緊係話一男一女啦！個理據係乜？為生仔？咁唔生仔既異性夫婦係咪要被逼生仔/被剝奪婚姻權利？

要家庭完整？同性雙親加小孩又有邊忽唔完整？

有啲人又話咩人獸交，低質到唔想應。我唔知你屋企人咁鍾意搵你同隻獸相比。

亂倫係情愛之前已經有親情係度，有絲/巴之前都講過。到有日，你對你家人由親情變咗做愛情，其實我接受到架！但你話點解唔可以生仔，你可以生架！但你係明知有好多遺傳缺陷下既風險下都生，咁係好不負責任既事咋嘛！

仲有咩一夫多妻呀～一妻多夫呀~立法無問題架，你睇下係香港可唔可行囉。（唔一妻多夫都偷笑啦）

跟本未通過獸交法都大把人獸交，如果通過獸交法會多咗獸交撚，咁你幫你隻狗洗定屎忽啦。

既然本來就有獸交撚存在，點解法例無cover到佢地既人權，獸交撚同性交一樣無分別，分別在於性對像。

獸交嘅問題在於隻野溝通能力有限，分唔到幾時係強姦

隻狗主動屌條女既話,點睇??

如果隻狗唔係強姦條女，咁咪冇問題

即係你同意人獸都應該平權?

跟本未通過婚姻法都大把同志，如果通過婚姻法會多咗同志，咁你洗定屎忽啦。

既然本來就有同志存在，點解法例無cover到佢地既人權，同志同異性戀一樣無分別，分別在於性取向。

有啲人講咩宗教，咩條例攞出黎講話婚姻必須一男一女。西方國教係天主教呀！佢緊係話一男一女啦！個理據係乜？為生仔？咁唔生仔既異性夫婦係咪要被逼生仔/被剝奪婚姻權利？

要家庭完整？同性雙親加小孩又有邊忽唔完整？

有啲人又話咩人獸交，低質到唔想應。我唔知你屋企人咁鍾意搵你同隻獸相比。

亂倫係情愛之前已經有親情係度，有絲/巴之前都講過。到有日，你對你家人由親情變咗做愛情，其實我接受到架！但你話點解唔可以生仔，你可以生架！但你係明知有好多遺傳缺陷下既風險下都生，咁係好不負責任既事咋嘛！

仲有咩一夫多妻呀～一妻多夫呀~立法無問題架，你睇下係香港可唔可行囉。（唔一妻多夫都偷笑啦）

跟本未通過獸交法都大把人獸交，如果通過獸交法會多咗獸交撚，咁你幫你隻狗洗定屎忽啦。

既然本來就有獸交撚存在，點解法例無cover到佢地既人權，獸交撚同性交一樣無分別，分別在於性對像。

獸交嘅問題在於隻野溝通能力有限，分唔到幾時係強姦

隻狗主動屌條女既話,點睇??

如果隻狗唔係強姦條女，咁咪冇問題

所以俾同性婚--->俾人獸婚

同性戀 似乎係一個無關道德嘅行為
有D巴打係度糾結道德唔做道德做咩

再請 同性戀係一種病呢個諗法
唔係過時左N世架咩 仲有人攞出黎講

點解唔關道德事，全世界都係同性戀就會絕種，我既睇法係一種病黎

你幾時見有人可以「治好」性取向？有藥食？有行為治療？

點解單單只係中意一個同性別既人就係病？同性既愛同異性既愛之間唯一既差別只係對象既性格，本質上都係愛。點解同性戀就會係病？

利申非les

肛交、口交、乳交都唔符合自然演進，用condom都係遺犯性交原意，係咪全部都錯？
好多行為都係冇對錯之分，morally neutral，你做左其實冇任何問題。

樓主好鐘意拎亂倫嚟講，亂倫喺好多文化中都係不合倫理，好大程度係因為古代人亂倫完生d仔好多時都會有殘缺，畸形、弱智、早死，乜都好。人解釋唔到就用天意去解釋架啦，話係上天懲罰亂倫者，所以咪覺得亂倫錯囉。

但同性戀呢？會帶嚟咩後果？連個最低級嘅解釋都冇啊？咩我個仔gay，我鄰居gay接唔接受到？

雖然我本身就唔想生仔，但我如果有個仔我都冇權管佢呢d架。
我不如問你一句，如果你個仔搵左個暗瘡肥mk妹你接唔接受到？
接受到又點，接受唔到又點？關佢可唔可以做嘅事咩？

利申：直，覺得亂倫只要唔生仔就冇問題，況且亂倫生畸型係基因本身嘅缺陷。

覺得亂倫冇問題唔該大大聲係條街講 對住你父母講 對住你親戚講
你覺得冇問題應該唔會驚公開講架

你覺得日日對街邊女仔性幻想有冇問題？
打J呢？睇AV呢？
快d落街同大家分享你睇中邊條女，想對佢做乜，琴日打J咩情況，收藏左d咩av

跟本未通過婚姻法都大把同志，如果通過婚姻法會多咗同志，咁你洗定屎忽啦。

既然本來就有同志存在，點解法例無cover到佢地既人權，同志同異性戀一樣無分別，分別在於性取向。

有啲人講咩宗教，咩條例攞出黎講話婚姻必須一男一女。西方國教係天主教呀！佢緊係話一男一女啦！個理據係乜？為生仔？咁唔生仔既異性夫婦係咪要被逼生仔/被剝奪婚姻權利？

要家庭完整？同性雙親加小孩又有邊忽唔完整？

有啲人又話咩人獸交，低質到唔想應。我唔知你屋企人咁鍾意搵你同隻獸相比。

亂倫係情愛之前已經有親情係度，有絲/巴之前都講過。到有日，你對你家人由親情變咗做愛情，其實我接受到架！但你話點解唔可以生仔，你可以生架！但你係明知有好多遺傳缺陷下既風險下都生，咁係好不負責任既事咋嘛！

仲有咩一夫多妻呀～一妻多夫呀~立法無問題架，你睇下係香港可唔可行囉。（唔一妻多夫都偷笑啦）

跟本未通過獸交法都大把人獸交，如果通過獸交法會多咗獸交撚，咁你幫你隻狗洗定屎忽啦。

既然本來就有獸交撚存在，點解法例無cover到佢地既人權，獸交撚同性交一樣無分別，分別在於性對像。

首先，多謝你既回應不過講野前請先諗下啱唔啱邏輯

由此證明通過法例唔代表會增加該類別人數

再重申一次，無諗到你屋企人會將你同獸比，讓你慣於將人獸相比。

其次，你係有得揀既情況下揀隻獸係咪代表隻獸係有得揀既情況下揀你？答案顯而易見。

依個比喻仲會牽涉到動物有冇權。如果淨係講人權，行使人權另一必要條件係唔會影響他人行使佢既權利。

Quote書其實都係訴諸權威既邏輯謬誤

諗清楚再講啦，通常話人訴諸權威係謬誤，就講緊訴諸不適當權威，例如甲係A領域嘅專家，但甲係乙領域make左個claim，所以個乙領域個claim係岩，咁先係謬誤。

但而家擺到明未有證據證明同性戀者係100%天生基因導致就有人係咁拎黎做擋箭牌 算唔算謬誤

跟本未通過婚姻法都大把同志，如果通過婚姻法會多咗同志，咁你洗定屎忽啦。

既然本來就有同志存在，點解法例無cover到佢地既人權，同志同異性戀一樣無分別，分別在於性取向。

有啲人講咩宗教，咩條例攞出黎講話婚姻必須一男一女。西方國教係天主教呀！佢緊係話一男一女啦！個理據係乜？為生仔？咁唔生仔既異性夫婦係咪要被逼生仔/被剝奪婚姻權利？

要家庭完整？同性雙親加小孩又有邊忽唔完整？

有啲人又話咩人獸交，低質到唔想應。我唔知你屋企人咁鍾意搵你同隻獸相比。

亂倫係情愛之前已經有親情係度，有絲/巴之前都講過。到有日，你對你家人由親情變咗做愛情，其實我接受到架！但你話點解唔可以生仔，你可以生架！但你係明知有好多遺傳缺陷下既風險下都生，咁係好不負責任既事咋嘛！

仲有咩一夫多妻呀～一妻多夫呀~立法無問題架，你睇下係香港可唔可行囉。（唔一妻多夫都偷笑啦）

跟本未通過獸交法都大把人獸交，如果通過獸交法會多咗獸交撚，咁你幫你隻狗洗定屎忽啦。

既然本來就有獸交撚存在，點解法例無cover到佢地既人權，獸交撚同性交一樣無分別，分別在於性對像。

獸交嘅問題在於隻野溝通能力有限，分唔到幾時係強姦

隻狗主動屌條女既話,點睇??

如果隻狗唔係強姦條女，咁咪冇問題

所以俾同性婚--->俾人獸婚

除非你講開狗用嘅語言

每個人都由阿爸阿媽生出嚟，有冇人可以做到唔係？
好簡單 人類單性繁殖到我就支持同性婚姻

現時社會係由一男一女結合
生小朋友 組織家庭
社會就係由無數個家庭組成 一代接一代
呢個係現時既有嘅社會結構
每個人都係由呢種制度下出生
我覺得你可以唔服從
但唔好破壞現時社會嘅玩法(只有男女婚姻)
因為現時社會結構係最穩定 亦符合自然定律
個人看法

希望你第時生多幾個
先符合自然定律

同性戀 似乎係一個無關道德嘅行為
有D巴打係度糾結道德唔做道德做咩

再請 同性戀係一種病呢個諗法
唔係過時左N世架咩 仲有人攞出黎講

點解唔關道德事，全世界都係同性戀就會絕種，我既睇法係一種病黎

你幾時見有人可以「治好」性取向？有藥食？有行為治療？

點解單單只係中意一個同性別既人就係病？同性既愛同異性既愛之間唯一既差別只係對象既性格，本質上都係愛。點解同性戀就會係病？

利申非les

「治唔好」,可以係絕症,缺憾

同性戀冇生育能力,係缺憾

跟本未通過婚姻法都大把同志，如果通過婚姻法會多咗同志，咁你洗定屎忽啦。

既然本來就有同志存在，點解法例無cover到佢地既人權，同志同異性戀一樣無分別，分別在於性取向。

有啲人講咩宗教，咩條例攞出黎講話婚姻必須一男一女。西方國教係天主教呀！佢緊係話一男一女啦！個理據係乜？為生仔？咁唔生仔既異性夫婦係咪要被逼生仔/被剝奪婚姻權利？

要家庭完整？同性雙親加小孩又有邊忽唔完整？

有啲人又話咩人獸交，低質到唔想應。我唔知你屋企人咁鍾意搵你同隻獸相比。

亂倫係情愛之前已經有親情係度，有絲/巴之前都講過。到有日，你對你家人由親情變咗做愛情，其實我接受到架！但你話點解唔可以生仔，你可以生架！但你係明知有好多遺傳缺陷下既風險下都生，咁係好不負責任既事咋嘛！

仲有咩一夫多妻呀～一妻多夫呀~立法無問題架，你睇下係香港可唔可行囉。（唔一妻多夫都偷笑啦）

Yes....我都尊重佢地嘅權利 係可以合法嘅 不過就唔好expect人人認同同性戀

咁確係唔應該FORCE人去認同哩樣野
正好似你唔應該FORCE和尚去結婚一樣
事實就係你中意唔中意係你既事
我可唔可以結婚係我既事, 無理由去干涉人地
就好似食辣咁, 任君歡喜

其實到依家都唔明人地結婚關大家咩事
(除左可能會收到更加多粉紅炸彈之外 )

你用結婚名義就關我事

點解用結婚名義會關你事?

結婚名義,嗰定義,係社會公有
我係社會一分子

同性戀者唔係社會一份子?
你用就得
人哋用就影響你?

大肥婆用姞婚名義就關我事
關我事就可以反對佢唔俾佢用
結婚名義,嗰定義,係社會公有
因為我係社會一分子
我反對大肥婆結婚

基於異性別及異宗族而結合的婚姻，是人類進入農耕文明之後的禮法制度，經歷長期鍛煉而成熟。這種由長期社會鍛煉而成熟起來的制度，由不知其理性基礎為何（道家說的『無名』）而逐漸為人類社會採用而加以理性論述的制度（『有名』），比起民主制度這種近代制度，比起人權、平等、自由這些近代思想，更經得起歷史考驗。各位如果想用平權思想來考量異性別的婚姻制度，是不自量力，錯用理性。（換言之，婚姻是人類文明制度之母，它的理性基礎是無可名狀的，我們說婚姻是兩情相悅、異宗族結盟、宗族傳承、保障後代養育責任之類，只是對婚姻這種傳統制度的後來的理性論述。你用形式理性推翻這種論述，是無意義的。等如你推翻神學，但上帝依然在那裡。）

https://youtu.be/hdnUCfSTZ1c

幾乎全部反駁晒你嘅論據

跟本未通過婚姻法都大把同志，如果通過婚姻法會多咗同志，咁你洗定屎忽啦。

既然本來就有同志存在，點解法例無cover到佢地既人權，同志同異性戀一樣無分別，分別在於性取向。

有啲人講咩宗教，咩條例攞出黎講話婚姻必須一男一女。西方國教係天主教呀！佢緊係話一男一女啦！個理據係乜？為生仔？咁唔生仔既異性夫婦係咪要被逼生仔/被剝奪婚姻權利？

要家庭完整？同性雙親加小孩又有邊忽唔完整？

有啲人又話咩人獸交，低質到唔想應。我唔知你屋企人咁鍾意搵你同隻獸相比。

亂倫係情愛之前已經有親情係度，有絲/巴之前都講過。到有日，你對你家人由親情變咗做愛情，其實我接受到架！但你話點解唔可以生仔，你可以生架！但你係明知有好多遺傳缺陷下既風險下都生，咁係好不負責任既事咋嘛！

仲有咩一夫多妻呀～一妻多夫呀~立法無問題架，你睇下係香港可唔可行囉。（唔一妻多夫都偷笑啦）

跟本未通過獸交法都大把人獸交，如果通過獸交法會多咗獸交撚，咁你幫你隻狗洗定屎忽啦。

既然本來就有獸交撚存在，點解法例無cover到佢地既人權，獸交撚同性交一樣無分別，分別在於性對像。

獸交嘅問題在於隻野溝通能力有限，分唔到幾時係強姦

隻狗主動屌條女既話,點睇??

如果隻狗唔係強姦條女，咁咪冇問題

所以俾同性婚--->俾人獸婚

除非你講開狗用嘅語言

語言相通係婚姻標準??
理由??
同志唔係話真心相愛就得咩??

跟本未通過婚姻法都大把同志，如果通過婚姻法會多咗同志，咁你洗定屎忽啦。

既然本來就有同志存在，點解法例無cover到佢地既人權，同志同異性戀一樣無分別，分別在於性取向。

有啲人講咩宗教，咩條例攞出黎講話婚姻必須一男一女。西方國教係天主教呀！佢緊係話一男一女啦！個理據係乜？為生仔？咁唔生仔既異性夫婦係咪要被逼生仔/被剝奪婚姻權利？

要家庭完整？同性雙親加小孩又有邊忽唔完整？

有啲人又話咩人獸交，低質到唔想應。我唔知你屋企人咁鍾意搵你同隻獸相比。

亂倫係情愛之前已經有親情係度，有絲/巴之前都講過。到有日，你對你家人由親情變咗做愛情，其實我接受到架！但你話點解唔可以生仔，你可以生架！但你係明知有好多遺傳缺陷下既風險下都生，咁係好不負責任既事咋嘛！

仲有咩一夫多妻呀～一妻多夫呀~立法無問題架，你睇下係香港可唔可行囉。（唔一妻多夫都偷笑啦）

跟本未通過獸交法都大把人獸交，如果通過獸交法會多咗獸交撚，咁你幫你隻狗洗定屎忽啦。

既然本來就有獸交撚存在，點解法例無cover到佢地既人權，獸交撚同性交一樣無分別，分別在於性對像。

獸交嘅問題在於隻野溝通能力有限，分唔到幾時係強姦

隻狗主動屌條女既話,點睇??

如果隻狗唔係強姦條女，咁咪冇問題

所以俾同性婚--->俾人獸婚

除非你講開狗用嘅語言

語言相通係婚姻標準??
理由??
同志唔係話真心相愛就得咩??

我都想問 如果隻狗主動 女方又冇反對
咁上面話冇問題個位係咪即係同意人獸都應該平權?

跟本未通過婚姻法都大把同志，如果通過婚姻法會多咗同志，咁你洗定屎忽啦。

既然本來就有同志存在，點解法例無cover到佢地既人權，同志同異性戀一樣無分別，分別在於性取向。

有啲人講咩宗教，咩條例攞出黎講話婚姻必須一男一女。西方國教係天主教呀！佢緊係話一男一女啦！個理據係乜？為生仔？咁唔生仔既異性夫婦係咪要被逼生仔/被剝奪婚姻權利？

要家庭完整？同性雙親加小孩又有邊忽唔完整？

有啲人又話咩人獸交，低質到唔想應。我唔知你屋企人咁鍾意搵你同隻獸相比。

亂倫係情愛之前已經有親情係度，有絲/巴之前都講過。到有日，你對你家人由親情變咗做愛情，其實我接受到架！但你話點解唔可以生仔，你可以生架！但你係明知有好多遺傳缺陷下既風險下都生，咁係好不負責任既事咋嘛！

仲有咩一夫多妻呀～一妻多夫呀~立法無問題架，你睇下係香港可唔可行囉。（唔一妻多夫都偷笑啦）

紅字回應性取向受環境影響論

每個人都由阿爸阿媽生出嚟，有冇人可以做到唔係？
好簡單 人類單性繁殖到我就支持同性婚姻

現時社會係由一男一女結合
生小朋友 組織家庭
社會就係由無數個家庭組成 一代接一代
呢個係現時既有嘅社會結構
每個人都係由呢種制度下出生
我覺得你可以唔服從
但唔好破壞現時社會嘅玩法(只有男女婚姻)
因為現時社會結構係最穩定 亦符合自然定律
個人看法

希望你第時生多幾個
先符合自然定律

婚姻制度係講緊當你有個細路出世，婚姻關係可以為小朋友締造一個穩定嘅環境讓佢成長，而同性伴侶本質上做唔到呢樣野，所以唔配得到呢份社會認同。

跟本未通過婚姻法都大把同志，如果通過婚姻法會多咗同志，咁你洗定屎忽啦。

既然本來就有同志存在，點解法例無cover到佢地既人權，同志同異性戀一樣無分別，分別在於性取向。

有啲人講咩宗教，咩條例攞出黎講話婚姻必須一男一女。西方國教係天主教呀！佢緊係話一男一女啦！個理據係乜？為生仔？咁唔生仔既異性夫婦係咪要被逼生仔/被剝奪婚姻權利？

要家庭完整？同性雙親加小孩又有邊忽唔完整？

有啲人又話咩人獸交，低質到唔想應。我唔知你屋企人咁鍾意搵你同隻獸相比。

亂倫係情愛之前已經有親情係度，有絲/巴之前都講過。到有日，你對你家人由親情變咗做愛情，其實我接受到架！但你話點解唔可以生仔，你可以生架！但你係明知有好多遺傳缺陷下既風險下都生，咁係好不負責任既事咋嘛！

仲有咩一夫多妻呀～一妻多夫呀~立法無問題架，你睇下係香港可唔可行囉。（唔一妻多夫都偷笑啦）

Yes....我都尊重佢地嘅權利 係可以合法嘅 不過就唔好expect人人認同同性戀

咁確係唔應該FORCE人去認同哩樣野
正好似你唔應該FORCE和尚去結婚一樣
事實就係你中意唔中意係你既事
我可唔可以結婚係我既事, 無理由去干涉人地
就好似食辣咁, 任君歡喜

其實到依家都唔明人地結婚關大家咩事
(除左可能會收到更加多粉紅炸彈之外 )

你用結婚名義就關我事

點解用結婚名義會關你事?

結婚名義,嗰定義,係社會公有
我係社會一分子

同性戀者唔係社會一份子?
你用就得
人哋用就影響你?

大肥婆用姞婚名義就關我事
關我事就可以反對佢唔俾佢用
結婚名義,嗰定義,係社會公有
因為我係社會一分子
我反對大肥婆結婚

基於異性別及異宗族而結合的婚姻，是人類進入農耕文明之後的禮法制度，經歷長期鍛煉而成熟。這種由長期社會鍛煉而成熟起來的制度，由不知其理性基礎為何（道家說的『無名』）而逐漸為人類社會採用而加以理性論述的制度（『有名』），比起民主制度這種近代制度，比起人權、平等、自由這些近代思想，更經得起歷史考驗。各位如果想用平權思想來考量異性別的婚姻制度，是不自量力，錯用理性。（換言之，婚姻是人類文明制度之母，它的理性基礎是無可名狀的，我們說婚姻是兩情相悅、異宗族結盟、宗族傳承、保障後代養育責任之類，只是對婚姻這種傳統制度的後來的理性論述。你用形式理性推翻這種論述，是無意義的。等如你推翻神學，但上帝依然在那裡。）

https://youtu.be/hdnUCfSTZ1c

幾乎全部反駁晒你嘅論據

Would you mind to check dictionary?

marriage
ˈmarɪdʒ/:
the legally or formally recognized union of two people as partners in a personal relationship (historically and in some jurisdictions specifically a union between a man and a woman).

同性戀 似乎係一個無關道德嘅行為
有D巴打係度糾結道德唔做道德做咩

再請 同性戀係一種病呢個諗法
唔係過時左N世架咩 仲有人攞出黎講

點解唔關道德事，全世界都係同性戀就會絕種，我既睇法係一種病黎

你幾時見有人可以「治好」性取向？有藥食？有行為治療？

點解單單只係中意一個同性別既人就係病？同性既愛同異性既愛之間唯一既差別只係對象既性格，本質上都係愛。點解同性戀就會係病？

利申非les

你睇到"我嘅病法，就知道你點俾晒學術記錄，佢都係會我認為，改變唔到我嘅立場

支持同性戀婚姻既人，佢地多數提出既理據都係因為人權。
Michael Sandel指出，人權或者自由論既人有一個盲點，就係佢地忽視左婚姻既重要性。佢提出一個想法：假設廢除婚姻制度，人可以自由咁選擇去愛邊個，咁唔係更加符合支性同性戀婚姻既人入面既自由戀愛主張咩？
但係，想信大部份人都唔會支持廢除婚姻，點解？Sandel 認為社會上嘅政策好多都係關於「如果分配榮耀」或者「社會給予獎賞」，婚姻就係一例。透過各種議式，交換戒指、宣誓等等，係想去給予一種社會認定榮耀比結婚既雙方。
所以，同性婚姻既重點係，同性戀係咪合符「社會想給予既獎賞或榮耀」。有人可能會話：「咁一定唔係啦，婚姻係想加許異性，要生仔云云。」
然而，一直以來婚姻都係一男一女，並唔代表婚姻想獎賞既係一男一女。
社會由一夫多妻制變一夫一妻制，除左因為「男女平權外」，更大原因係一夫一妻先係社會想獎勵既野--正如大家見到狗公、綠帽會屌晒老母，因為佢地破壞左貞堅，至死不渝既愛情。婚姻所獎勵既，唔應該只係異性，而係加獎既一種至死不渝、海枯石爛、堅貞既愛情觀。
我地不仿做個假設。依家有兩對情侶，第一對係mk仔女，落酒吧飲大左唔小心搞大左個肚，依家話要結婚。第二對，有對同性伴侶，兩個好愛大家，又比家人朋友反對，最後搞左好耐先令身邊朋友家人接受，佢地兩個想結婚。如果你只可以比一對結婚，你又會比邊對呢？

至於有人話同唔同意亂倫？的確，亂倫係對同性婚姻合法化入面既自由戀愛論點，一個有力既反駁。但用返上面既方面諗，亂倫之所以難以令人接受係因為兄妹、父女、母子之間既愛並不應該變成情侶之間既愛，兩者雖然都係叫「愛」，但係中間係有分別，並不能相提並論。

跟本未通過婚姻法都大把同志，如果通過婚姻法會多咗同志，咁你洗定屎忽啦。

既然本來就有同志存在，點解法例無cover到佢地既人權，同志同異性戀一樣無分別，分別在於性取向。

有啲人講咩宗教，咩條例攞出黎講話婚姻必須一男一女。西方國教係天主教呀！佢緊係話一男一女啦！個理據係乜？為生仔？咁唔生仔既異性夫婦係咪要被逼生仔/被剝奪婚姻權利？

要家庭完整？同性雙親加小孩又有邊忽唔完整？

有啲人又話咩人獸交，低質到唔想應。我唔知你屋企人咁鍾意搵你同隻獸相比。

亂倫係情愛之前已經有親情係度，有絲/巴之前都講過。到有日，你對你家人由親情變咗做愛情，其實我接受到架！但你話點解唔可以生仔，你可以生架！但你係明知有好多遺傳缺陷下既風險下都生，咁係好不負責任既事咋嘛！

仲有咩一夫多妻呀～一妻多夫呀~立法無問題架，你睇下係香港可唔可行囉。（唔一妻多夫都偷笑啦）

跟本未通過獸交法都大把人獸交，如果通過獸交法會多咗獸交撚，咁你幫你隻狗洗定屎忽啦。

既然本來就有獸交撚存在，點解法例無cover到佢地既人權，獸交撚同性交一樣無分別，分別在於性對像。

首先，多謝你既回應不過講野前請先諗下啱唔啱邏輯

由此證明通過法例唔代表會增加該類別人數

再重申一次，無諗到你屋企人會將你同獸比，讓你慣於將人獸相比。

其次，你係有得揀既情況下揀隻獸係咪代表隻獸係有得揀既情況下揀你？答案顯而易見。

依個比喻仲會牽涉到動物有冇權。如果淨係講人權，行使人權另一必要條件係唔會影響他人行使佢既權利。

不能否定在科技上確認到隻動物"愛"主人下,要俾人獸婚

跟本未通過婚姻法都大把同志，如果通過婚姻法會多咗同志，咁你洗定屎忽啦。

既然本來就有同志存在，點解法例無cover到佢地既人權，同志同異性戀一樣無分別，分別在於性取向。

有啲人講咩宗教，咩條例攞出黎講話婚姻必須一男一女。西方國教係天主教呀！佢緊係話一男一女啦！個理據係乜？為生仔？咁唔生仔既異性夫婦係咪要被逼生仔/被剝奪婚姻權利？

要家庭完整？同性雙親加小孩又有邊忽唔完整？

有啲人又話咩人獸交，低質到唔想應。我唔知你屋企人咁鍾意搵你同隻獸相比。

亂倫係情愛之前已經有親情係度，有絲/巴之前都講過。到有日，你對你家人由親情變咗做愛情，其實我接受到架！但你話點解唔可以生仔，你可以生架！但你係明知有好多遺傳缺陷下既風險下都生，咁係好不負責任既事咋嘛！

仲有咩一夫多妻呀～一妻多夫呀~立法無問題架，你睇下係香港可唔可行囉。（唔一妻多夫都偷笑啦）

Yes....我都尊重佢地嘅權利 係可以合法嘅 不過就唔好expect人人認同同性戀

咁確係唔應該FORCE人去認同哩樣野
正好似你唔應該FORCE和尚去結婚一樣
事實就係你中意唔中意係你既事
我可唔可以結婚係我既事, 無理由去干涉人地
就好似食辣咁, 任君歡喜

其實到依家都唔明人地結婚關大家咩事
(除左可能會收到更加多粉紅炸彈之外 )

你用結婚名義就關我事

點解用結婚名義會關你事?

結婚名義,嗰定義,係社會公有
我係社會一分子

同性戀者唔係社會一份子?
你用就得
人哋用就影響你?

大肥婆用姞婚名義就關我事
關我事就可以反對佢唔俾佢用
結婚名義,嗰定義,係社會公有
因為我係社會一分子
我反對大肥婆結婚

婚姻係男女
大肥婆係女人,稱為結婚對我冇問題

"同性戀者唔係社會一份子?
你用就得
人哋用就影響你?"

1. 產權而言, 婚姻早幾千年用左叫男女結合,唔該後來者尊重吓用其他名

2. 用不同名字叫不同事物根本唔係不平等

3. 小數服從多數

4. 冇錯,異性戀用就得, 同性戀用就錯,就影響我, 我就反對

1. 咁古代一夫多妻 制,現代一夫一妻制有冇尊重下用其他名?
甚至變性人依家係香港咁保守既社會都結得婚
點解變性人唔尊重下用其他名

3.人權既野 唔洗小數服從多數
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20130514/18259591
【終審法院】
因為大眾不認同而不准變性人結婚，是違反基本權利

當然可以講一百種理由反對既 再爭論
不過現實就係愈來愈多西方大國 同性婚姻合法化

有冇人諗過 社會上黎講結婚 會有更加多既福利
好多國家係製定政策既時候都會為家庭著想
例如免稅額咁？
點解呀？因為人地有得生仔呀！
結婚最神聖既係可以有粒結晶幫個社會延續落去呀！ 你地唔好偷換概念講唔結婚都生得仔，因為你咁講既時候就係反面支持同性婚姻唔係必要

我唔係話反對同性婚姻，但睇唔出有咩理據係對社會有幫助 你話結婚係為左對雙方肯定 我會覺得冇所謂，但要政府、社會去肯定根本係反人類

當有一日同性婚姻合法化既時候，愈來愈多人去玩同性戀既話，延續人類既責任唯有靠異性戀
利申：恐龍都係搞基先絕種

好似好有道理咁 但係無生仔同有生仔既家庭本身福利已經唔同
其實生仔免稅額都要生左先有 可能你唔清楚啦

其實對同性戀者有幫助咪已經係對社會有幫助

你個利申我會認為係反反同

好似捐錢咁姐，你捐錢(如果捐得啱)係好事，捐得多會減稅。
你唔捐錢，對社會冇額外貢獻，唔等於你錯，要拉你姐

有冇人諗過 社會上黎講結婚 會有更加多既福利
好多國家係製定政策既時候都會為家庭著想
例如免稅額咁？
點解呀？因為人地有得生仔呀！
結婚最神聖既係可以有粒結晶幫個社會延續落去呀！ 你地唔好偷換概念講唔結婚都生得仔，因為你咁講既時候就係反面支持同性婚姻唔係必要

我唔係話反對同性婚姻，但睇唔出有咩理據係對社會有幫助 你話結婚係為左對雙方肯定 我會覺得冇所謂，但要政府、社會去肯定根本係反人類

當有一日同性婚姻合法化既時候，愈來愈多人去玩同性戀既話，延續人類既責任唯有靠異性戀
利申：恐龍都係搞基先絕種

駁唔到

事實係咁

其實究竟點解會覺得直會無啦啦變同性戀
唔通你地會？

點解唔會 中途變基大把 係唔會無啦啦 但會慢慢囉

其實可能會唔會變同性戀
但男男, 女女婚姻會變成一種選項?

跟本未通過婚姻法都大把同志，如果通過婚姻法會多咗同志，咁你洗定屎忽啦。

既然本來就有同志存在，點解法例無cover到佢地既人權，同志同異性戀一樣無分別，分別在於性取向。

有啲人講咩宗教，咩條例攞出黎講話婚姻必須一男一女。西方國教係天主教呀！佢緊係話一男一女啦！個理據係乜？為生仔？咁唔生仔既異性夫婦係咪要被逼生仔/被剝奪婚姻權利？

要家庭完整？同性雙親加小孩又有邊忽唔完整？

有啲人又話咩人獸交，低質到唔想應。我唔知你屋企人咁鍾意搵你同隻獸相比。

亂倫係情愛之前已經有親情係度，有絲/巴之前都講過。到有日，你對你家人由親情變咗做愛情，其實我接受到架！但你話點解唔可以生仔，你可以生架！但你係明知有好多遺傳缺陷下既風險下都生，咁係好不負責任既事咋嘛！

仲有咩一夫多妻呀～一妻多夫呀~立法無問題架，你睇下係香港可唔可行囉。（唔一妻多夫都偷笑啦）

跟本未通過獸交法都大把人獸交，如果通過獸交法會多咗獸交撚，咁你幫你隻狗洗定屎忽啦。

既然本來就有獸交撚存在，點解法例無cover到佢地既人權，獸交撚同性交一樣無分別，分別在於性對像。

獸交嘅問題在於隻野溝通能力有限，分唔到幾時係強姦

隻狗主動屌條女既話,點睇??

如果隻狗唔係強姦條女，咁咪冇問題

所以俾同性婚--->俾人獸婚

除非你講開狗用嘅語言

語言相通係婚姻標準??
理由??
同志唔係話真心相愛就得咩??

我都想問 如果隻狗主動 女方又冇反對
咁上面話冇問題個位係咪即係同意人獸都應該平權?

人獸本來係唔同物種，我用嚴重弱智可唔可以成家立室做反論仲貼切。依個歪論可以完，再講只係俾人笑你。