我接受呀，咁點？
純討論，你接受就ok,希望你d仔女將來係同性戀既時候，回想下你今日講既野，問多樣野、亂倫又接唔接受到
Slippery slope
http://m.huffpost.com/us/entry/3437913
可以睇下
好多負評
d死mk係fb睇完d19文比人洗哂腦
乜撚野都爭取平等平權痴撚線
真係好撚垃圾
負皮都未必係mk 可能係大愛左膠
連登唔係實名制都咁多人左毒發作
舊壇果陣一面倒反同
無論創造論 進化論 宗教 都顯示出同性結合係幾咁錯既事
你地班搞基既 唔好將錯既事講成無錯
根本就係到係咁搵藉口去證明件事無錯
自己都知咩事啦
搞你地可以搞 但唔好大模大樣係咁話自己有咩錯
如果真係合法無眼睇
無論創造論 進化論 宗教 都顯示出同性結合係幾咁錯既事
你地班搞基既 唔好將錯既事講成無錯
根本就係到係咁搵藉口去證明件事無錯
自己都知咩事啦
搞你地可以搞 但唔好大模大樣係咁話自己有咩錯
如果真係合法無眼睇
無論創造論 進化論 宗教 都顯示出同性結合係幾咁錯既事
你地班搞基既 唔好將錯既事講成無錯
根本就係到係咁搵藉口去證明件事無錯
自己都知咩事啦
搞你地可以搞 但唔好大模大樣係咁話自己有咩錯
如果真係合法無眼睇
Agger 好反感 一句人權就大撚哂？
無論創造論 進化論 宗教 都顯示出同性結合係幾咁錯既事
你地班搞基既 唔好將錯既事講成無錯
根本就係到係咁搵藉口去證明件事無錯
自己都知咩事啦
搞你地可以搞 但唔好大模大樣係咁話自己有咩錯
如果真係合法無眼睇
想改，就俾理由說服我
林肯當年解放黑奴
有晒歷史記錄,當時反對係佔絕大多數
而家再睇返，反對嘅其實同而家嘅左膠何其相似
即係包括你
1. 可以類比?
對第三者的理解。異性婚姻下，任何與第三者的性關係就是通姦，甚至可以是離婚的理據。但同性婚姻下，尋找第三者卻是同性「家庭」唯一能延續的方法。若二人想要自己的骨肉，第三者更是不可少，而且其中一位伴侶必然要與這第三者結合（不論是自然或透過人工生殖），才能生兒育女。孩子必然是第三者的孩子，與婚姻原意正好背道而馳。(不育老公,老婆接受人工受孕，呢類個案好多喎, 已經完全推翻晒你呢點)
父母角色。一直以來，家庭by default是血緣家庭，在傳統理解下，親生父母角色皆舉足輕重。（這一點在夫婦一旦離異的情況下仍非常明顯，因孩子歸哪一方撫養、另一方的探望權和贍養費安排等，法庭都以孩子的福祉為首要考慮，證明不論夫婦關係如何，父親母親的角色仍非常重要。）(領養兒童係地底泥?)
但若我們要合理化同性婚姻，必須改變父母角色皆無可取代的信念。同性婚姻為了聲稱男同志家庭是正常，所以變相宣稱媽媽都是不必要的了，可輕易被男人取代。女同志家庭則同樣證明沒有爸爸也是美好的。例如同志歌手 Elton John 兩名兒子的出世紙上，皆寫了他的男伴David 為孩子的「母親」。那位辛苦懷胎十月的母親在哪裡？同性婚姻正是說︰孩子的親生母親在他們的生命中是不必存在的。(請參考外國同類個案，唔好同我講外國還外國，香港都未，有咁當然係參考外國個案)
對完整家庭的理解。異性婚姻下，在不幸或關係破裂的情況下，孩子才會失去父愛或母愛。但同性「婚姻」本身已令任何在這家庭中成長的孩子永遠得不到父愛或母愛，而且這是制度刻意造成的。換言之，與同性婚姻比擬的，不是男女婚姻，而是破裂了的男女婚姻。同性婚姻帶來的後果，其實就是傳統理解中破裂婚姻帶來的後果！(先講領養，個小朋友需要領養，本身已經係處於不幸，因由跟同唔同性戀無關。而上面外國關於小朋友生活係同性家長個案，係LOOP返你呢點)
支持同運的人喜歡說，若你認為爸爸媽媽那麼重要，就應立法禁止單親和離婚！這是偷換概念，不要忘記單親和離婚從來都不是傳統婚姻本來的intention。在異性婚姻下，孩子若失去爸爸或媽媽，是不幸，並不是制度本身造成的。傳統婚姻本來就是不鼓勵單親和離異，只是在不理想的情況下容許關係已破裂的男女離異。但在同性婚姻下，孩子由出生到永遠不能有爸爸或媽媽，正是同婚制度本身刻意造成的，是制度本身迫使一些孩子永遠不能有爸爸或媽媽，兩者剛好是相反！(參考外國個案PLEASE，外國對兒童發展同關懷保障，好過香港唔知幾多倍，更惶論攬住迀腐儒家思想嘅中國式道德，我諗呢點你無辦法唔認同。你依然攬住父父母母，宗教同迂腐儒家道德係你唯一避難所)
對缺乏父愛或母愛的孩子的支援。傳統婚姻下，婚姻制度正是不鼓勵離婚或未婚懷孕，社會亦普遍認為離婚和單親都不是理想的情況。這不是要歧視某些家庭，而是要確認這些家庭需要社會支援，特別是在父母離異或單親環境下生長的孩子，他們的需要應特別受重視。但在同性婚姻下，沒有爸爸或媽媽卻被捧為「正常」，任何人若認為不理想也只是「恐同症」發作。所以在同性婚姻下，孩子也不應因沒有爸爸或媽媽而不快樂，若孩子因此不快樂，是他「恐同」，是他不對，社會其實也沒有原因再要支援缺乏爸爸或媽媽的孩子了。
完婚。以上種種還未談到，婚姻法例中，夫婦若沒有「完婚」（consummate the marriage，即男女間的交合），婚姻便可宣告為無效。由於同性couples生理上不能完婚，言下之意，同性婚姻在傳統婚姻的框架下，須刪除這一法例，否則隨時無效。
所以，同性婚姻根本不是婚姻平權，而是要改變婚姻的定義。試問，歷史中女性可享有選舉權的時候，哪會需要改變選舉的定義？或黑人可坐白人的巴士座位的時候，哪會需要改變巴士的定義？同性婚姻如果需要改變婚姻的基本定義，根本就不是平權。
我講左, 民事結合ok,咁己俾哂所有公民權利,
唔叫婚姻,因為根本唔係男女
跟本未通過婚姻法都大把同志，如果通過婚姻法會多咗同志，咁你洗定屎忽啦。
既然本來就有同志存在，點解法例無cover到佢地既人權，同志同異性戀一樣無分別，分別在於性取向。
有啲人講咩宗教，咩條例攞出黎講話婚姻必須一男一女。西方國教係天主教呀！佢緊係話一男一女啦！個理據係乜？為生仔？咁唔生仔既異性夫婦係咪要被逼生仔/被剝奪婚姻權利？
要家庭完整？同性雙親加小孩又有邊忽唔完整？
有啲人又話咩人獸交，低質到唔想應。我唔知你屋企人咁鍾意搵你同隻獸相比。
亂倫係情愛之前已經有親情係度，有絲/巴之前都講過。到有日，你對你家人由親情變咗做愛情，其實我接受到架！但你話點解唔可以生仔，你可以生架！但你係明知有好多遺傳缺陷下既風險下都生，咁係好不負責任既事咋嘛！
仲有咩一夫多妻呀～一妻多夫呀~立法無問題架，你睇下係香港可唔可行囉。（唔一妻多夫都偷笑啦）
呢句講得太好
想問lihkg有冇賜酒功能
前題係你覺得同性戀係不正常同不道德
同一句句子 改成
立法反黑奴等於強迫社會其他人認同黑人同其他種族同等
就係種族歧視
合法咪合法囉，有咩所謂姐，唔通會因為一條法例就會改變人地既性取向咩
跟本未通過婚姻法都大把同志，如果通過婚姻法會多咗同志，咁你洗定屎忽啦。
既然本來就有同志存在，點解法例無cover到佢地既人權，同志同異性戀一樣無分別，分別在於性取向。
有啲人講咩宗教，咩條例攞出黎講話婚姻必須一男一女。西方國教係天主教呀！佢緊係話一男一女啦！個理據係乜？為生仔？咁唔生仔既異性夫婦係咪要被逼生仔/被剝奪婚姻權利？
要家庭完整？同性雙親加小孩又有邊忽唔完整？
有啲人又話咩人獸交，低質到唔想應。我唔知你屋企人咁鍾意搵你同隻獸相比。
亂倫係情愛之前已經有親情係度，有絲/巴之前都講過。到有日，你對你家人由親情變咗做愛情，其實我接受到架！但你話點解唔可以生仔，你可以生架！但你係明知有好多遺傳缺陷下既風險下都生，咁係好不負責任既事咋嘛！
仲有咩一夫多妻呀～一妻多夫呀~立法無問題架，你睇下係香港可唔可行囉。（唔一妻多夫都偷笑啦）
Yes....我都尊重佢地嘅權利 係可以合法嘅 不過就唔好expect人人認同同性戀
)
你地自己搞gay冇問題，點解要爭取結婚合法化？不合倫理既野都要話自己啱？
搞gay 有問題啦
結婚證書是社會認同... 我覺得社會不能 亦不需要認同 gay/les, 因gay/les 無社會功能
