我就係港大Ocamp非禮案俾人拉嗰個鄧皓然(3)

只係證明左你根本冇仔細睇單case
個官有講明點解相信被告喺現場

推
我估嗰啲沉默嘅小眾就快忍唔住要爆料

法庭已經還咗你清白 你要加油捱落去 將來大把世界等你 過完最黑暗既時期會有光明迎接你 你一定一定要加油💪🏻

唔知佢中學之後變成點啦 但反正係我認識佢嘅時間入邊 佢都係對女仔好尊重嘅一個人黎嘅

基本上成盤野就係靠佢朋友既口供 咁就叫夠證據？
你想講呢單野好似其它普通case咁 比人偷野咪去報案囉 問題係風化案基本上你唔洗證據 你講乜佢就信咁就落charge

條女連人都認唔到就扔比警察查 喺風化案黎講我覺得係好不負責任既行為 同誣告真係無分別

都係果句 如果未定罪之前唔會出名出樣 咁你上面講既野係合理 個問題係唔係呀嘛 咁咪就係問題囉

明明認唔到人 但又喺認人程序認到人

X形容阿強與她身高相若、染金色頭髮，她後來在認人手續中認出阿強正是被告鄧皓然。
https://std.stheadline.com/realtime/article/1995858/%E5%8D%B3%E6%99%82-%E6%B8%AF%E8%81%9E-%E6%B8%AF%E5%A4%A7%E8%AD%B7%E7%90%86%E7%B3%BBOcamp%E9%9D%9E%E7%A6%AE%E6%A1%88-%E5%A5%B3%E4%BA%8B%E4%B8%BB%E4%BE%9B%E7%A8%B1%E7%8E%A9-%E7%81%AB%E8%BB%8A%E6%8D%90%E5%B1%B1%E7%AA%BF-%E9%81%AD%E4%BA%BA%E5%BE%9E%E5%BE%8C%E7%94%B1%E8%85%8B%E4%B8%8B%E6%8E%83%E8%87%B3%E7%9B%A4%E9%AA%A8%E4%BD%8D

因為認人只係指出你認為嘅嫌犯
而基於乜判斷 合唔合理 正唔正確 係另一回事

例如你同條女熄晒燈準備扑嘢
點知被人捅屎眼
你梗認為條女做
雖然咁黑乜都見唔到 去認人都會指係佢

咁條女都講明認唔到架靠背影呀我冇見過正面架
控方覺得背影認到人掂晒，夠證據，
到底關條女咩事呢？條女應該拎控方個file睇檢查下夠唔夠證據？

你到底有無睇我講緊乜？

條女連人都認唔到就扔比警察查 喺風化案黎講我覺得係好不負責任既行為 同誣告真係無分別

洗唔洗我copy多次全段我啱啱講過啲咩？

我咪對上兩個cm答晒你本身被告就冇責任搵邊個落手
佢咪照實講自己冇見到樣靠背影認人囉
你如果覺得受害人要負責搵邊個犯罪咁冇咩好講你有權覺得任何野

推

法庭觀點都唔岩，唔通連登觀點就岩哂咩屌

咁國安法d case一定好岩啦

法庭判左冇罪唔代表冇做

咁我都可以話個女仔冇俾人告誹謗唔代表冇屈人

但又死頂話冇誣告

事主已經有大量証據証明自己因為誣告，無論精神、學業定家庭經濟都蒙受極大傷害同損失，令本來一片光明既前途盡毁，而且重點係相關人等響法律程序進行前，就於網上發表言論進行公開言論誹謗，係法律唔容許。強烈建議事主尋求律師協助，向兩個女犯人同軒軒犯罪屋進行民事索償，要佢地還返哂你失去左既野。

順路可以告埋呢度班連登仔，每人賠1皮你都fat fat

班臭雞道歉未

非禮案算係幾特別的控罪
幾年前已經有人提醒過各位女仔唔好亂屈人非禮
https://lihkg.com/thread/1092033/page/1
非禮案的特點係無需佐證
即係只要「受害人」落口供 唔需要有任何人證物證都可以將被告定罪
所以只要個女仔認定某人係犯人 律政司就會告 連只認到背影都會告
而且只要辯方chok唔散「受害人」的證供 就會罪名成立
呢兩單case的被告都好幸運
第一 佢地有錢請律師
冇錢請律師 唔識拎cctv就水洗都唔清
第二 佢地好彩有不在場證據(至少我睇完證據信佢係不在場)
如果冇不在場證據又係水洗都唔清
所以唔好一句「控方決定要告」就推走哂所有責任
你話唔告 控方就唔會告
你話要告 控方基乎一定告

咁樣扯去國安法，咁我洗唔洗扯去伊斯蘭教女人蒙面先岩？

問題係點解我要盲信曬個法官

其實有冇諗過咩係誣告
唔係所有告唔入嘅case個受害人都係誣告
決定告嗰個係邊個呀你覺得

法庭話有2個男子同被告差唔多髮型身形，同時認為證人係誠實可靠，所以被告有1/3機會被唔係非禮受害人，最終判被告無罪。

成件事：
1. 非禮有發生過，因為受害人以為摸自己果個係女仔，所以冇即時講，事後有人同佢講返摸條友係男，被告先肯定自己有被非禮
2. 雖然證人事後認出被告，但法官認為證人有機會認錯人，因為有2名男子和被告差唔多身型同髮型
3. 被告既不在場證據沒被法庭採立

如果大家仲相信法庭，
咁女原告100%被非禮過，唔算誣告。
女證人都冇屈男被告，因為佢淨係陳述左施害人既身體特徵。
男被告係有66%機會是無辜的。

如果大家唔相信法庭，基本上唔洗討論，你認為係點就係點。

咁仲有陪審團既。
咁大家係庭上面最能近距離接觸到證據，而且又有專業人士，而又冇外在勢力影響，咁我梗係偏向相信法庭。

控方會聽受害人支笛哩個講法我唔評論啦。
“即係只要「受害人」落口供 唔需要有任何人證物證都可以將被告定罪”哩個有冇問題係可以討論嘅位，本身好多類似case係好難當場捉得住，當場捉得住都未必肯定到佢冇捉錯。你提到嘅非禮案嘅特點其實同個實際情況有關。
同埋今次點解話條女無誣告呢咪就係因為佢喺口供同上到庭都直接承認冇見到正面，係靠背影認人囉。佢照直講晒自己知道同真誠相信嘅嘢出嚟。佢就係照直講，被告先會無罪。成件事最多話點解唔係好穩陣嘅基礎都要放上庭，但放個有嫌疑嘅人上庭都冇話好離譜。話兩條女誣告根本就係抹黑，佢地真係想誣告根本就好容易，好似你個例子咁，堅持話真係見到認得係被告就得，咁被告根本冇可能走得甩，因為今次真係唔會有不在場證明，再者有兩個證人口供指證佢事發遊戲嗰陣係在場。
連登仔真係易呃出個post就撚晒成班唔睇案情嘅人。