我就係港大Ocamp非禮案俾人拉嗰個鄧皓然(3)

其實新聞同被告的自白已經講左審訊的過程 各自的證供 各自的主張
大家可以自己判斷各人證供 各項證據的可信性
相唔相信法庭的判斷係完全唔重要
「因為法庭相信d乜 所以你相信d乜」根本係盲信法庭

另外我要強調一點
應該冇人講法案發現場只有3個金毛
亦都冇人可以肯定犯人係3個金毛的其中一個
因為當日的案發現場係任何人都可以進入(我估)
即係任何人都可以扮成金毛 任何金毛都可以入去
所以即使被告唔係犯人 亦唔代表組內另外2個金毛就係犯人
唔好屈唔到鄧同學就走去另外兩個金毛男同學

如果被告冇講大話的話
應該係兩個證人指證佢喺活動結束前30－45分鐘就在場？

全部人冇錶，但有兩個證人口供指出火車嗰part有見到被告在場，所以官話被告爭議自己不在場係不切實際。
你除左被告個post有冇仔細睇單case嘅報導巴打我覺得你識啲野嘅

個官應該係覺得你班友冇錶所以冇辦法確保火車嗰陣真係完嘅30至45分鐘前。因為真正確認到嘅時間只有2200入場同2230返到房，所以冇辦法證實被告當時不在場，而且仲有兩個另外嘅人確認火車嗰陣見到被告在場。

裁判法院冇陪審團
純粹官真係睇到相對全面嘅證供又有一定嘅專業知識
唔似連登仔睇完被告自白post就熱血上湧唔睇證據

有睇
我完全唔會考慮個官相信d乜野
個官相信d乜根本完全唔重要
如果你信的原因係因為個官信
咁只係反映緊你冇獨立思考過唔同證人的證供

我相信證人係認錯人 而唔係記錯時間
因為人的記憶力係唔可信
特別係當日係ocamp活動的第一日
證人唔熟悉被告的外表
只能夠憑被告的明顯特徵(金毛)判斷呢個人係咪被告
以上的情況仲要係講緊即日去認都難認
隔幾日再去認返當日見到的某個人係唔係被告
根本係冇可能的事

咁我相信個官嘅原因就係因為佢見到更多更全面嘅證供同接觸過證人，假設佢邏輯能力正常，佢得出嘅結論遠比大部分唔睇證據嘅連登仔同睇有限資訊嘅你我更易貼近真相。你覺得官唔可信嘅而我冇獨立思考嘅我收返上面嗰句話你識啲野我就係睇完見到嘅證供再獨立思考過選擇信官而唔係被告嘅網上自白，甚至篇自白係唔係被告出都冇人確認到。
同埋個官判佢無罪嘅理由就係
“憑被告的明顯特徵(金毛)判斷呢個人係咪被告
以上的情況仲要係講緊即日去認都難認
隔幾日再去認返當日見到的某個人係唔係被告
根本係冇可能的事”

但係你唔可以証明證人串謀口供去誤導法官,法官都會判錯案,唔係邊度有咁多上訴得直既case

其實陪審團(假設佢邏輯能力正常)都經常有分歧
單憑法官一個人作出裁決的危險性就喺呢度
有罪定冇罪係睇彩數

佢哋要夾口供大可以直接話我哋當晚都係見到被告正面，咁被告根本冇機會判無罪再危坐
法官判錯咪拎證據上訴囉，有咁多上訴得直既case。
根本就冇任何野證明到事主佢哋夾口供，成組粉紅組夾口供害被告做咩點解連登仔咁相信全ocamp人夾埋屈被告

我只係唔排除呢個可能性,呢度又唔係法庭,唔駛下下都拎法庭觀點去討論,我都係用返常理有可能發生既野去討論下啫,反正資料得咁多,暫時或者以後都唔會有新既資料去推斷個事發真相

咁個官都知有哩個可能性，所以佢咪喺全組屈佢在場同佢真係在場之間揀左佢真係在場囉，始終冇嘢confirm到事發時間但有兩個另外嘅人指證到被告喺火車捐山窿嗰陣係喺現場個官覺得幾個人證互相都係講真話比陰謀論佢哋全部夾口供嘅可能性更大掛。

點解誣告唔洗拉
真女權主義社會

想搞返個you too
再唔幫手出聲
下個就到你

都話係講緊風化案呢個case呀 其他case梗係唔洗自己搵啦
呢單case基本上就係靠條女既證供就入架喇 明唔明呀
問題咪就係連咁基本既認人都認唔到 咁點告呀？報黎做乜鳩呀？
警察幫你搵左3個人返黎都認唔到 咁告乜鳩呀？警察識通靈呀？

你覺得咁樣無問題我都無野好講我一大堆前題你完全唔撚理痴撚線

女仔千奇唔好亂話人非禮，你地既說話可以誤人一生!!
https://lih.kg/1092033
- 分享自 LIHKG 討論區

個官講既野就一定啱既話 呢單野如果唔係有咁實質既證據一早就入左啦 獨立思考

利申 我無睇過條仔篇野

女事主係咪誣告唔知
因為誣告要講意圖
佢認錯人 信錯人 先入為主 等都入唔到誣告

但佢唔係淨係陳述咗嫌犯特徵
而係指明咗被告
只係庭上chok 散咗
個官知道佢係靠另一個人口述
而另一個人見到嘅特徵客觀上又唔足夠鎖定係被告

啲人話律政司告條女無得干涉都搞笑
如果條女同證人一上庭就話犯人唔係/唔知係咪被告
咁仲駛乜審
跟手個官屌到檢控方上天花板啦

你個前提都錯啦，佢哋認人認到被告。係個官話口供指明唔認得樣而用特徵認人唔可靠同埋同組有三個相同特徵嘅人，唔係警察搵3個人返嚟。
你連背景資料都錯，返去睇吓新聞先啦

有個官有錯過同今次個官有冇錯過有咩關係？根本佢就冇指到任何個官嘅錯處出嚟，就咁話唔信個官
知唔知咩叫獨立思考

呢單又係好撚痴線，條女根本憑直覺認人

由呢單case可以睇得出非禮案的審訊過程對男被告幾不公
女「受害人」的證供 基本上係無條件接納
甚至連被告的在場證據都唔需要有 都可以入罪

另一條, 女人3月2日話遭非禮.3 月17 日與警員係同一車站選目標老屈

最後,mag仔官話
[考慮了“Turnbull”的認人原則及PW1的證供後，認為她是誠實可靠的證人而接納她的證供為實，裁判法官亦接納當時她見到該男子的手的姿勢，令她可作出唯一無可抗拒的推論，就是該男子的觸碰是故意地非禮PW1。因此最後判上訴人罪名成立。]

點知最後搵到3月2日男方有不在場證據
香港法院判風化案從來唔係法律界講的稍傾女方.而係假定男人都係潛在強姦犯

https://lihkg.com/thread/1092033

嗰兩條女起咗底未

依家講緊條女有冇誣告，關條仔單性侵case告唔告得入咩事？

依家冇證據話條仔有性侵，你話冇證據唔代表冇做

用返同樣邏輯，冇證據顯示條女有心老屈，咪唔代表條女冇老屎

但你又衝出嚟話條女冇老屈


當件事係唔清楚，講條仔有冇性侵嗰陣你就話冇證據≠冇做，講條女係咪有心做人就冇證據=冇做