我就係港大Ocamp非禮案俾人拉嗰個鄧皓然(3)

Push

無端端大乜撚嘢麻

唔好以為男仔就無事
外國兄弟會都照玩死人

呢啲野真係要靠常識同讀空氣，知咩時候要收手

Push

一開始唔知
但第二日見到鄧生睇佢身型同打扮覺得似係所以認定係鄧生

但原來案發時有三個同樣打扮既人，所以唔排除有認錯可能（但有人既證供係認為雖然有人打扮相似，但唔會認錯人，只係呢個證供只係證明事主有出現係現場，唔係指有睇到佢摸人）

好似話到左第二日因為得鄧生著粉紅色衫，同當晚個犯人著既衫一樣，但我懷疑個件係camp入面一人一件個種o camp tee，只係鄧生第二日仲著緊，其他人就換左落黎

當初ig有爆料po
有參加者話聞到大麻味

不過我想補番其實都有可能係飲醉咗酒

根本投稿ig嗰兩個人都未必係女事主或朋友A

有冇女事主資料？

睇返爆出黎果d
草係房game之後先隊
仲要唔知關唔關女事主間房事

Push

想問下應該點負責任？

Push

被告自己咪組爸
戴翻個頭盔先
會唔會本身被告係kam撚又唔係靚仔，房game問人stage幾又強逼掂手，咁啱玩火車捐山窿見到個金毛仔毛手毛腳個frd就以為係佢

Btw咁大個位有cam影到佢出入無cam影住佢地玩

唔係現場，禁大條證據唔攞出嚟打？
個官結案講確定唔到邊個係犯人，冇講過件事冇發生。

20歲毒撚以為咁就食到女都好正常
(唔係話佢啱 唔好屌我)

可以係當被摸A果個（非原樓主）有摸其他人

其實根本應該ban左o camp

俾人告國安法啦傻閪

佢話佢自己唔係現場，但冇證據，所以咪告佢，但友都係鬼鬼地。

Push

會死就唔會出post la

可以係中間食飯休息有啲人自己去咗廁所／戶外隊

其實仲有另一個更大可能性係飲咗酒

Push

//或者我地compare下P case同D case
P case:
1. 案發時間有機會係9點半至9點9 但無確鑿證據證明案發時間係幾點（主觀判斷 猜測 記憶）；
2. 有兩個PW話自己係案發現場見到被告：星島（呢個有limitation 案發現場見到被告=/案發「時」見到被告）；
3. PW A(victim嘅朋友) 無見到被告嘅五官 只有背影 金頭髮 身高 呢啲特徵

D case:
1. 案發時唔係現場；
2. CCTV影到話佢10點先入campsite（客觀事實）

咁樣對比P同D case如果我地接受P case (2)個兩個PW嘅講法 有兩個可能性:
(A)即使我地接受被告曾經係現場出現 都可以係案發後 事後 非禮事件發生後先出現 被告必然脫罪；
(B) 被告係案發時的確係案發現場，P case (1)嘅主觀判斷應被推翻，基於CCTV嘅時間顯示被告10點先進入campsite，案發時間必然為10點後，被告有可能被定罪，亦有可能脫罪，depends on PW嘅identification

個官決定信納P case (2)嘅講法 信納可能性B
亦即係話 CCTV顯示佢10點先進入campsite係無證罪價值 因為P case (2) & 可能性B嘅講法已被接納 唔存在一個可能性係信納P case (2) 但同時接納被告嘅不在場證據 只能二擇其一
我地唔係個官 我地唔知證人係庭上作供嘅表現係點 官一定有耳聞目睹嘅優勢 所以我地唯有接受被告其實係無不在場證據
應該係話 有 但time frame 唔啱 所以佢嘅不在場證據唔係一個successful defence

最後佢甩係因為identification 太general 唔係因為有alibi 個官係接受 案發時被告係有出現係案發現場 而亦肯定現場真係有非禮事件發生
但因為benefit of doubt 個identification 太general 定罪唔安穩 所以被告甩身//