我就係港大Ocamp非禮案俾人拉嗰個鄧皓然(3)

Victim一開始以為係被女仔fd摸而冇為意
然後個女仔fd講返係個男既摸佢

捉去印度啦

一句認錯人就算

法律就係咁兒戲

你根本唔係女權，係反人類

佢哋依家晚晚喺hall做緊雞啦

鄧同學我勸你唔好自殺，因為你死左人地都唔會覺得內疚。你又唔係傳媒同女事主屋企人，人地唔會對你死產生任何感情，就好似有人比車車死，你會唔會為果個人喊？

其實係咪有私怨，夾口供都要督鄧同學出嚟？

佢唔係比假口供喎清 點睇錯嘅都係傳媒開名啦
定係因為認錯所以佢要切腹？

但依家唔係求其捉條友而係有第三者（友人A）指認係鄧生做嘛（雖然得背影，睇唔到五官）

或者話仆街個個係A囉

簡單黎講
有兩單獨立事件

第一單，玩game被摸，告非禮
原po在po1講其實自己事發時不在場
而兩女其後中途改口供，由確定事發時間變成不確定
以推翻原po不在場證供
最後不成立係因為法庭認為無法確定做果位係原po(有其他金髮男全程在場)

第二單，玩房game
樓主係大家望住情況下有啲不雅說話／行為，
但未構成非禮／情侵，
情節比較近性騷擾

然後兩條女就將兩單獨立事件都入原po主數

DLLM 即係見疑即報
唔知係咪佢都告佐先
之後仲要改口供去屈人

祝下個懷疑既係你

情性侵

問題係個後果唔成比例
確實係ocamp文化搞到啲人有錯誤嘅認知

最仆街一定係A
條女知比人摸 以為係A
A事後先同佢講 有條仔摸你

X 供稱當晚的活動是「Disco Night」，她與組員被帶到營地一個禮堂，排隊進入禮堂時，門口有師兄姊拿著威士忌、伏特加等酒「餵」他們喝。禮堂內燈光昏暗，有些攤位供人玩遊戲，輸了要飲酒，中間亦有一個類似舞池的地方，有人拿著酒餵人喝，亦有人隨著音樂跳動。當晚她全程與同學 A 一起，因為 A 不能喝酒，她需要替 A「擋酒」。

隨後群眾開始玩「火車捐山窿」，A 搭著她的肩膊，她搭著前方另一名同學的肩膊，期間有人雙手伸入她的腋下，手指觸碰到她的胸部，向下掃過腰間，直到盆骨位置，當時她以為身後的人是 A，故她不以為然，「我覺得女仔朋友之間咁樣玩吓，我係 ok 嘅，但只限於好熟嘅女仔」，亦一直沒留意身後的人是誰。

事主稱向同組助手傾訴
對方指會向幹事反映

直到活動結束，回到宿舍後，A 向她講述剛才有名男子「攝」到兩人之間，X 才知道「原來我啱啱俾人非禮咗」。X 稱當晚活動不得帶㩦手機和手錶，所以不清楚活動何時開始、何時結束。

——-
即係非禮有take place
事主以為係閨蜜 就冇出聲

之後先發現原來係男人

佢係認錯人咩，樓主搵到不在場証明果陣，佢已經可以話認錯人，但佢改口供令樓主不在場証明無效，佢跟本認定係樓主做居多

呢D臭雞係唔係夾口供都未知啦DLLM

你assume佐咁撚多野
都睇唔到佢地睇完CCTV將個時間由-30-45分鐘去到唔記得
如果真係無心點解要改口供DLLM

樓主堅稱自己冇做 會唔會考慮從法律途徑追討返賠償？

問題係齋得房game呢單唔會上到庭
上到庭係因為第一單

認唔到人是但點一個人出黎都唔叫假口供？
不斷改口供同改控罪去告個陌生人都唔屌得？

重點係無人記得火車幾時捐山窿
班女嘅主張係2200都有可能仲捐緊山窿
D搞手又唔見晒 無人出嚟做證 可以話係無解

嚴格嚟講唔算係誣告 除非所有告唔入嘅都係誣告啦

好L仆街