我就係港大Ocamp非禮案俾人拉嗰個鄧皓然(3)

今次法官陳述緊事實

佢相信camp有非禮事件發生，但現有證明唔到係邊個做，基於疑點利益歸於被告，所以判被告無罪

有幾難明？

仲要講到名非禮喺係火車捐山窿遊戲內發生,又仔細講埋啲動作
但係被告2200先入返營,點樣時光倒流去非禮

法官個功能就係做裁決，裁決本身就係法官審完單案得出嘅意見，定你覺得判有罪定無罪係陳述事實唔係發表意見，睇嚟係你唔識分

其實個官推翻被告不在場證據都係基於證人A同事主口供，而事主指控被告係因為證人A認得被告，但事主根本唔能夠明確指認被告，反而被告有CCTV證明10點後先返camp site，個官信證人同事主互證個ground 真係穩妥咩

推

你似唔識分

有冇得幫男事主告個垃圾ig page賠償所有損失

一個夠膽鳩up一個夠膽鳩信
去acknowledge一樣考證唔到嘅記憶
disprove個cam
鳩up冇後果
作供前宣誓有撚用咩

就算唔告,我都覺得ig page點都要負返責任做賠償,自己搞出黎既公關災難自己負責

法官根據證供證據判斷
可以認為無發生過
或者發生過但DOJ告錯人

另外法官係可以督促警察/DOJ再調查
後者做唔做另一回事

仲有官係庭都講乜都得
連登曾經嘅最愛謝沈智慧屌警察屌到發發聲

有人死>佢可以有n咁多種死法>告被告謀殺
最尾被告甩到謀殺同時個官審完都可以有conclusion死者係謀殺唔係自然死
我唔明個邏輯有幾難明，算鳩數成班傻登仔傻頭傻腦

係囉，你咪傻登仔

唔緊啦 講左咁多個都講唔清
當係我on9 仔 人頭豬 1999 la

我為我的發言公開向大家道歉
為我話估惑先生/女士 人頭豬而道歉

理解

即係所有嘢都只係A嘅講法

victim只係感覺到有人摸過佢

victim覺得係男仔就有問題，係A就無問題

但victim根本就無睇到係乜人，都係A同佢講

跟住因為A話認得被告，咁被告就俾人叉廚了


屌，咁都叫兩個口供互相支持，吹脹

理解，上面

準確d講 A係認得被告個背影

陪審團裁定完無罪，
可能佢本身已經諗好判佢嘅刑罸
然後用唔着 就話
信納事主X和其友人A證供可靠，相信當時在「火車捐山窿」的遊戲過程中有男子用雙手掃X腋下，作出非禮行為

呢單好似冇陪審團

安撫個事主
但sor9ry
唔夠料

你應該啱，我更正返

起底法入面傳媒有豁免條款 同一般人係連登po人係兩件事
仲有一上court 法庭紀錄（公開既）就一定會有名（除非另外有保密令）

過唔過大唔知，但樓主呢個Case可以告翻對方？因為佢既認錯人攪到樓主depression

最少有金錢上既賠償，有冇熟法律既可以講講勝算？

惡意檢控要成立的門檻極高
基乎要證明原告有妨礙司法公正或者誤導警務人員
簡單黎講就係冇勝算

經過呢單野之後，發現伊斯蘭教教義係啱㗎！
女人唔好搞咁多野，搵塊黑色布由頭笠到落腳
好似伊朗，伊拉克，阿富汗咁就啱喇

可惜