我就係港大Ocamp非禮案俾人拉嗰個鄧皓然(3)

屌你條撚樣成日係度9up 係呀 全部case都老屈呀 全部坐緊冤獄

相信第一單係的而且確發生過，而嗰陣A點錯相，同女事主講係原樓主所為。到第二日，房game單嘢令女事主認為俾原樓主性騷擾，有咗個impression喺到，就更加對第一單非禮自己嘅係原樓主深信不疑。

江樂士做專員時的刑事檢控專員演辭
香港不嬲好高,班人覺得踢人坐監就係成績
本身就偏頗
當時江樂士自high完定罪率高仲比人串仿如獨裁國家


1999年的定罪率

提交法院審理的案件的定罪率如下：

原訟法庭：90.4% 〔1998年：80.6%〕

區域法院：87.6% 〔1998年：83.7%〕

裁判法院：75.8% 〔1998年：73.4%〕

1999年的定罪率

提交法院審理的案件的定罪率如下：

原訟法庭：90.4% 〔1998年：80.6%〕

區域法院：87.6% 〔1998年：83.7%〕

裁判法院：75.8% 〔1998年：73.4%〕

你本身冇懷疑過個法官係偏向原告 由原告只有自己口述同其友人嘅口述證供就認為佢地係可信嘅證人已經好撚荒謬 而且法官亦都冇講明點解唔接受被告提出cctv作為證供

我自己推測 假設被告真係冇講大話 而法官定咗冇罪 被告係冇需要證明cctv真實性 如果法官堅持判被告有罪 被告都可以堅持同cctv source仲喺營地保存 被告係可以要求執法機構去審查返cctv嗰part 而法官本身結案都係偏向原告一方 我自己就唔覺得呢個係一場公平嘅審判 就算完案都有啲指桑罵槐嘅暗示

「相信當時確實有非禮一事發生，惟辨認出被告仍是最重要的一環」

「梁官認為單靠背影辨認，法庭未能安心地確定被告就是涉案者，裁定控方未能舉證至毫無合理疑點，被告猥褻侵犯罪罪名不成立」

有冇得告番轉頭?

正確
Prosecution係有責任確保有足夠證據嘅前提之下先檢控

另一樣野係果時想搵藉口要搞ocamp

另一樣野係果時想搵藉口要搞9學生組織同ocamp

我覺得事情去到呢個地步，事主唔爆佢地朵真係說不過去

毒撚連同女仔講嘢都唔敢開口，點開口問人有冇扑過嘢，想唔想3P

呢啲係defense要講既野
控方點會搵對被告有利既證據

所以個問題就唔係兩個女仔誣告
我同意架你哩段
可惜你睇下 根本全世界個風向都係見到post1個不在場證明就如獲至寶咁話女人誣告冇成本

諗多左
從來食到係因為靚仔而唔係組爸個身份

係起訴之後99.9%入罪

拉左唔一定起訴

支持+想捐錢比佢告返轉頭

冇認真睇，既然連不在場證明都有其實點告得入?

係咪即係如果我大學lecture走堂，然後班囡告我強姦佢地，係咪都已經可以冇啦啦比人拉?

支持民事訴訟

無罪推定 係講未定罪之前冇罪既推定
點解係佢：因為佢係當時警察/律政師認為最有嫌疑既人 一係就搵到另一個更有可疑既人代替佢

個情況咪就係兩單唔同囉
因為哩單真係冇可能有清晰時間
同埋有兩個證人話佢真係有喺disco night出現
會唔會可以係佢真係有喺disco night出現呢？

都錯唔哂 樓主原文講到佢個不在場證據好強

改名囉

依個位又係奇怪，個官信納兩個證人見到被告，但無理到個時間，連事主都講唔出幾點發生

同問 點講得通

網上討論對誣告個定意係冇咁嚴謹
但單就事件睇就係件事發生左 然後求其指一個黎告
係網上討論黎講 老屈同誣告係冇分別