跑馬地紙盒藏屍案, 好想知真相（2）

如果我係地產/7仔職員應該會有啲驚

可能佢地都唔知單野喺度發生

其實總結而言有咩證據顯示被告係兇手
同埋發覺翁靜晶講的野都有d係錯或者仲有其他疑點(冇聽過 只係睇wiki引述)

“警方曾對汽車搬運屍體的可能性、使用當時市面最常見的50多款車、並由身形接近的女警做實驗，發現沒有一輛能成功搬運。冤案論者質疑警方的不夠完善，因有部份大車系未在列中。他們認為這個實驗已很有參考性，並指出若真的是運送屍體，為何不將其運到郊外而要如此張揚[12]。”
有冇考慮過手推車的可能性？

“有人質疑歐陽炳強身形矮小，未必有足夠力氣勒斃死者。但歐陽在案件重組時，被與身形與死者相似的女警要求示範用手臂箍著她，歐陽炳強竟然迅速走上閣樓的幾級樓梯，從後勒住女警，使警方人員嘩然。通過高梯級的借力，足以令矮小的疑犯有足夠的氣力勒死人。[13]”
有冇根據？
例如相關的講法有冇喺庭上出現過？
定係只係傳聞證供 以訛傳訛？

“有人質疑兩名指證歐陽有變態行徑的品格證人的可信性不足，有指她們均是女死者的同學。資料顯示，兩名少女分別指控歐陽在同一條渡海小輪的航線（筲箕灣至觀塘）使用菸頭燒裙，在報紙上看到疑犯的照片才報案，而兩名少女卻是不約而同的。而歐陽亦沒有否認自己時常搭乘該條航線，這些事實亦增強了證供的真確度。[17]”
事實上兩個人係朋友
一個姓譚 一個冇透露姓名
定係不約而同係指佢地分別睇完報紙認得被告就去報案
期間兩人冇接觸討論過？

“跑馬地有眾多類似的工場，質疑雪糕店的工場不一定是案發現場。警方在該工場使用吸塵機將碎屑吸光後發現有與死者吻合的頭髮和衣物纖維，推斷該工場必定是案發現場。[19]”
死者被發現時全裸 一件遺物都冇
何來衣物纖維？

報紙當年係報導先從情殺著手
800人當中有先有後
附近店舖有可能有問過
但未必深入咁調查

如果佢係兇手，點解棄屍會棄係自己間舖門口

清潔工嘅供詞呢part
我上個post尾有質疑過
因為從hk01搵到嘅館藏資料
最早嘅現場報導係由輔警剪繩揭發

可以話佢冇工具將條屍搬遠d
又或者就算有手推車
夜晚晚9至10點(唔多人又唔少人)推住個電視機盒好可疑
會增加比人見到的可能性
反正冇閉路電視
近遠分別似乎唔大

真係當垃圾咁掉 咁佢俾人懷疑都好合理

其實，現場係冇死者遺物
死者屍體係全身赤裸
包括衣物、返學用嘅筆盒、書本
全部失蹤，警方當年曾經作出呼籲
要求有見過呢堆物品嘅人提供資料
但到最後都係冇人見到
hk01其中一張舊報紙圖片有講

如果係第一日拉佢
咁九成係啲銅線、膠皮、燒焊器
記者只係照平時兇殺案去鳩估係遺物

係大新個位，上個post有圖
當年位置係有間獸醫診所
浩利大廈--屋利獸醫診所--安美雪糕飲品店
而獸醫診所門外，有生果檔

有說法話獸醫診所有掉貓屍狗屍所以兇手想搏大霧。

但跟返我整合左嗰張圖，浩利大廈入口隔離係ok再隔離係7仔。

想澄清下
兇手唔一定係被告
可以係任何人

獸醫診所 變左 ok
安美 變左 7仔
我估係咁

全中

ok個位係獸醫診所嚟
以上圖嚟睇，安美個位應該係美聯

輔警有冇講點解會剪繩？
例如收到投訴話有個盒阻住哂等等？
清潔工剪開睇下入面有d咩 係咪電視都可以理解到
其實呢點唔重要 只係想問下

應該係短期租約，隔幾年轉一次
始終發生過兇殺案，唔多唔少有影響

https://www.hk01.com/熱爆話題/273603/陽關道-netflix播港劇-跑馬地紙盒藏屍案16歲少女被殺割乳頭
第12張圖

https://www.hk01.com/熱爆話題/273603/陽關道-netflix播港劇-跑馬地紙盒藏屍案16歲少女被殺割乳頭

工場內發現死者毛髮，
但上文指歐陽生係唔知道工場開門密碼，
睇維基辯方都有提出呢點，
但呢一點唔算係有力嘅疑點利益？

其實係用密碼定係鎖匙？
定係兩樣都要

其實都最後都要睇返鑑證報告係咪可信
即係嗰度係咪真係案發地點
如果係的話
根據記錄被告得一個人喺案發地點當值
如果有其他人出入過工場佢一定知道
但佢冇提出即係表示冇人出入過工場
只有佢有可能入到工場
所以可以推測佢知道密碼 佢係兇手
我諗知道密碼都唔奇
又唔係放錢放貴重物品的地方

密碼
當年仲係用緊匙膽鎖
俗稱塔仔嘅padlock都係扭鎖匙
鎖匙我相信至少兩人持有
1. 每日值班嘅歐陽炳強
2. 安美公司經理

我擺hk01條link係因為佢有好多圖書館館藏嘅舊報紙，佢本身內文嘅報導，未必有考究來源，最好睇返啲舊報紙圖片有冇講過

清潔女工&生果檔小販-發現紙箱
然後診所護士發現紙箱，推去路邊
輔警先係第一個開箱發現條屍