跑馬地紙盒藏屍案, 好想知真相（2）

想講好耐 假設歐陽割咗卞玉英個Lin頭
而歐陽又係着住西裝犯案
咁歐陽套西裝除咗嗰7條纖維
有冇死者Lin頭嘅血跡？
追曬兩個post都唔見有討論呢點
係咪我睇漏眼或者我有少少岀錯？

成日遲到既人真係快d仆街死

firstly the scientific evidence which, if the jury accepted it, was sufficient to show that the girl‘s dead body at least had been within those premises and secondly there was the fact that she had telephoned at 6.30 from a place which she identified to her friend as the tram terminus.

由始至終都冇人肯定到個place係邊度，只係憑物質同環境證據去推斷係雪糕屋
我係同意死者條屍喺工場出現，都係嗰個point，到底佢喺邊度打個電話係好關鍵

冇，因為係死咗好耐先割

已經無從查證

加上已證實性格冷靜 (呢個唔係淨係貝亞講，大把報道有提，我唔係講高智商)

報導幾時有證實佢性格冷靜？
注意我係講“證實” 而唔係報導形容被告的神情
同埋當佢冷靜唔驚的時候就話佢因為高智商
到有新資訊話佢淆底(用驚／神色慌張黎形容比較中肯) 就覺得佢係兇手
咁從“任何角度”睇 佢都係兇手

1 唔係話證人阿哥同死者認識咩
2 唔係話18號先消失咩，案發16號

屌您，咪話唔係話佢高智商囉屌，你係咪玩嘢呀，唔好再屈我好冇，你段嘢真係完全明屈

冷靜係好多事跡睇到，亦都已經講咗好多次，唔講了

屌你斷章取義曲解我講嘢
你同你個fd係咪咁中意屈人呀

有人質疑歐陽炳強身形矮小，未必有足夠力氣勒斃死者。但歐陽在案件重組時，被與身形與死者相似的女警要求示範用手臂箍着她，歐陽炳強竟然迅速走上閣樓的幾級樓梯，從後勒住女警，使警方人員嘩然。通過高梯級的借力，足以令矮小的疑犯有足夠的氣力勒死人。[13]

琴日諗諗下其實當日警察案件重組的時候會唔會屈佢？
屈佢唔係指作出黎 而係指成個環境的setting會令人好自然咁做出某d動作
例如當有人要你避開簡單的障礙物
你好自然會選擇最簡單的路線
即對方都好容易預測到你的行為

如果當時飾演死者的女警係背對樓梯(落樓梯方向)
要求被告cool死佢
咁佢當時的動作好自然就係走上樓梯去女警的後面
佢未必係刻意走上樓梯借力
只係要走去女警後面 就必須走上樓梯
佢先會走上樓梯

謝安琪條傻閪可能係fb奇案迷會自稱卞玉英個侄女

屌你老母

你個卜敏英同卞玉英係咪同一個人？

真兇會唔會係好憎遲到既人?

有機會，但呢個嘢應該完全唔會成為證據
屈嚟都冇用，除非話個貝亞傻鳩到睇到呢幕即刻鎖定係佢做，唔係嘅話真係解釋唔到

想知警方點樣排除歐陽走後有人入去收屍嘅可能性？純粹係因為覺得難度太高/機率太低？

翁靜晶兩頭蛇？

屌你自己用你個傻鳩腦諗下啦，唔通真係kpop女咩，浪費網絡資源

我唔係話你咁次的回覆論點
而係咁耐以黎的討論方法
一個人有驚的時候 有冷靜的時候
好似邊樣野好用就用邊樣野證明佢係兇手咁

例如你之前好似話被告話死者唔靚係想否定犯案動機？
咁如果有新資訊指出被告曾經話過死者靚的時候
你的論點會唔會變成“佢話死者靚咪即係有犯案動機”
好老實講我強烈認為好可能變成咁

但從各方面流出的供詞足以人格謀殺一個人
之前一定有人講過“唔係佢做 佢邊會識得用樓梯借力”

其實警察做野好簡單姐
警察只係為破案
呢d咁難證實的假設 當然係直接放棄

我係質疑條友咁多口做乜，後面嗰樣嘢 (犯案動機)係你個米生講先，唔關我事

冷靜=多數人(一個reasonable/objective嘅人)應該驚/不安反應之時佢唔驚，咁佢咪比常人冷靜囉

淆底嗰個，係控方都有在庭上提及，我先引用啫

喂都係嗰句，我係偏激+有立場，你可以笑鳩我，唔代表我唔係唔聽人講，同埋唔代表你可以下下作d嘢嚟屈我

你條傻閪收嗲啦，明明個個都知死者個名，卜你老味又敏乜撚嘢英呀？

嗰個嘢完全冇呈堂到，庭上又冇提及，只係警方報告/貝亞回憶時講返出嚟，點樣人格謀殺佢呀

庭上個官都講得好清楚，唔能夠確定一定有燒裙+燒裙可能係意外，叫jury唔好跟車太貼

法官係有講話jury好難對犯人有正面觀感，但亦唔代表要負面咁睇佢

加上佢都有品格證明佢冇性暴力傾向，同埋有唔少人幫佢講說話

燒裙單嘢的確多少負面影響咗觀感，但從來唔係關鍵因素，法官已多次提及

你依家問埋D廢話，阻撚住流量，收皮啦傻鳩

關鳩你事呀，你條傻閪生存緊夠阻撚住地球資源啦

例如喺咩時候佢應該驚
但係佢冷靜？