跑馬地紙盒藏屍案, 好想知真相（2）

誤殺好難講判幾耐 2年可能真係哄下佢去認但單案個兇殘程度同被告個態度都好影響考量個刑期 hellokitty 案個兇殘程度係恐佈十倍 而且被告上到庭仲識笑 法官係覺得冇得救

呢單都唔好得去邊

一個淑女，無啦啦比人咁樣殺
hellokitty案個死者都叫有部份責任 (自己偷錢在先)
卞玉英真係完全無辜，唉

再睇返你個斷鳩估，殺人同處理屍體唔係緊接，搞到我又諗左一諗

錯啦...咁反而係多左變數
如果佢去左食飯，咁中間個電話就有可能係喺餐廳打而唔係喺雪糕店打，因為電話個背景聲嘈吵，而雪糕店就好靜，兩者比較下餐廳反而更吻合個情況
如果死者真係離開餐廳後俾人捉左，咁警方一直嘅推測就完全錯哂

呢個就係謝安琪都有提過會唔會係第一案發現場，但佢講到明死者六點半去左雪糕屋打電話

都係 卞玉英真係幾慘
誤殺定謀殺 有時會加入左主觀因素去判
成單案個兇殘程度都有好大影響
當初諗住大王佢地會判誤殺 點知係謀殺

6時半，卞玉英在背景嘈吵的地方用電話相約同學陳彬彬到跑馬地電車總站等候，以取回早前所買的錄音帶，但對方抵達後卻不見她的縱影。

如果六點半，死者打嘅電話係喺茶樓餐廳打，咁佢點解仲去雪糕屋打電話唔直接去電車總站

大王佢地都冇諗過會玩死人

所以如果電話係喺餐廳打，咁就未必關雪糕店事，而個變數亦多左好多

你呢個說法就好似第一頁po過出嚟嗰段youtube咁，江華飾演歐陽嗰段。
死者係去雪糕屋打電話前已經發覺有異樣，最後喺雪糕屋打嘅電話係求救電話，暗示自己有事。
但就誤中副車變左雪糕屋係案發現場。

“據警方的調查報告顯示，1974年12月16日，16歲少女卞玉英於下午4時在家中接聽兩次電話及交談數分鐘後，於下午5時半離開筲箕灣居所，前往銅鑼灣一夜中學，準備7時上課，中途去一北角某報館的新聞大廈為兄落廣告[4]。”
覺唔覺呢兩個電話好可疑
死者死之後 陳彬彬會聯絡警方提供資料
但打呢兩個電話的人會係咩人？
同一個人？ 兩個人黎？
點解好似冇佢地的資料？

如果係咁，又加強我上個post
推測經理犯案嘅假設

咁如果第一案發地點唔係安美？
經理可以殺完人，半夜返去棄屍
歐陽冇密碼，佢唔會知道工場
有冇唔見燒焊器或其他嘢
警方查經理似乎查得好神秘

其實係，只係警方集中查歐陽之後
就冇提及其他人

工場如果係用密碼鎖，就唔洗鎖匙
佢唔知密碼係入唔到去
唔俾佢知密碼其實好正常
佢只係舖面售貨員，工場係技工工作地方
理論上歐陽冇需要進入

楊淇唔差嘅，個髮型有啲似火神星人
之後會有好多角色死，楊淇喊到豬頭咁
到最後係幾個兇手互鬥

所以理論上歐陽唔會喺工場入面留低指紋？
控方好似話驗過工場 發現唔到死者的指紋？
咁有冇發現被告的指紋？

後者，我就唔知了，依家等緊judgment

前者，有諗過工場係第2現場，第一現場另有其地

但目標都鎖定咗喺嗰4-8人入面，其實冇得走

---
btw睇完舊報紙 (主要係睇timeline，睇下D證據第一次講係幾時，唔係要盡信佢嘅內容)

要再重申一次，警方係喺搵到安美之前已經鎖定案發現場就係離紙箱不遠

箱底冇花更加係一早講咗，呢d應該好難屈
依家睇有可能屈歐陽嘅點，不外乎科學鑑證(工場嘅碎屑同件衫嘅纖維同埋死者頭髮)，仲有燒煙頭

我覺得案情應該唔會有大出入，例如箱嘅位置，安美嘅更表 etc

呢個推斷都好合理
技工係唔係都有大閘鎖匙？
因為歐陽鎖大閘之後，要用鎖匙先開得返

嗰陣時傾電話好閒啫，又唔似依家有wts

密碼鎖聽聲，十秒已經解到
同埋究竟係咪密碼鎖，好亂

楊淇好撚樣衰

但係陳彬彬同死者死前講完電話會聯絡警方提供資料
呢兩次電話點解唔聯絡警方提供資料？
覺得d資料冇用？
同埋傾幾分鐘正唔正常？
我覺得傾計應該唔會傾咁短時間？
會唔會係約人

但份judgment同時用消化時間人人唔同呢個論點，質疑用消化時間推斷嘅準確性

omg，原來仲有多道門