都係果句 做人唔好咁on9做埋啲自尋死路嘅嘢 否則累人累物
我諗佢哋唔做on9野應該唔會俾人屌 不過佢哋實在太on9
因為消防死，大家已經失去左理智
舌尖上的龜頭
1001 回覆
142 Like
738 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁第 38 頁第 39 頁第 40 頁第 41 頁
我諗佢哋唔做on9野應該唔會俾人屌 不過佢哋實在太on9
屌你老母喇 樓主
對情侶係件事上面就錯晒
救係要救 但屌對情侶都好合情理
天氣根本上就唔岩行山
又唔跟足指示行 又唔熟路又無搵有經驗人士帶路
仲要有個警察 識得運用基本地圖知識都唔會迷路？
佢鍾意點行係佢自由，邊有對錯？
十號風波去風帆一定無錯
根據自由主義，條命係佢，佢有決定權
你會唔會話自殺嘅人無權自殺？
自由至上主義前提係唔會傷害到其他人
但佢地要人救就等同令拯救佢既人處於同樣既惡劣環境又點講得通？
屌你老母喇 樓主
對情侶係件事上面就錯晒
救係要救 但屌對情侶都好合情理
天氣根本上就唔岩行山
又唔跟足指示行 又唔熟路又無搵有經驗人士帶路
仲要有個警察 識得運用基本地圖知識都唔會迷路？
佢鍾意點行係佢自由，邊有對錯？
十號風波去風帆一定無錯
根據自由主義，條命係佢，佢有決定權
你會唔會話自殺嘅人無權自殺？
一、唔知你做乜鳩無端端拉自殺嚟講。
二、即使佢有自由做一件事，佢都應該要諗下成條因果鏈係有咩結果可以預見。
十號風滑浪已經等同自殺
成件事係太危險消防可以叫佢地過夜等日出
屌你老母喇 樓主
對情侶係件事上面就錯晒
救係要救 但屌對情侶都好合情理
天氣根本上就唔岩行山
又唔跟足指示行 又唔熟路又無搵有經驗人士帶路
仲要有個警察 識得運用基本地圖知識都唔會迷路？
佢鍾意點行係佢自由，邊有對錯？
十號風波去風帆一定無錯
根據自由主義，條命係佢，佢有決定權
你會唔會話自殺嘅人無權自殺？
咁你有冇諗過消防有冇得選擇唔接case
係消防有責任要救 但佢地個行為好自私
想大家理性討論下
首先 總隊目rip,下面準盡量唔講得太難聽
究竟行危險山路 係咪應該禁止? 如果係就應該立法, 珠峰都唔應該俾人爬
但如果你覺得有知識,有準備同裝備就可以 咁你點知2位傷者冇?
其次 就算佢係飛虎 佢有冇飛虎既裝備? 跌左落山,佢要係蜘蛛俠先救到自己
第三, 總隊目係點受傷? 同傷者有冇直接關係例如傷者爭扎時推左落去?
打個比喻 接到單case, 前往其間出左意外, 係報案人的錯嗎?
ps好好奇 如果而家拎返11年中環示威警察殉職意外出黎, 大家會講d咩
第一，就算個隊目冇死，個2個事主都抵屌啦，原因好多巴打都講過好多次
第二，珠峰睇你去到camp幾，7千以上，真係冇人救，就算有都係志願
第三，有哂告示叫你唔好上，你仲要上咁點幫你？
如果你認為任何人都唔可以行個段路, 咁無野好講, 解決問題既方法就一定要包括行山只可以行指定路線 睇下大家會講d咩
冇人唔比你行
只係人地都貼哂告示話危險
你仲不知量力，仲要人黎救你
咁你話抵唔抵屌？
屌你老母喇 樓主
對情侶係件事上面就錯晒
救係要救 但屌對情侶都好合情理
天氣根本上就唔岩行山
又唔跟足指示行 又唔熟路又無搵有經驗人士帶路
仲要有個警察 識得運用基本地圖知識都唔會迷路？
佢鍾意點行係佢自由，邊有對錯？
十號風波去風帆一定無錯
根據自由主義，條命係佢，佢有決定權
你會唔會話自殺嘅人無權自殺？
咁你有冇諗過消防有冇得選擇唔接case
係消防有責任要救 但佢地個行為好自私
on9仔真係累人累物
大家有無失去理智真係唔清楚，但開post個個係憨鳩就應該係真。
謾罵只顯示出自己嘅低水平
你地咁撚鍾意討論邊個啱邊個錯
消防救人係應該，死咗就rip
黑警我話撚知你捐錢俾宣明會呀，我屌你老母臭閪呀
消防救人係應該，死咗就rip
黑警我話撚知你捐錢俾宣明會呀，我屌你老母臭閪呀
依個比喻幾好
救人都要量力而為
入夜行非正常山徑同救人兩個動機好唔同
動機唔同未又係要量力而為
為救人而死好值得惋惜 你唔會咁都屌個消防員冇量力而為抵死掛
入夜行非正常山徑搞到救佢嘅人死左都唔抵屌？
喂大佬 機場特警黎架少少判斷力都冇？
你行山為左運動健康睇景姐 行條咁嘅路？
無人話佢扺死
但責任唔會係晒人地到
冇人死都抵屌啦咁on9揀啲咁嘅時間咁嘅路又要人救
何況有人死 大力啲屌屌佢 希望成日話人搞搞震嘅黑警下次唔好再搞搞震
樓主話冇人死唔會咁多人屌
但都係根據事件嚴重性姐
件事嚴重啲咪屌得大力啲
一句到尾
出左事都唔應該救？
就係無得簡唔救先搞到無左條命呀
咪撚on9呀樓豬
點會無得揀？
隔離post提過過往會叫人過夜
揀你老母 依家揀雞過夜呀傻閪
都係果句 做人唔好咁on9做埋啲自尋死路嘅嘢 否則累人累物
我諗佢哋唔做on9野應該唔會俾人屌 不過佢哋實在太on9
都係果句 做人唔好咁on9做埋啲自尋死路嘅嘢 否則累人累物
我諗佢哋唔做on9野應該唔會俾人屌 不過佢哋實在太on9
做得黑警就預撚咗俾人屌架啦
睇左成個post 其實討論緊d咩？救人權利定死人責任？
想大家理性討論下
首先 總隊目rip,下面準盡量唔講得太難聽
究竟行危險山路 係咪應該禁止? 如果係就應該立法, 珠峰都唔應該俾人爬
但如果你覺得有知識,有準備同裝備就可以 咁你點知2位傷者冇?
其次 就算佢係飛虎 佢有冇飛虎既裝備? 跌左落山,佢要係蜘蛛俠先救到自己
第三, 總隊目係點受傷? 同傷者有冇直接關係例如傷者爭扎時推左落去?
打個比喻 接到單case, 前往其間出左意外, 係報案人的錯嗎?
ps好好奇 如果而家拎返11年中環示威警察殉職意外出黎, 大家會講d咩
終於有返啲理智正常人
想大家理性討論下
首先 總隊目rip,下面準盡量唔講得太難聽
究竟行危險山路 係咪應該禁止? 如果係就應該立法, 珠峰都唔應該俾人爬
但如果你覺得有知識,有準備同裝備就可以 咁你點知2位傷者冇?
其次 就算佢係飛虎 佢有冇飛虎既裝備? 跌左落山,佢要係蜘蛛俠先救到自己
第三, 總隊目係點受傷? 同傷者有冇直接關係例如傷者爭扎時推左落去?
打個比喻 接到單case, 前往其間出左意外, 係報案人的錯嗎?
ps好好奇 如果而家拎返11年中環示威警察殉職意外出黎, 大家會講d咩
第一，就算個隊目冇死，個2個事主都抵屌啦，原因好多巴打都講過好多次
第二，珠峰睇你去到camp幾，7千以上，真係冇人救，就算有都係志願
第三，有哂告示叫你唔好上，你仲要上咁點幫你？
如果你認為任何人都唔可以行個段路, 咁無野好講, 解決問題既方法就一定要包括行山只可以行指定路線 睇下大家會講d咩
冇人唔比你行
只係人地都貼哂告示話危險
你仲不知量力，仲要人黎救你
咁你話抵唔抵屌？
行為抵唔抵屌 我冇意見
但係如果要將呢2個人既行為同總隊目掛勾 我唔同意(就住而家所得資訊)
夠啦屌你，仲話係意外
唔係意外咁係乜？謀殺？
護犬撚出現
想大家理性討論下
首先 總隊目rip,下面準盡量唔講得太難聽
究竟行危險山路 係咪應該禁止? 如果係就應該立法, 珠峰都唔應該俾人爬
但如果你覺得有知識,有準備同裝備就可以 咁你點知2位傷者冇?
其次 就算佢係飛虎 佢有冇飛虎既裝備? 跌左落山,佢要係蜘蛛俠先救到自己
第三, 總隊目係點受傷? 同傷者有冇直接關係例如傷者爭扎時推左落去?
打個比喻 接到單case, 前往其間出左意外, 係報案人的錯嗎?
ps好好奇 如果而家拎返11年中環示威警察殉職意外出黎, 大家會講d咩
第一，就算個隊目冇死，個2個事主都抵屌啦，原因好多巴打都講過好多次
第二，珠峰睇你去到camp幾，7千以上，真係冇人救，就算有都係志願
第三，有哂告示叫你唔好上，你仲要上咁點幫你？
如果你認為任何人都唔可以行個段路, 咁無野好講, 解決問題既方法就一定要包括行山只可以行指定路線 睇下大家會講d咩
冇人唔比你行
只係人地都貼哂告示話危險
你仲不知量力，仲要人黎救你
咁你話抵唔抵屌？
行為抵唔抵屌 我冇意見
但係如果要將呢2個人既行為同總隊目掛勾 我唔同意(就住而家所得資訊)
between,巴打logic好有趣 咩叫冇唔俾行 但行又值得俾人屌
樓主咩都唔知就唔好衝出黎柒啦
一句到尾
出左事都唔應該救？
就係無得簡唔救先搞到無左條命呀
咪撚on9呀樓豬
點會無得揀？
隔離post提過過往會叫人過夜
揀你老母 依家揀雞過夜呀傻閪
Up乜鳩
BOT 巴打其實無講錯
樓主咩都唔知就唔好衝出黎柒啦
我相信依度無人知道晒全部
咁如果十號風球啲傻閪堅持要去碼頭追風然後比浪捲走
最後佢無事 但係救佢嗰個岀左事係咪應該blame追風嗰個人呀
跟本上天氣差行條唔熟又唔正路嘅山路就係好容易發生意外
等樓主回應
老實講，追風個動機已經同遠足有好大分別，同樓主個比喻有咩分別
想大家理性討論下
首先 總隊目rip,下面準盡量唔講得太難聽
究竟行危險山路 係咪應該禁止? 如果係就應該立法, 珠峰都唔應該俾人爬
但如果你覺得有知識,有準備同裝備就可以 咁你點知2位傷者冇?
其次 就算佢係飛虎 佢有冇飛虎既裝備? 跌左落山,佢要係蜘蛛俠先救到自己
第三, 總隊目係點受傷? 同傷者有冇直接關係例如傷者爭扎時推左落去?
打個比喻 接到單case, 前往其間出左意外, 係報案人的錯嗎?
ps好好奇 如果而家拎返11年中環示威警察殉職意外出黎, 大家會講d咩
第一，就算個隊目冇死，個2個事主都抵屌啦，原因好多巴打都講過好多次
第二，珠峰睇你去到camp幾，7千以上，真係冇人救，就算有都係志願
第三，有哂告示叫你唔好上，你仲要上咁點幫你？
如果你認為任何人都唔可以行個段路, 咁無野好講, 解決問題既方法就一定要包括行山只可以行指定路線 睇下大家會講d咩
冇人唔比你行
只係人地都貼哂告示話危險
你仲不知量力，仲要人黎救你
咁你話抵唔抵屌？
行為抵唔抵屌 我冇意見
但係如果要將呢2個人既行為同總隊目掛勾 我唔同意(就住而家所得資訊)
佢哋乖乖地唔亂咁黎行我諗應該唔會有咁多事發生
屌你老母喇 樓主
對情侶係件事上面就錯晒
救係要救 但屌對情侶都好合情理
天氣根本上就唔岩行山
又唔跟足指示行 又唔熟路又無搵有經驗人士帶路
仲要有個警察 識得運用基本地圖知識都唔會迷路？
佢鍾意點行係佢自由，邊有對錯？
十號風波去風帆一定無錯
根據自由主義，條命係佢，佢有決定權
你會唔會話自殺嘅人無權自殺？
自由選擇犯係消防員身上唔太妥當
消防員嘅選擇係救 我會包埋前提亦係用上專業判斷 係能力範圍內作最佳判斷 即包括自己受傷風險同救援需要
消防員會唔會有自由選擇唔救 我地覺得唔會 因為唔救嘅代價太大 可能陪上訓工 當作呢選擇時一個選擇嘅代價太大 e.g. 一個人要ot 到九點 otherwise 要被人炒 我地唔會話佢係free to make choice
我地普遍認同因為行山兩人的過錯 不論動機而只論結果都係錯 前設為行山應當預備足夠 不論裝備 和判斷能力 而決定行山計劃 我地會認為係人嘅common sense 亦係行山人士嘅責任 因此當出現意外要求助 我地認為係可以避免 更何況佢好機會因為佢嘅職業而具備可以作更好判斷嘅能力
當消防員不太自由 而甘願救 而因果關係上因為兩行山人士嘅錯 不合理嘅 錯 因此大屌他們實在有理