因為消防死，大家已經失去左理智

1001 回覆
142 Like 738 Dislike
2017-03-23 02:19:37
其實點討論都冇用 樓主本身諗野有問題 就算點反駁點解釋樓主都唔會服 大家睇完就算啦

你講緊你地？

樓主當有人覺得你諗野有問題 可能係個人偏見
但當大多數人都認真你諗野有問題就係問題
你可以選擇覺得自己無問題 無人怪你

其實都係屌對情侶選擇係錯既時間地點做錯既活動
因為實在係抵屌
我都認為你諗野有問題
2017-03-23 02:20:04
好多人將消防員嘅死責任放晒落當事男女身上，而忽略消防員裝備、支援是否不足。對男女準備不足嘅情況係崎嶇山路迷路，都未至於死；但就有其中一個搜救消防員因工殉職。

事實上，消防員從來都係環境惡劣嘅情況下工作，令到佢地殉職嘅係環境，要減低殉職率，除左佢地量力而為外，更外支援、指揮、裝備嘅問題。救援算係消防責任，風險一定要承受，降低風險先係關鍵。除非消防員唔再救人，唔再出動。

呢單野令我諗起，好多年前有個人爬上天橋頂示威，有個警員就嘗試爬上另一條天橋頂欲觀察，但意外失足墜下死亡。又有人話係示威者害死人，有話唔係。

同意,佢地兩條友on9還on9 最多都間接影響到消防既死 但絕對唔係主因 亦唔可以全部怪佢地 咩意外？
2017-03-23 02:20:38


一、唔知你做乜鳩無端端拉自殺嚟講。
二、即使佢有自由做一件事，佢都應該要諗下成條因果鏈係有咩結果可以預見。


條友跳樓咁啱壓死左個人 咪抵屌
你有自由自殺 但希望你明白唔好阻到人

應我未？

應你啲乜？

你係有自由去做你想做嘅嘢 但前題唔好搞到人阿
用你自殺個比喻 跳樓仲壓死人都唔抵屌？
一個家庭就俾你破壞 6歲嘅小朋友冇左爸爸

樓主唔會應呢點架啦
點會揀啲駁唔到嘅嚟應

咁要睇佢動機
佢係特登揀人多地方自殺拉人一齊死
定係因為無心之失
2017-03-23 02:20:41

十號風波去風帆一定無錯

根據自由主義，條命係佢，佢有決定權
你會唔會話自殺嘅人無權自殺？

自由選擇犯係消防員身上唔太妥當
消防員嘅選擇係救 我會包埋前提亦係用上專業判斷 係能力範圍內作最佳判斷 即包括自己受傷風險同救援需要
消防員會唔會有自由選擇唔救 我地覺得唔會 因為唔救嘅代價太大 可能陪上訓工 當作呢選擇時一個選擇嘅代價太大 e.g. 一個人要ot 到九點 otherwise 要被人炒 我地唔會話佢係free to make choice
我地普遍認同因為行山兩人的過錯 不論動機而只論結果都係錯 前設為行山應當預備足夠 不論裝備 和判斷能力 而決定行山計劃 我地會認為係人嘅common sense 亦係行山人士嘅責任 因此當出現意外要求助 我地認為係可以避免 更何況佢好機會因為佢嘅職業而具備可以作更好判斷嘅能力
當消防員不太自由 而甘願救 而因果關係上因為兩行山人士嘅錯 不合理嘅 錯 因此大屌他們實在有理

點解？ 求教

因為唔係出於自己意願
係他律影響
佢係被迫咁樣選擇
Btw
我自由主義係講緊行山果兩個

我認為佢都係可以自己選擇唔OT，只不過代價好大。
佢都係有free will
有錯？

事實上消防員每一個動作都係有權可以唔做

Really? any source?
2017-03-23 02:20:47
好多人將消防員嘅死責任放晒落當事男女身上，而忽略消防員裝備、支援是否不足。對男女準備不足嘅情況係崎嶇山路迷路，都未至於死；但就有其中一個搜救消防員因工殉職。

事實上，消防員從來都係環境惡劣嘅情況下工作，令到佢地殉職嘅係環境，要減低殉職率，除左佢地量力而為外，更外支援、指揮、裝備嘅問題。救援算係消防責任，風險一定要承受，降低風險先係關鍵。除非消防員唔再救人，唔再出動。

呢單野令我諗起，好多年前有個人爬上天橋頂示威，有個警員就嘗試爬上另一條天橋頂欲觀察，但意外失足墜下死亡。又有人話係示威者害死人，有話唔係。

同意,佢地兩條友on9還on9 最多都間接影響到消防既死 但絕對唔係主因 亦唔可以全部怪佢地 咩意外？

咁呢個都係其中之一
2017-03-23 02:20:59
就算消防冇過身，個兩條碌柒都係要比人屌架啦，有正常山徑唔行，行非正常路線
2017-03-23 02:21:37
好多人將消防員嘅死責任放晒落當事男女身上，而忽略消防員裝備、支援是否不足。對男女準備不足嘅情況係崎嶇山路迷路，都未至於死；但就有其中一個搜救消防員因工殉職。

事實上，消防員從來都係環境惡劣嘅情況下工作，令到佢地殉職嘅係環境，要減低殉職率，除左佢地量力而為外，更外支援、指揮、裝備嘅問題。救援算係消防責任，風險一定要承受，降低風險先係關鍵。除非消防員唔再救人，唔再出動。

呢單野令我諗起，好多年前有個人爬上天橋頂示威，有個警員就嘗試爬上另一條天橋頂欲觀察，但意外失足墜下死亡。又有人話係示威者害死人，有話唔係。

同意,佢地兩條友on9還on9 最多都間接影響到消防既死 但絕對唔係主因 亦唔可以全部怪佢地 咩叫意外？
2017-03-23 02:21:48
就算消防冇過身，個兩條碌柒都係要比人屌架啦，有正常山徑唔行，行非正常路線

Yes
2017-03-23 02:21:59
我奇怪嘅係大家居然用結果睇件事
而唔係用動機
特別係我地嘅法治係用動機去判罪
2017-03-23 02:22:56
好多人將消防員嘅死責任放晒落當事男女身上，而忽略消防員裝備、支援是否不足。對男女準備不足嘅情況係崎嶇山路迷路，都未至於死；但就有其中一個搜救消防員因工殉職。

事實上，消防員從來都係環境惡劣嘅情況下工作，令到佢地殉職嘅係環境，要減低殉職率，除左佢地量力而為外，更外支援、指揮、裝備嘅問題。救援算係消防責任，風險一定要承受，降低風險先係關鍵。除非消防員唔再救人，唔再出動。

呢單野令我諗起，好多年前有個人爬上天橋頂示威，有個警員就嘗試爬上另一條天橋頂欲觀察，但意外失足墜下死亡。又有人話係示威者害死人，有話唔係。

同意,佢地兩條友on9還on9 最多都間接影響到消防既死 但絕對唔係主因 亦唔可以全部怪佢地 咩意外？

咁呢個都係其中之一

咁政府 消防署 果陣d消防 是否全部有錯？
2017-03-23 02:23:31
樓主一直強調行山出事係意外 行山既係高手
但漠視意外有可能並非單一
竟然提出日出先救
如果行山既係高手 佢打999就證明係緊急
要求緊急救援但救援既唔需要緊急
即使消防員死係另一個意外
提出既辦法竟然係將求救既人再攤凍黎救

首先樓主要先了解救援服務既宗旨係咩
打999既前設係咩


打999緊急係代表要即刻馬上救援？
我睇有人救貓又999
中學我跌親腳學校又係call999
呢d case 係？
我睇番我聽開999用嘅case係包括但不限需要即時嘅救援

合理估計佢係山上一晚無問題的話
我真係諗唔到點解要摸黑上山

不如你試下正面回應？
2017-03-23 02:23:43
我奇怪嘅係大家居然用結果睇件事
而唔係用動機
特別係我地嘅法治係用動機去判罪

兩件狗男女有咩罪
2017-03-23 02:23:57
[quote][quote]好多人將消防員嘅死責任放晒落當事男女身上，而忽略消防員裝備、支援是否不足。對男女準備不足嘅情況係崎嶇山路迷路，都未至於死；但就有其中一個搜救消防員因工殉職。

事實上，消防員從來都係環境惡劣嘅情況下工作，令到佢地殉職嘅係環境，要減低殉職率，除左佢地量力而為外，更外支援、指揮、裝備嘅問題。救援算係消防責任，風險一定要承受，降低風險先係關鍵。除非消防員唔再救人，唔再出動。

呢單野令我諗起，好多年前有個人爬上天橋頂示威，有個警員就嘗試爬上另一條天橋頂欲觀察，但意外失足墜下死亡。又有人話係示威者害死人，有話唔係。
咁呢個都係其中之一

咁政府 消防署 果陣d消防 是否全部有錯？
2017-03-23 02:24:08
樓主一直強調行山出事係意外 行山既係高手
但漠視意外有可能並非單一
竟然提出日出先救
如果行山既係高手 佢打999就證明係緊急
要求緊急救援但救援既唔需要緊急
即使消防員死係另一個意外
提出既辦法竟然係將求救既人再攤凍黎救

首先樓主要先了解救援服務既宗旨係咩
打999既前設係咩

提出佢地係高手嘅唔係我
我亦都有講過唔係我講
你亦都有引用過果個留言
但去到依家仲係可以屈我
無言
2017-03-23 02:25:04
講咁多, 其實兩條友出嚟講兩句, 解釋下有無plan已經露底, 真係咁把炮夠經驗又plan過, 依家仲使鳩縮哂, 心照啦
2017-03-23 02:25:07
我奇怪嘅係大家居然用結果睇件事
而唔係用動機
特別係我地嘅法治係用動機去判罪

兩件狗男女有咩罪

我都覺無罪
2017-03-23 02:25:26
ching你個腦係咪用龜頭做?非救不可=做咩都得?你燒自己條撚果陣係咪有理由call消防救你?
2017-03-23 02:26:41
你仲信香港法治？？？ 天真
2017-03-23 02:27:00
屌你老母喇 樓主

對情侶係件事上面就錯晒
救係要救 但屌對情侶都好合情理
天氣根本上就唔岩行山
又唔跟足指示行 又唔熟路又無搵有經驗人士帶路
仲要有個警察 識得運用基本地圖知識都唔會迷路？

佢鍾意點行係佢自由，邊有對錯？

十號風波去風帆一定無錯

根據自由主義，條命係佢，佢有決定權
你會唔會話自殺嘅人無權自殺？

自由選擇犯係消防員身上唔太妥當
消防員嘅選擇係救 我會包埋前提亦係用上專業判斷 係能力範圍內作最佳判斷 即包括自己受傷風險同救援需要
消防員會唔會有自由選擇唔救 我地覺得唔會 因為唔救嘅代價太大 可能陪上訓工 當作呢選擇時一個選擇嘅代價太大 e.g. 一個人要ot 到九點 otherwise 要被人炒 我地唔會話佢係free to make choice
我地普遍認同因為行山兩人的過錯 不論動機而只論結果都係錯 前設為行山應當預備足夠 不論裝備 和判斷能力 而決定行山計劃 我地會認為係人嘅common sense 亦係行山人士嘅責任 因此當出現意外要求助 我地認為係可以避免 更何況佢好機會因為佢嘅職業而具備可以作更好判斷嘅能力
當消防員不太自由 而甘願救 而因果關係上因為兩行山人士嘅錯 不合理嘅 錯 因此大屌他們實在有理

點解？ 求教

因為唔係出於自己意願
係他律影響
佢係被迫咁樣選擇
Btw
我自由主義係講緊行山果兩個

我認為佢都係可以自己選擇唔OT，只不過代價好大。
佢都係有free will
有錯？

事實上消防員每一個動作都係有權可以唔做

留意前設
我會包埋前提亦係用上專業判斷 係能力範圍內作最佳判斷 即包括自己受傷風險同救援需要 我會講因為行山者行果到 令到救援危險風險增加 若果行山者以正常行山者嘅行為 做捉任 會行一個受困風險大降嘅路 佢地盡足責任 係能力內作合理決 即使有意外 責任就難以歸咎佢地
counter 就係 不論風險情況如何 消防員行動都係係安全風險範圍內take action
我想知若果太危險 係咪會唔洗消防員take action 不論受困者幾危險
睇你take liberialism 係邊種 有分最free moderate totally not free 想知可以再討論
2017-03-23 02:27:17
算撚數啦 意外？ 明知吊手岩咁撚有危險性都仲要行 咁都無嘢好講啦

係架，難嘅野仲做黎做乜
乖乖地係comfort zone未算囉


你都on撚9 我又無話唔比行 咁你做撚足準備 清清楚楚 揀番合適嘅天氣同時間 咪可以減低意外出現嘅機率囉 明知咁撚危險都仲要喺啲咁嘅時間上去 仲要搞到救佢地嘅人死埋 唔撚屌佢地屌邊個呀

垃圾樓主覆我未

你開頭好明顯唔俾人行啦
你轉口風姐
再者做好準備行未又係有機會有意外
到時有消防死你未又屌
賴新假期乜乜乜果啲

我真係屌你個老母 唔撚同你講咩比唔比人行嗰啲
我淨係同你講做準備呢個point 你知唔知咩叫做好準備呀 有無睇到我頭先打咩呀 傻系都知夜晚行山嘅危險性係有幾大 如果係有齊裝備 有合適嘅天氣同時間 就算有意外出現 要救佢地嘅危險性都減少啲啦
2017-03-23 02:27:18
ching你個腦係咪用龜頭做?非救不可=做咩都得?你燒自己條撚果陣係咪有理由call消防救你?

我嘅重點係大家唔應該將消防嘅死怪去行山人到
2017-03-23 02:27:41
我奇怪嘅係大家居然用結果睇件事
而唔係用動機
特別係我地嘅法治係用動機去判罪

動機 果兩個人選擇行唔常規行山徑導致拯救佢地既人同樣要承受同樣既風險
2017-03-23 02:29:11
我奇怪嘅係大家居然用結果睇件事
而唔係用動機
特別係我地嘅法治係用動機去判罪

樓主根本就揀嚟覆
所以用結果睇件事係失去理智
已經唔知真心定假膠
2017-03-23 02:29:23
成件事係兩個意外做成，當然，果兩條友在情，絕對唔啱，佢無設身處地諗其他人，而去以身犯險，但在理，無犯法之下，又真係錯唔哂，今次第一個意外係迷路，第二個係救人時發生既意外。

天雨時去行唔係比人行山既路的確係錯，但係迷路係意外，另外，消防依照正確程序同評估後作出救援，但出事，引致殉職，係另一個意外，無得直接怪責果兩條友。

或者我嘗試下比喻，等大家多角度去諗下，好似有個人唔係好識用煤氣爐，用錯令煤氣洩漏，後來消防到，以正常程序入屋搞掂個爐，但因為消防員意外疏忽而令第一個入去既消防殉職，又可唔可以完全怪哂個人"唔識就咪撚用啦，宜家用錯又要人救"？

消防出意外係無人想既，行山果兩個又真係間接造成傷亡，只可以話，行山出事，搞到消防有機會要冒生命危險係好自私，但最後因意外而殉職又計埋落佢地身上，好似講唔通。

樓上有份人身攻擊，無故鬧人果班，睇下樓主標題打咩，咪就係失去理智囉，認真思考下個問題好過啦。
2017-03-23 02:29:34
我奇怪嘅係大家居然用結果睇件事
而唔係用動機
特別係我地嘅法治係用動機去判罪

兩件狗男女有咩罪

我都覺無罪

咁又係 on9又唔係有罪 無人想自己on9
吹水台自選台熱　門最　新手機台時事台政事台World體育台娛樂台動漫台Apps台遊戲台影視台講故台健康台感情台家庭台潮流台美容台上班台財經台房屋台飲食台旅遊台學術台校園台汽車台音樂台創意台硬件台電器台攝影台玩具台寵物台軟件台活動台電訊台直播台站務台黑　洞