[quote][quote]好多人將消防員嘅死責任放晒落當事男女身上，而忽略消防員裝備、支援是否不足。對男女準備不足嘅情況係崎嶇山路迷路，都未至於死；但就有其中一個搜救消防員因工殉職。
事實上，消防員從來都係環境惡劣嘅情況下工作，令到佢地殉職嘅係環境，要減低殉職率，除左佢地量力而為外，更外支援、指揮、裝備嘅問題。救援算係消防責任，風險一定要承受，降低風險先係關鍵。除非消防員唔再救人，唔再出動。
呢單野令我諗起，好多年前有個人爬上天橋頂示威，有個警員就嘗試爬上另一條天橋頂欲觀察，但意外失足墜下死亡。又有人話係示威者害死人，有話唔係。
咁呢個都係其中之一
咁政府 消防署 果陣d消防 是否全部有錯？
我奇怪嘅係大家居然用結果睇件事
而唔係用動機
特別係我地嘅法治係用動機去判罪
兩件狗男女有咩罪
我都覺無罪
我奇怪嘅係大家居然用結果睇件事
而唔係用動機
特別係我地嘅法治係用動機去判罪
兩件狗男女有咩罪
我都覺無罪
十號風波去風帆一定無錯
根據自由主義，條命係佢，佢有決定權
你會唔會話自殺嘅人無權自殺？
自由選擇犯係消防員身上唔太妥當
消防員嘅選擇係救 我會包埋前提亦係用上專業判斷 係能力範圍內作最佳判斷 即包括自己受傷風險同救援需要
消防員會唔會有自由選擇唔救 我地覺得唔會 因為唔救嘅代價太大 可能陪上訓工 當作呢選擇時一個選擇嘅代價太大 e.g. 一個人要ot 到九點 otherwise 要被人炒 我地唔會話佢係free to make choice
我地普遍認同因為行山兩人的過錯 不論動機而只論結果都係錯 前設為行山應當預備足夠 不論裝備 和判斷能力 而決定行山計劃 我地會認為係人嘅common sense 亦係行山人士嘅責任 因此當出現意外要求助 我地認為係可以避免 更何況佢好機會因為佢嘅職業而具備可以作更好判斷嘅能力
當消防員不太自由 而甘願救 而因果關係上因為兩行山人士嘅錯 不合理嘅 錯 因此大屌他們實在有理
點解？ 求教
因為唔係出於自己意願
係他律影響
佢係被迫咁樣選擇
Btw
我自由主義係講緊行山果兩個
我認為佢都係可以自己選擇唔OT，只不過代價好大。
佢都係有free will
有錯？
事實上消防員每一個動作都係有權可以唔做
Really?any source?
行為抵唔抵屌 我冇意見
但係如果要將呢2個人既行為同總隊目掛勾 我唔同意(就住而家所得資訊)
佢哋乖乖地唔亂咁黎行我諗應該唔會有咁多事發生
咁如果係去車途中炒左車 係咪都會屌個2位?
咁梗係睇下佢係唔係自己犯賤啦 正常唔係都冇人屌嘅 係呢兩條友明顯自己犯賤
咁樣就表現左, 你只會將殉職怪罪於求助人身上,而唔係根據殉職個下既原因係咩
換句話講 以你既logic, 唔論係咩求助個案 ,即使汲合消防方面既人為錯誤,只要有死傷就係求助人既錯
你係唔係傻撚咗
load下自己個logic
你既因果論係好有問題
我奇怪嘅係大家居然用結果睇件事
而唔係用動機
特別係我地嘅法治係用動機去判罪
樓主根本就揀嚟覆
所以用結果睇件事係失去理智
已經唔知真心定假膠
樓主一直強調行山出事係意外 行山既係高手
但漠視意外有可能並非單一
竟然提出日出先救
如果行山既係高手 佢打999就證明係緊急
要求緊急救援但救援既唔需要緊急
即使消防員死係另一個意外
提出既辦法竟然係將求救既人再攤凍黎救
首先樓主要先了解救援服務既宗旨係咩
打999既前設係咩
打999緊急係代表要即刻馬上救援？
我睇有人救貓又999
中學我跌親腳學校又係call999
呢d case 係？
我睇番我聽開999用嘅case係包括但不限需要即時嘅救援
合理估計佢係山上一晚無問題的話
我真係諗唔到點解要摸黑上山
不如你試下正面回應？
樓主一直強調行山出事係意外 行山既係高手
但漠視意外有可能並非單一
竟然提出日出先救
如果行山既係高手 佢打999就證明係緊急
要求緊急救援但救援既唔需要緊急
即使消防員死係另一個意外
提出既辦法竟然係將求救既人再攤凍黎救
首先樓主要先了解救援服務既宗旨係咩
打999既前設係咩
打999緊急係代表要即刻馬上救援？
我睇有人救貓又999
中學我跌親腳學校又係call999
呢d case 係？
我睇番我聽開999用嘅case係包括但不限需要即時嘅救援
合理估計佢係山上一晚無問題的話
我真係諗唔到點解要摸黑上山
不如你試下正面回應？
求回應
我奇怪嘅係大家居然用結果睇件事
而唔係用動機
特別係我地嘅法治係用動機去判罪
樓主根本就揀嚟覆
所以用結果睇件事係失去理智
已經唔知真心定假膠
我覆左
追post
我奇怪嘅係大家居然用結果睇件事
而唔係用動機
特別係我地嘅法治係用動機去判罪
兩件狗男女有咩罪
我都覺無罪
其實你知唔知法律上有negligence呢樣野
唔係話冇動機去殺人但事實殺左人就冇罪
樓主一直強調行山出事係意外 行山既係高手
但漠視意外有可能並非單一
竟然提出日出先救
如果行山既係高手 佢打999就證明係緊急
要求緊急救援但救援既唔需要緊急
即使消防員死係另一個意外
提出既辦法竟然係將求救既人再攤凍黎救
首先樓主要先了解救援服務既宗旨係咩
打999既前設係咩
打999緊急係代表要即刻馬上救援？
我睇有人救貓又999
中學我跌親腳學校又係call999
呢d case 係？
我睇番我聽開999用嘅case係包括但不限需要即時嘅救援
合理估計佢係山上一晚無問題的話
我真係諗唔到點解要摸黑上山
不如你試下正面回應？
求回應
咁如果係去車途中炒左車 係咪都會屌個2位?
咁梗係睇下佢係唔係自己犯賤啦 正常唔係都冇人屌嘅 係呢兩條友明顯自己犯賤
咁樣就表現左, 你只會將殉職怪罪於求助人身上,而唔係根據殉職個下既原因係咩
換句話講 以你既logic, 唔論係咩求助個案 ,即使汲合消防方面既人為錯誤,只要有死傷就係求助人既錯
你係唔係傻撚咗
load下自己個logic
你既因果論係好有問題
消防員係救援者，設置救援者就係俾人遇到危險時求援，而人類活動好多都有危險性，如果因為驚出事而唔做，出街都可能要可免則免。既然行山係平常人類活動，而有人經常行山出事，消防佢地應該要憸討一下救援裝備策略，盡量將個保護範圍擴大，而唔係只製定一個既定不變嘅保護範圍，其他在保護網外嘅救援者就俾道德審判。
為咗個少少刺激我奇怪嘅係大家居然用結果睇件事
而唔係用動機
特別係我地嘅法治係用動機去判罪
樓主根本就揀嚟覆
所以用結果睇件事係失去理智
已經唔知真心定假膠
我覆左
追post
咁請你答我問題 所以用結果去睇件事係失去理智？
我奇怪嘅係大家居然用結果睇件事
而唔係用動機
特別係我地嘅法治係用動機去判罪
兩件狗男女有咩罪
我都覺無罪
咁如果係去車途中炒左車 係咪都會屌個2位?
咁梗係睇下佢係唔係自己犯賤啦 正常唔係都冇人屌嘅 係呢兩條友明顯自己犯賤
咁樣就表現左, 你只會將殉職怪罪於求助人身上,而唔係根據殉職個下既原因係咩
換句話講 以你既logic, 唔論係咩求助個案 ,即使汲合消防方面既人為錯誤,只要有死傷就係求助人既錯
你係唔係傻撚咗
load下自己個logic
你既因果論係好有問題
消防員係救援者，設置救援者就係俾人遇到危險時求援，而人類活動好多都有危險性，如果因為驚出事而唔做，出街都可能要可免則免。既然行山係平常人類活動，而有人經常行山出事，消防佢地應該要憸討一下救援裝備策略，盡量將個保護範圍擴大，而唔係只製定一個既定不變嘅保護範圍，其他在保護網外嘅救援者就俾道德審判。
我奇怪嘅係大家居然用結果睇件事
而唔係用動機
特別係我地嘅法治係用動機去判罪
ching你個腦係咪用龜頭做?非救不可=做咩都得?你燒自己條撚果陣係咪有理由call消防救你?
我嘅重點係大家唔應該將消防嘅死怪去行山人到
根據此邏輯我奇怪嘅係大家居然用結果睇件事
而唔係用動機
特別係我地嘅法治係用動機去判罪
樓主根本就揀嚟覆
所以用結果睇件事係失去理智
已經唔知真心定假膠
我覆左
追post
咁請你答我問題 所以用結果去睇件事係失去理智？
如果用結果去睇事情比動機好
我地嘅法庭判案就唔會睇動機
誤殺罪名亦都唔存在
凡事應該追根究底
睇樓主profile
新假期打手
邊黎咁多打手
我奇怪嘅係大家居然用結果睇件事
而唔係用動機
特別係我地嘅法治係用動機去判罪
兩件狗男女有咩罪
我都覺無罪
咁你講乜撚嘢又法治又判罪
想大家理性討論下
首先 總隊目rip,下面準盡量唔講得太難聽
究竟行危險山路 係咪應該禁止? 如果係就應該立法, 珠峰都唔應該俾人爬
但如果你覺得有知識,有準備同裝備就可以 咁你點知2位傷者冇?
其次 就算佢係飛虎 佢有冇飛虎既裝備? 跌左落山,佢要係蜘蛛俠先救到自己
第三, 總隊目係點受傷? 同傷者有冇直接關係例如傷者爭扎時推左落去?
打個比喻 接到單case, 前往其間出左意外, 係報案人的錯嗎?
ps好好奇 如果而家拎返11年中環示威警察殉職意外出黎, 大家會講d咩
咁如果係去車途中炒左車 係咪都會屌個2位?
咁梗係睇下佢係唔係自己犯賤啦 正常唔係都冇人屌嘅 係呢兩條友明顯自己犯賤
咁樣就表現左, 你只會將殉職怪罪於求助人身上,而唔係根據殉職個下既原因係咩
換句話講 以你既logic, 唔論係咩求助個案 ,即使汲合消防方面既人為錯誤,只要有死傷就係求助人既錯
你係唔係傻撚咗
load下自己個logic
你既因果論係好有問題
消防員係救援者，設置救援者就係俾人遇到危險時求援，而人類活動好多都有危險性，如果因為驚出事而唔做，出街都可能要可免則免。既然行山係平常人類活動，而有人經常行山出事，消防佢地應該要憸討一下救援裝備策略，盡量將個保護範圍擴大，而唔係只製定一個既定不變嘅保護範圍，其他在保護網外嘅救援者就俾道德審判。
佢地係on9 但有必要去起底咩？
