唔係佢地求救消防唔使出動而唔會導致有消防員跌落山呢樣野出現
冇a唔會有b
既然a係一件可以控制到嘅事而去令到b唔會發生 咁a呢件事嘅主因係咪有最大責任？
咁樣你明唔明？
咁樣講真係講唔通
首先你擺左好多assumption落去 包括個消防總隊目度
其次 按你邏輯 消防員救人個陣 做一切決定 , 包括岩或者錯都skip晒 總之有人殉職就係求助人既錯
就係犯左上面小明個堆因果謬誤
咁唔係有人求救 殉職消防會唔會因此而死？
咪話你skip左中間個堆野就係logic fail囉
真係唔撚想理呢個post了 答到口臭
你舉例黎睇下 唔係嗰兩個求救跟本唔會導致往後嘅事發生 邊撚度fail?
你老母生左你但你強姦左條女
所以係你老母既錯
有因果關係都要環環相扣先得架
你想講求助人出發點冇錯 中間發生過嘅事（eg經驗，裝備，救援策略etc)亦都有可能導致消防殉職
但咁係咪就可以抹殺黑警需要負嘅責任？
咁樣講真係講唔通
首先你擺左好多assumption落去 包括個消防總隊目度
其次 按你邏輯 消防員救人個陣 做一切決定 , 包括岩或者錯都skip晒 總之有人殉職就係求助人既錯
就係犯左上面小明個堆因果謬誤
咁唔係有人求救 殉職消防會唔會因此而死？
咪話你skip左中間個堆野就係logic fail囉
真係唔撚想理呢個post了 答到口臭
你舉例黎睇下 唔係嗰兩個求救跟本唔會導致往後嘅事發生 邊撚度fail?
你老母生左你但你強姦左條女
所以係你老母既錯
有因果關係都要環環相扣先得架
你想講求助人出發點冇錯 中間發生過嘅事（eg經驗，裝備，救援策略etc)亦都有可能導致消防殉職
但咁係咪就可以抹殺黑警需要負嘅責任？
咁樣講真係講唔通
首先你擺左好多assumption落去 包括個消防總隊目度
其次 按你邏輯 消防員救人個陣 做一切決定 , 包括岩或者錯都skip晒 總之有人殉職就係求助人既錯
就係犯左上面小明個堆因果謬誤
咁唔係有人求救 殉職消防會唔會因此而死？
咪話你skip左中間個堆野就係logic fail囉
真係唔撚想理呢個post了 答到口臭
你舉例黎睇下 唔係嗰兩個求救跟本唔會導致往後嘅事發生 邊撚度fail?
你老母生左你但你強姦左條女
所以係你老母既錯
有因果關係都要環環相扣先得架
你想講求助人出發點冇錯 中間發生過嘅事（eg經驗，裝備，救援策略etc)亦都有可能導致消防殉職
但咁係咪就可以抹殺黑警需要負嘅責任？
從來冇話過抹殺所有
只係大家當左佢2個係直接導致
其實咁既問題係
1 忽略其他因素, 消防裝備訓練問題
2 將消防光環捧到好高 捧得越高 突得越傷
咁唔係有人求救 殉職消防會唔會因此而死？
咪話你skip左中間個堆野就係logic fail囉
真係唔撚想理呢個post了 答到口臭
你舉例黎睇下 唔係嗰兩個求救跟本唔會導致往後嘅事發生 邊撚度fail?
你老母生左你但你強姦左條女
所以係你老母既錯
有因果關係都要環環相扣先得架
你想講求助人出發點冇錯 中間發生過嘅事（eg經驗，裝備，救援策略etc)亦都有可能導致消防殉職
但咁係咪就可以抹殺黑警需要負嘅責任？
從來冇話過抹殺所有
只係大家當左佢2個係直接導致
其實咁既問題係
1 忽略其他因素, 消防裝備訓練問題
2 將消防光環捧到好高 捧得越高 突得越傷
咁你又有冇睇到我講最大責任呀?
咁樣講真係講唔通
首先你擺左好多assumption落去 包括個消防總隊目度
其次 按你邏輯 消防員救人個陣 做一切決定 , 包括岩或者錯都skip晒 總之有人殉職就係求助人既錯
就係犯左上面小明個堆因果謬誤
咁唔係有人求救 殉職消防會唔會因此而死？
咪話你skip左中間個堆野就係logic fail囉
真係唔撚想理呢個post了 答到口臭
你舉例黎睇下 唔係嗰兩個求救跟本唔會導致往後嘅事發生 邊撚度fail?
你老母生左你但你強姦左條女
所以係你老母既錯
有因果關係都要環環相扣先得架
你想講求助人出發點冇錯 中間發生過嘅事（eg經驗，裝備，救援策略etc)亦都有可能導致消防殉職
但咁係咪就可以抹殺黑警需要負嘅責任？
從來冇話過抹殺所有
只係大家當左佢2個係直接導致
其實咁既問題係
1 忽略其他因素, 消防裝備訓練問題
2 將消防光環捧到好高 捧得越高 突得越傷
咁你又有冇睇到我講最大責任呀?
咁樣講真係講唔通
首先你擺左好多assumption落去 包括個消防總隊目度
其次 按你邏輯 消防員救人個陣 做一切決定 , 包括岩或者錯都skip晒 總之有人殉職就係求助人既錯
就係犯左上面小明個堆因果謬誤
咁唔係有人求救 殉職消防會唔會因此而死？
咪話你skip左中間個堆野就係logic fail囉
真係唔撚想理呢個post了 答到口臭
你舉例黎睇下 唔係嗰兩個求救跟本唔會導致往後嘅事發生 邊撚度fail?
你老母生左你但你強姦左條女
所以係你老母既錯
有因果關係都要環環相扣先得架
你想講求助人出發點冇錯 中間發生過嘅事（eg經驗，裝備，救援策略etc)亦都有可能導致消防殉職
但咁係咪就可以抹殺黑警需要負嘅責任？
從來冇話過抹殺所有
只係大家當左佢2個係直接導致
其實咁既問題係
1 忽略其他因素, 消防裝備訓練問題
2 將消防光環捧到好高 捧得越高 突得越傷
咁你又有冇睇到我講最大責任呀?
佢係有能力嘅話會出事要人救？
上面都有柒頭舉例話條路好多人行過都冇事 係得兩隻黑警出事 係咪佢地行個陣條路特別難行？定係佢地真係冇能力去行呀？
寫住請勿前往但又唔聽人講係要上去，出咗事反而係怪政府唔封咗條路佢？
不如我簡白啲咁講，
下面條quote話塊牌寫住請勿前往就任何人都唔應該試條路
上面就話係黑警問題
咁而家都仲唔係對人不對事？
個個撐同一邊，但係全部pts 都矛盾到咁，覆唔到，咪比你地海量壓制囉
矛盾你見到邊個自己講既野同自己有矛盾？
咁有d人係真係屌黑警有d人係屌佢地不自量力，何來有矛盾之處？
而家個個用結果論先支持到自己屌黑警，話你地對人不對事又要否認，唔係矛盾係乜？
你追po啦，未爆佢地係黑警前已經屌緊啦
咁樣講真係講唔通
首先你擺左好多assumption落去 包括個消防總隊目度
其次 按你邏輯 消防員救人個陣 做一切決定 , 包括岩或者錯都skip晒 總之有人殉職就係求助人既錯
就係犯左上面小明個堆因果謬誤
咁唔係有人求救 殉職消防會唔會因此而死？
咪話你skip左中間個堆野就係logic fail囉
真係唔撚想理呢個post了 答到口臭
你舉例黎睇下 唔係嗰兩個求救跟本唔會導致往後嘅事發生 邊撚度fail?
你老母生左你但你強姦左條女
所以係你老母既錯
有因果關係都要環環相扣先得架
你想講求助人出發點冇錯 中間發生過嘅事（eg經驗，裝備，救援策略etc)亦都有可能導致消防殉職
但咁係咪就可以抹殺黑警需要負嘅責任？
從來冇話過抹殺所有
只係大家當左佢2個係直接導致
其實咁既問題係
1 忽略其他因素, 消防裝備訓練問題
2 將消防光環捧到好高 捧得越高 突得越傷
咁你又有冇睇到我講最大責任呀?
邊度有證據證明消防裝備訓練係有問題?
行唔正常路線 天氣預告左夜晚轉壞
咁都唔係自己問題？
樓主你生存左咁樣個腦裝屎架？
個兩件人渣打個比喻就係旺角鬧市跳樓
佢地想死架 不過跳落去唔小心壓死左個消防員
佢地專登想個消防死？
佢地最多未無考慮他人無同理心
咁又要起底公審？
邊個俾權力你做判官？
咪話你skip左中間個堆野就係logic fail囉
真係唔撚想理呢個post了 答到口臭
你舉例黎睇下 唔係嗰兩個求救跟本唔會導致往後嘅事發生 邊撚度fail?
你老母生左你但你強姦左條女
所以係你老母既錯
有因果關係都要環環相扣先得架
你想講求助人出發點冇錯 中間發生過嘅事（eg經驗，裝備，救援策略etc)亦都有可能導致消防殉職
但咁係咪就可以抹殺黑警需要負嘅責任？
從來冇話過抹殺所有
只係大家當左佢2個係直接導致
其實咁既問題係
1 忽略其他因素, 消防裝備訓練問題
2 將消防光環捧到好高 捧得越高 突得越傷
咁你又有冇睇到我講最大責任呀?
一定唔係最大
你老母生左你但你強姦左條女
所以係你老母既錯最大?
begining唔代表係最大
大家自己叉開黎講
我答又話我spin
唔答又話我俾人駁到
忽上腦
當有一千個人話你邏輯錯，就算你真係有道理，我諗你唔多唔少都實有問題
你不如反省下，思路先有進步
你依句都有問題啦
如果我有道理我啱
點解唔係另外果一千人錯？
從來人多唔代表啱
大家自己叉開黎講
我答又話我spin
唔答又話我俾人駁到
忽上腦
當有一千個人話你邏輯錯，就算你真係有道理，我諗你唔多唔少都實有問題
你不如反省下，思路先有進步
你依句都有問題啦
如果我有道理我啱
點解唔係另外果一千人錯？
從來人多唔代表啱
咁你都解釋唔到點解係果一千個錯而係你啱
你舉例黎睇下 唔係嗰兩個求救跟本唔會導致往後嘅事發生 邊撚度fail?
你老母生左你但你強姦左條女
所以係你老母既錯
有因果關係都要環環相扣先得架
你想講求助人出發點冇錯 中間發生過嘅事（eg經驗，裝備，救援策略etc)亦都有可能導致消防殉職
但咁係咪就可以抹殺黑警需要負嘅責任？
從來冇話過抹殺所有
只係大家當左佢2個係直接導致
其實咁既問題係
1 忽略其他因素, 消防裝備訓練問題
2 將消防光環捧到好高 捧得越高 突得越傷
咁你又有冇睇到我講最大責任呀?
邊度有證據證明消防裝備訓練係有問題?
對鞋sin到仆佳
明顯係反警反上腦
很明顯係撐警撐上腦
明顯係反警反上腦
很明顯係撐警撐上腦
同意，未公開職業之前已經一直有人屌緊對情侶，
反而係公開咗職業之後多咗唔少人出嚟話人針對警察，好明顯係轉移視線
消防處助理處長(新界)邱偉强表示：「初步知道這兩個行山人士經過非正常的行山路徑，行到迷路，而在叢林中去到山澗，山澗絕對是很偏僻、布滿碎石，非一般行山人士正常會行的途徑。我們今次事件，消防人員面對很大困難，包括天雨以及在山澗中有碎石、陡峭斜坡、很多叢林。我們又要用工具開路，才可抵達被困人士。飛行服務隊已出動五架次直升機，目前整個行動徒步四公里距難，上下坡高度三百五十米。如剛才所說，大家想像到，叢林中有很多碎石、陡峭斜坡，消防人員要花費很多長時間及很小心前進。」
咁係未唔救？
唔係唔救，係屌緊佢地無評估自己能力，行山路線同天氣情況就行上山， 不自量力，累死消防
其實尋日天氣係好，夜晚先突然轉壞
根本無預過會迷路
乜撚野冇預過迷路？
你行唔睇地圖？
仲要行非正常路線？
其實wfc 事主係因咩事而要call 飛行服務隊。
如果以你嘅邏輯，上次場大火燒死消防員咁要鬧邊個？
其實做得消防員都預左有風險會死㗎啦。
