因為消防死，大家已經失去左理智

算啦，樓主會繼續死撐架喇
如果對情侶喺穩定嘅天氣下沿正常行山路線但發生危險而求救，消防員救佢地而犧牲，呢個情況下我相信無人會屌囉！
樓主到而家都仲未識分，定佢一直喺度扮傻？

我嘅立場係無論佢地咩原因去行山，消防員自己失足死唔應該怪晒落佢地到

唔係佢地不負責任去行埋啲不正常路線
消防員使因爲咁而出發去救佢地，繼而發生意外？ 佢地係導致消防員死嘅主因啵

又係依個謬誤
你爬文睇下Mla個例子先

假如個兩條友唔求救
消防員會唔會因而跌死？

講緊呢個case 而唔係其他時間

果個小明例子道理一樣
除左果2個人行危險路有責任之外
消防員都有責任評估救定唔救
可能佢裝備唔夠先係直接原因
反正係意外 加上都話消防員墜既原因係咩都未知
咁樣消防員殉職直接推向因爲果2個人求救
會唔會唔太妥當

唔係佢地求救消防唔使出動而唔會導致有消防員跌落山呢樣野出現
冇a唔會有b
既然a係一件可以控制到嘅事而去令到b唔會發生 咁a呢件事嘅主因係咪有最大責任？
咁樣你明唔明？

邊有咁多先知同可控制既事？
如果有我相信世界無咁多意外
件事發生左先係度事後孔明
未有人死果陣又點知消防員自己會失足？
一直都講緊果2個人行非正常路線係抵屌
但消防員殉職係意外 果2個人係有責任 但未至於要死全家點點點

我嘅立場係無論佢地咩原因去行山，消防員自己失足死唔應該怪晒落佢地到

唔係佢地不負責任去行埋啲不正常路線
消防員使因爲咁而出發去救佢地，繼而發生意外？ 佢地係導致消防員死嘅主因啵

又係依個謬誤
你爬文睇下Mla個例子先

假如個兩條友唔求救
消防員會唔會因而跌死？

講緊呢個case 而唔係其他時間

果個小明例子道理一樣
除左果2個人行危險路有責任之外
消防員都有責任評估救定唔救
可能佢裝備唔夠先係直接原因
反正係意外 加上都話消防員墜既原因係咩都未知
咁樣消防員殉職直接推向因爲果2個人求救
會唔會唔太妥當

唔係佢地求救消防唔使出動而唔會導致有消防員跌落山呢樣野出現
冇a唔會有b
既然a係一件可以控制到嘅事而去令到b唔會發生 咁a呢件事嘅主因係咪有最大責任？
咁樣你明唔明？

其實好難咁樣推，我意思「無A就唔會有B」=「A係導致B既原因。」

A（戇鳩仔求救）> B （消防員跌死）
唔係佢地求救消防員又會唔會因為救佢地而跌死？ 消防員或者會因為其他野而死 但主因唔係戇鳩仔嘅話就唔會引發今次嘅討論（班戇鳩仔係咪真係戇鳩抵撚死）啦

意外未就係無預計過囉

on撚9
咁你明知山有虎都要照行，結果被老虎食左係咪意外呀？
唔好同我講佢唔知，你點解釋佢地行非正常路線呀？

如果行上山被老虎食係必然嘅，未唔係意外囉
咁依家佢行果個位係未一定會被困？
但事實係有其他行山嘅人無事

消防處助理處長(新界)邱偉强表示：「初步知道這兩個行山人士經過非正常的行山路徑，行到迷路，而在叢林中去到山澗，山澗絕對是很偏僻、布滿碎石，非一般行山人士正常會行的途徑。我們今次事件，消防人員面對很大困難，包括天雨以及在山澗中有碎石、陡峭斜坡、很多叢林。我們又要用工具開路，才可抵達被困人士。飛行服務隊已出動五架次直升機，目前整個行動徒步四公里距難，上下坡高度三百五十米。如剛才所說，大家想像到，叢林中有很多碎石、陡峭斜坡，消防人員要花費很多長時間及很小心前進。」

樓豬仲可以將個籠門搬去邊, 係咪咁都唔係事實?

事實係難
事實係人有出事有人無出事
出事唔係必然
如果出事係必然嘅應該無人生還

嘩你咁樣講哂啦，
神又係你鬼又係你，ok u win

我講錯？事實係得一個出事

樓主今晚死全家
老母入棺材俾狗屌撚到個臭閪反皮

好簡單
尋日天文台已經講左夜晚天氣會轉差，佢地照行山
咁都唔叫冇準備？冇去評估天氣
如果有既就仲on9 自己特登去玩命

同埋問你對意外既定義係乜你又唔答

意外未就係無預計過囉

on撚9
咁你明知山有虎都要照行，結果被老虎食左係咪意外呀？
唔好同我講佢唔知，你點解釋佢地行非正常路線呀？

如果行上山被老虎食係必然嘅，未唔係意外囉
咁依家佢行果個位係未一定會被困？
但事實係有其他行山嘅人無事

消防處助理處長(新界)邱偉强表示：「初步知道這兩個行山人士經過非正常的行山路徑，行到迷路，而在叢林中去到山澗，山澗絕對是很偏僻、布滿碎石，非一般行山人士正常會行的途徑。我們今次事件，消防人員面對很大困難，包括天雨以及在山澗中有碎石、陡峭斜坡、很多叢林。我們又要用工具開路，才可抵達被困人士。飛行服務隊已出動五架次直升機，目前整個行動徒步四公里距難，上下坡高度三百五十米。如剛才所說，大家想像到，叢林中有很多碎石、陡峭斜坡，消防人員要花費很多長時間及很小心前進。」

樓豬仲可以將個籠門搬去邊, 係咪咁都唔係事實?

事實係難
事實係人有出事有人無出事
出事唔係必然
如果出事係必然嘅應該無人生還

你自己講佢個位未必受困, 家下新聞都講2條柒碌自己行去唔係正常人會行既地方, 你又講咩撚野必然唔必然, 唔係正常人會行既地方都要行, 仲唔係佢地累人累物?

我都覺無罪

咁你講乜撚嘢又法治又判罪

你唔見有一大班網絡判官判緊案咩？

討論就見到, 得你一個又法治又動機又判罪啫
有無罪有無錯係大眾, 公眾去決定
偽進仔就咪撚拋書包, 出撚晒醜

原來又起底又狂屌叫討論

原來起底, 狂屌叫判案
比d質素嚟啦好唔好

咁你起底嘅原因係乜？
算啦講乜都無用
叫唔醒裝睡嘅人

你咪就係昏迷嗰個囉

on撚9
咁你明知山有虎都要照行，結果被老虎食左係咪意外呀？
唔好同我講佢唔知，你點解釋佢地行非正常路線呀？

如果行上山被老虎食係必然嘅，未唔係意外囉
咁依家佢行果個位係未一定會被困？
但事實係有其他行山嘅人無事

消防處助理處長(新界)邱偉强表示：「初步知道這兩個行山人士經過非正常的行山路徑，行到迷路，而在叢林中去到山澗，山澗絕對是很偏僻、布滿碎石，非一般行山人士正常會行的途徑。我們今次事件，消防人員面對很大困難，包括天雨以及在山澗中有碎石、陡峭斜坡、很多叢林。我們又要用工具開路，才可抵達被困人士。飛行服務隊已出動五架次直升機，目前整個行動徒步四公里距難，上下坡高度三百五十米。如剛才所說，大家想像到，叢林中有很多碎石、陡峭斜坡，消防人員要花費很多長時間及很小心前進。」

樓豬仲可以將個籠門搬去邊, 係咪咁都唔係事實?

樓主會話雖然入黑後天氣惡劣，但下午時天朗氣清氣溫有三十度，好適合遠足，相信對情侶已經做足準備

樓主知道得咁清楚人地做足準備
樓主會唔會當時都係現場呢

你夠知人地無準備啦
你又係現場呀？

有冇準備係好客觀事實黎嘅
你都識話有人行完冇出事啦
而呢兩條柒碌行完就瀨曬野係咪準備不足我相信好多人都有眼睇


定係其實你就係個兩條柒碌呀?

老實講
如果判定佢地停係到過夜係無即時危險(或者即使有)
就真係要諗諗係唔係消防太心急
無等安全情況下先上山
正如無人係火場又無爆炸品 倒塌危險等等
係真係可以簡唔入去救
十號風球有人滑浪
消防依家個code係等安全先救定係冒死都沖去救佢？

條女話咩自己發燒，隔離post有講

好簡單
尋日天文台已經講左夜晚天氣會轉差，佢地照行山
咁都唔叫冇準備？冇去評估天氣
如果有既就仲on9 自己特登去玩命

同埋問你對意外既定義係乜你又唔答

意外未就係無預計過囉

on撚9
咁你明知山有虎都要照行，結果被老虎食左係咪意外呀？
唔好同我講佢唔知，你點解釋佢地行非正常路線呀？

如果行上山被老虎食係必然嘅，未唔係意外囉
咁依家佢行果個位係未一定會被困？
但事實係有其他行山嘅人無事

消防處助理處長(新界)邱偉强表示：「初步知道這兩個行山人士經過非正常的行山路徑，行到迷路，而在叢林中去到山澗，山澗絕對是很偏僻、布滿碎石，非一般行山人士正常會行的途徑。我們今次事件，消防人員面對很大困難，包括天雨以及在山澗中有碎石、陡峭斜坡、很多叢林。我們又要用工具開路，才可抵達被困人士。飛行服務隊已出動五架次直升機，目前整個行動徒步四公里距難，上下坡高度三百五十米。如剛才所說，大家想像到，叢林中有很多碎石、陡峭斜坡，消防人員要花費很多長時間及很小心前進。」

樓豬仲可以將個籠門搬去邊, 係咪咁都唔係事實?

事實係難
事實係人有出事有人無出事
出事唔係必然
如果出事係必然嘅應該無人生還

......根據你邏輯，所有非必死危險活動都可以做，e. g. 十號風球去海邊，同鯊魚游水 (佢可能已經飽左) , 跳樓(之前有case下面有帆布)

建議樓主以身作則，宣揚你既思想

樓主仆街死無人救 慢慢比蟲咬

意外未就係無預計過囉

on撚9
咁你明知山有虎都要照行，結果被老虎食左係咪意外呀？
唔好同我講佢唔知，你點解釋佢地行非正常路線呀？

如果行上山被老虎食係必然嘅，未唔係意外囉
咁依家佢行果個位係未一定會被困？
但事實係有其他行山嘅人無事

消防處助理處長(新界)邱偉强表示：「初步知道這兩個行山人士經過非正常的行山路徑，行到迷路，而在叢林中去到山澗，山澗絕對是很偏僻、布滿碎石，非一般行山人士正常會行的途徑。我們今次事件，消防人員面對很大困難，包括天雨以及在山澗中有碎石、陡峭斜坡、很多叢林。我們又要用工具開路，才可抵達被困人士。飛行服務隊已出動五架次直升機，目前整個行動徒步四公里距難，上下坡高度三百五十米。如剛才所說，大家想像到，叢林中有很多碎石、陡峭斜坡，消防人員要花費很多長時間及很小心前進。」

樓豬仲可以將個籠門搬去邊, 係咪咁都唔係事實?

樓主會話雖然入黑後天氣惡劣，但下午時天朗氣清氣溫有三十度，好適合遠足，相信對情侶已經做足準備

樓主知道得咁清楚人地做足準備
樓主會唔會當時都係現場呢

你夠知人地無準備啦
你又係現場呀？

你夠知人地有準備啦
你又係現場呀?

根本呢d post 就係要黎幫果對情侶洗白
天氣唔好, 行條非正常既路線出左事一定係果兩位抵屌,
我理得你兩個是咪行山高手
先不論總隊目既決定有無錯誤, 但如果唔係為救你地又是否會出現傷亡呢, 當然未必全部責任係果兩位負曬
但唔會好似ON9 樓主咁講好似完全唔關兩位事咁
如果消防做完評估決定唔救, 之後死左人唔知樓主會唔會又話其實唔關任何人事既 呢d 懶係中立好客觀既睇法
錯就要認, 不過唔洗話起底呀咁嚴重姐

意外未就係無預計過囉

on撚9
咁你明知山有虎都要照行，結果被老虎食左係咪意外呀？
唔好同我講佢唔知，你點解釋佢地行非正常路線呀？

如果行上山被老虎食係必然嘅，未唔係意外囉
咁依家佢行果個位係未一定會被困？
但事實係有其他行山嘅人無事

消防處助理處長(新界)邱偉强表示：「初步知道這兩個行山人士經過非正常的行山路徑，行到迷路，而在叢林中去到山澗，山澗絕對是很偏僻、布滿碎石，非一般行山人士正常會行的途徑。我們今次事件，消防人員面對很大困難，包括天雨以及在山澗中有碎石、陡峭斜坡、很多叢林。我們又要用工具開路，才可抵達被困人士。飛行服務隊已出動五架次直升機，目前整個行動徒步四公里距難，上下坡高度三百五十米。如剛才所說，大家想像到，叢林中有很多碎石、陡峭斜坡，消防人員要花費很多長時間及很小心前進。」

樓豬仲可以將個籠門搬去邊, 係咪咁都唔係事實?

樓主會話雖然入黑後天氣惡劣，但下午時天朗氣清氣溫有三十度，好適合遠足，相信對情侶已經做足準備

樓主知道得咁清楚人地做足準備
樓主會唔會當時都係現場呢

你夠知人地無準備啦
你又係現場呀？

已經講左好多唔使係現場都可以睇得出的無準備：
［唔行正常路線］
［天氣預報有講天黑後天氣惡劣］
［天黑前未落到山，等到天黑後先求救］
等等
追下post先啦，唔好當前面幾十版係死既至得嫁

好想起下樓主底 睇下係咪黑警

on撚9
咁你明知山有虎都要照行，結果被老虎食左係咪意外呀？
唔好同我講佢唔知，你點解釋佢地行非正常路線呀？

如果行上山被老虎食係必然嘅，未唔係意外囉
咁依家佢行果個位係未一定會被困？
但事實係有其他行山嘅人無事

消防處助理處長(新界)邱偉强表示：「初步知道這兩個行山人士經過非正常的行山路徑，行到迷路，而在叢林中去到山澗，山澗絕對是很偏僻、布滿碎石，非一般行山人士正常會行的途徑。我們今次事件，消防人員面對很大困難，包括天雨以及在山澗中有碎石、陡峭斜坡、很多叢林。我們又要用工具開路，才可抵達被困人士。飛行服務隊已出動五架次直升機，目前整個行動徒步四公里距難，上下坡高度三百五十米。如剛才所說，大家想像到，叢林中有很多碎石、陡峭斜坡，消防人員要花費很多長時間及很小心前進。」

樓豬仲可以將個籠門搬去邊, 係咪咁都唔係事實?

事實係難
事實係人有出事有人無出事
出事唔係必然
如果出事係必然嘅應該無人生還

嘩你咁樣講哂啦，
神又係你鬼又係你，ok u win

我講錯？事實係得一個出事

都話而家係講緊高風險 到底你明唔明咩叫高機率

大家自己叉開黎講
我答又話我spin
唔答又話我俾人駁到
忽上腦

當有一千個人話你邏輯錯， 就算你真係有道理，我諗你唔多唔少都實有問題
你不如反省下，思路先有進步

你依句都有問題啦
如果我有道理我啱
點解唔係另外果一千人錯？
從來人多唔代表啱

你可以係表達錯，或者自己get錯
乜你覺得千夫所指真係可以千夫都錯哂？
做人唔好咁自大

同樓豬拗黎都嘥氣
追左幾頁po 都知樓豬係戇鳩

我就好簡單咁講

如果佢地兩條友係好天氣加日光日白出發並且行正常路徑
但係係開發左既行山徑途中滑到跌落山
要人救冇人會屌 以前都有呢啲事發生
呢啲就係意外 因為好天加無亂咁行

而家已經肯定個日天氣唔好有霧有雨
加上消防講埋佢地兩個唔係跟正常路徑行導致迷路
呢啲叫做冒險 因為已經有壞天氣既不利因素仲堅持出發 另外佢地仲要揀未開發既路黎行最終迷路收場

所以樓豬請停止你既戇鳩鳩意外論 呢啲唔撚係意外 呢啲叫做挺而走險

樓豬講兩句

根本呢d post 就係要黎幫果對情侶洗白
天氣唔好, 行條非正常既路線出左事一定係果兩位抵屌,
我理得你兩個是咪行山高手
先不論總隊目既決定有無錯誤, 但如果唔係為救你地又是否會出現傷亡呢, 當然未必全部責任係果兩位負曬
但唔會好似ON9 樓主咁講好似完全唔關兩位事咁
如果消防做完評估決定唔救, 之後死左人唔知樓主會唔會又話其實唔關任何人事既 呢d 懶係中立好客觀既睇法
錯就要認, 不過唔洗話起底呀咁嚴重姐

累到人死地都唔嚴重, 家下起底仲嚴重過累人無左條命, 你仲唔去死撚左去? 唔係好嚴重姐

樓豬開post個比喻連小學雞都不如
大家無謂同樓豬嘈

( Show Blocked User - 舌尖上的龜頭 )

講多無謂
Block左最實際
On9 logic
例子又不知所謂

我嘅立場係無論佢地咩原因去行山，消防員自己失足死唔應該怪晒落佢地到

唔係佢地不負責任去行埋啲不正常路線
消防員使因爲咁而出發去救佢地，繼而發生意外？ 佢地係導致消防員死嘅主因啵

又係依個謬誤
你爬文睇下Mla個例子先

假如個兩條友唔求救
消防員會唔會因而跌死？

講緊呢個case 而唔係其他時間

果個小明例子道理一樣
除左果2個人行危險路有責任之外
消防員都有責任評估救定唔救
可能佢裝備唔夠先係直接原因
反正係意外 加上都話消防員墜既原因係咩都未知
咁樣消防員殉職直接推向因爲果2個人求救
會唔會唔太妥當

唔係佢地求救消防唔使出動而唔會導致有消防員跌落山呢樣野出現
冇a唔會有b
既然a係一件可以控制到嘅事而去令到b唔會發生 咁a呢件事嘅主因係咪有最大責任？
咁樣你明唔明？

邊有咁多先知同可控制既事？
如果有我相信世界無咁多意外
件事發生左先係度事後孔明
未有人死果陣又點知消防員自己會失足？
一直都講緊果2個人行非正常路線係抵屌
但消防員殉職係意外 果2個人係有責任 但未至於要死全家點點點

行山條路點行我諗唔係去到望到就見步行步 抱呢種心態係好不負責任
你行山發覺好撚崎嶇嘅話你都會諗係咪應該停低甚至拆返？ 呢啲係咪你能力內控制到？ 到你因爲不自量力而出事時係咪抵屌先？ 再者 因為你不自量力而搞到一個救你嘅人死左 你出事就係因為不自量力 人地出事係因為為左救你 咁個兩條友係咪抵死先？ 再者講佢死全家係得個講字 但人地消防而家真係死左 係咪連講下都唔撚得？

老實講
如果判定佢地停係到過夜係無即時危險(或者即使有)
就真係要諗諗係唔係消防太心急
無等安全情況下先上山
正如無人係火場又無爆炸品 倒塌危險等等
係真係可以簡唔入去救
十號風球有人滑浪
消防依家個code係等安全先救定係冒死都沖去救佢？

條女話咩自己發燒，隔離post有講

發燒仲去行山

老實講
如果判定佢地停係到過夜係無即時危險(或者即使有)
就真係要諗諗係唔係消防太心急
無等安全情況下先上山
正如無人係火場又無爆炸品 倒塌危險等等
係真係可以簡唔入去救
十號風球有人滑浪
消防依家個code係等安全先救定係冒死都沖去救佢？

條女話咩自己發燒，隔離post有講

發燒仲去行山

做足準備就無問題 無人可以怪我

好想起下樓主底 睇下係咪黑警

睇咗佢之前啲post,樓主應該係大愛道德撚，佢話呢度啲人好黑心

根本呢d post 就係要黎幫果對情侶洗白
天氣唔好, 行條非正常既路線出左事一定係果兩位抵屌,
我理得你兩個是咪行山高手
先不論總隊目既決定有無錯誤, 但如果唔係為救你地又是否會出現傷亡呢, 當然未必全部責任係果兩位負曬
但唔會好似ON9 樓主咁講好似完全唔關兩位事咁
如果消防做完評估決定唔救, 之後死左人唔知樓主會唔會又話其實唔關任何人事既 呢d 懶係中立好客觀既睇法
錯就要認, 不過唔洗話起底呀咁嚴重姐

累到人死地都唔嚴重, 家下起底仲嚴重過累人無左條命, 你仲唔去死撚左去? 唔係好嚴重姐

如果對情侶反屌返消防咁遲先救到佢地咁仆街/ 你地起完佢兩個底總隊目會返生既我大大力支持, 但好明顯意外既野無人想, 屌佢地咪算, 起佢地底有用咩