平心而論 《給十九歲的我》好唔好睇？

其實好多批鬥嘅人都係所謂黃嘅KOL

當然一開頭有啲咁Juice嘅萬言書，大家都想回應下，攞個click rate都好

好多人唔記得咗英華嘅學生唔止戲入面嗰6個主角，仲有宜家讀緊嗰千幾個學生
淨係舊生睇住啲批鬥comment都已經情緒受影響，我唔敢想像佢哋嘅心情

噉你覺得點樣為之「討回公道」？
同埋係咪一牽涉大眾批評某個體/小眾嘅行為就係「批鬥」？

佢篇文都有講，佢好高興見到有人都認同套戲有倫理嘅爭議

調返轉頭，你覺得阿聆係咪想見到今時今日嘅狀況？定還是仲未夠，要警察拉埋導演同埋校長先得？

你有冇睇阿聆的萬字文，我全部睇晒。她現在完全唔信學校了，關係有幾好都係以前的事，現在關係一定很差，差到不可原諒才會寫萬字文出來比全世界知道真相。

人哋好理性，邊有好似一個怨婦咁？係咪冇睇到最後？真係差到不可原諒？

唔好打稻草人/false dichotomy我冇覺得導演或者任何有道德責任嘅應該要畀人拉。

你話阿聆篇文有講「好高興見到有人認同套戲有倫理嘅爭議」，但同一時間亦提及阿佘覺得佢封公開信嘅目的係「討回公道」，噉以常理推斷（信阿佘嘅話）係「有人認同/懷疑套戲有倫理問題」係對於阿聆係唔足以構成「討回公道」全部條件。

另一方面，阿聆都有講，兼且我諗大眾都有理由相信，基於拍攝期間牽涉嘅操作、事後就公映與否衍生嘅溝通同程序問題、傳統名校（甚至其他學校）內不合理嘅power dynamics等等原因，件事已經唔係單純個體受嘅不公不義咁簡單，成件事或者需要導演/校方作出更多嘅說明/交代。「阿聆個人想點/唔想點」唔必然決定「公眾就呢件事應該要做啲乜嘢」，同埋阿聆嘅「討回公道」要去到點先叫完成，我冇理由作更多臆測，包括你都係；只不過見到阿聆話一面倒嘅正評令佢「驚」 、覺得校方講嘅嘢係啱（個人唔覺得應該要所有人都只可以喺道德層面講套戲），但呢兩日有部分人重強調套戲藝術價值override個道德問題（甚至合理化），更有名人公開話番佢轉頭，個討論點解唔可以繼續？更何況令阿聆覺得有所謂「討回公道」需要嘅原因係導演/校方喺宣傳前所表現嘅高姿態/正面嘅動機同佢哋背後製作過程所發生嘅大相逕庭（佢本人用「相映成趣」都相當客氣），事到如今不論製作方定校方有冇更公開更充分嘅交代去回應成個問題？

「冇差到不可原諒」唔等於「件事嘅如今嘅發展係稱得上討回公道」喎
如果你捉住啲人惡意謾罵、親身騷擾張導嚟講，我唔否認部分攻擊冇需要甚至唔應該有，但同「大眾唔需要繼續去理解/批評/要求更多交代」有咩關係？

你呢個point咁有趣
如果2019年有人用差唔多理由話你，你會點應

你睇文章只看結尾？你睇唔到內文中，她多次跟校方反映反對拍攝，告知制作團隊刪走其拍攝部份，並用行動不簽第二封同意書和不出席活動。這是代表什麼，你有冇用個心去真正感受文章背後阿聆的情感問題，已經去到極點。學校，制作團隊，父母都唔反對公映，只得阿聆肯企出嚟。唔係每個人都想把自己成長史比全世界人知的，每個人都有決定權。唔好講簽咗啲通告，consent form, 就可以賣十年時間比學校和制作團隊。她們沒收錢，不是演員。一個中一小妹妹點知道consent form 會變成之後的法律文件被迫害。就算係父母都未必個個識睇。張導是行內人，有多年拍攝經驗，佢會唔知後果？搵鬼信。現在後果是主角要出萬字文招數來講事實真相，你覺得她們之間，還有可能存在信任嗎？真可笑。

不過其實有一點都確實好值得討論，之前見到有個會員講：唔理有無合約/同意書等嘅情況下，如果紀錄片嘅當事人發表話有心理問題無辦法接受放映，係咪都應該以人行先尊重佢。係香港呢個地方要處理一部紀錄片真係好唔容易，只可以講學校同導演如果唔咁心急一味急住上映，情況可能完全唔同。

我講嘅係批鬥comment，不論係針對學校、導演定當事人
呢啲唔理性同過份情緒化嘅comment會對在校學生嘅情緒有影響
請問你覺得邊part有問題？

你不如出去碌下公海啲po先啦，呢度佔一個咋，討論下套戲有冇價值都唔撚比咁惡？
同埋唔好咁天真，覺得個個都係理性討論是是非非追求公義，大把人只係想睇人仆街，睇佢幾時爆血管跟埋佢老公死，kol拍片賺hitrate分紅，學生wfc
可以去睇下ng tsz ling fb最新個po

屌你開到po5大大個標題寫住不要淪為幫兇都話睇唔到求其幫你個伸手黨搵埋 https://lih.kg/bvQmstV
#31 回覆 - 分享自 LIHKG 討論區
你唔好同我講佢負皮多代表少人講

你睇荼毒室，人地價值係促進多元討論，呢度得嗰一個po，難得有啲唔同聲音，都要被你屌唔應該討論講真啦，跟住啲人屌學校屌導演好容易架咋，合埋眼都打到，學校導演一早已經反晒皮，未回應一定唔係唔夠多人屌
呢個po上面有人講錯嘢避免唔到，但係咪要丁點唔想跟風嘅空間都唔可以被人睇到？

首先，我本身見到你話開到po5嗰個post，個title冇記錯係包括「罷睇，不要淪為幫兇」嘅字眼，而呢句意思上不代表「單純睇過＝幫兇」。我本來覺得一個有正常moral sense嘅人唔會因為單純「睇過」就屌人幫兇；就當呢個理由唔decisive，你都唔見得有理由夠decisive去支持「多人有呢個論調」。更何況你quote嗰個post個題目係對睇咗呢套戲有後悔情感（而正評偏多），但你quote個comments係負評多過正評，當然我唔會因為某一個comments負評較多就會覺得「相類似論調少人講」，但你所謂嘅證據更唔decisive去support「唔少人噉講」，噉你想表達啲咩？

好似上面噉講，我個人就覺得「單純睇過=幫兇」嘅話就係過於偏激；但無論任何立場都有偏激嘅聲音，而個重點係樓上講到「良心責備」，噉我覺得個別極端comments（重要係陌生人、叫做無名無姓嘅留言者）未必有咁大機會令到一個人噉樣（重要本人明顯唔認同）。噉以我望過嘅不同平台嘅留言/說法嚟講就唔係好覺得有呢啲說法，我先好奇問吓，睇吓係咪好多人講/一啲好有影響力嘅人講呢啲嘢，或者可能我有睇漏。老實講，你覆嗰段我講嘅嘢冇乜大多事實陳述，純粹表達「我睇過嘅唔覺有，希望樓上嗰位可以補充多啲」；而由於我出發點係乜嘢comment令樓上覺得「良心責備」，就算我搵到嘅都未必係令到佢有如此感覺嘅同一篇嘢，噉我搵嚟做咩？我於此之上又有咩道德責任要睇晒/睇好多留言先可以講上面問人嗰句？屌我「伸手黨」似乎有啲多餘

最後嘅「多元討論」，呢點真係唔知你回應之前睇清楚我講乜未首先我並冇主張（亦唔認同）大眾對某一物之行為有較一致嘅道德評價/道德批判時社會唔能夠同時有相關事件於其他層面上嘅討論存在，所以我本身對於呢個post（兼任何有關本片嘅藝術價值或其他方面嘅討論）嘅存在本身冇任何異議。個問題係樓上有comment話主流論調太過對件事「定調」、認為其他方面有討論空間唔應該只從道德上講呢套戲。或者我可以再補充多少少（如果我真係講得唔清楚嘅話）：如果你同我都接受套戲嘅製作過程同其他事宜係有明顯不符合道德嘅地方，而有道德責任嘅人並未作出完全恰當嘅回應嘅話（你或者可以同我argue呢點，但未必係重點），大眾覺得需要處理咗個道德問題先又有何不可？（你可以話你又知聲討嘅人唔係跟風云云，但我都問你又點確定大部分人係噉？我同你都似乎冇乜理由去話大眾嘅反應係純粹出自跟風與否，噉點解有唔少人認為呢樣係對呢件事嘅道德層面討論上嘅重點？重申我係覺得討論呢件事合乎道德與否同提出意見嘅人嘅動機（止於跟風/搶高地）冇乜太大關係，要出post討論請自便）。同埋上面嗰位講嘅「主流論調對呢件事定調並非好事」，我咪講大眾覺得道德問題有需要咪處理咗先，若果佢意思係「（即使非大部分）要有一定數量嘅人（喺而家呢段時期）喺其他方面都有所討論」先叫做唔係佢所謂嘅「並非好事」，噉樣會否對大眾過於「嚴苛」？更何況佢提及嘅問題包括一啲與相關道德問題有關嘅問題（或者關乎埋metaethics𠻹），噉樣我話喺一定數量嘅人參與呢啲討論嘅時候，個「一定數量」去到某個程度模糊咗個道德問題（前提係本身我哋已經對個道德問題有結論）嘅焦點，似乎都唔係冇理由？我覺得呢點同我本身支持社會應該促進多元討論都冇衝突喎。（同埋大眾/你哋跟唔跟風呢啲唔係重點，喺呢度冇乜好討論。）

另外以下純粹個人感受唔知「荼毒室」同我講啲嘢有咩太大關聯；於我而言討論最重要嘅係有冇理由，正如你嗰段唔使加「荼毒室」三個字都「可以」有理由，而呢三個字對我嚟講唔會加強啲咩說服力（冇話你覺得有）。
次次見到啲人回應我就tag佢哋就覺得好撚煩，明明我完整一集「有偈傾」都冇撚睇過

首先，回咗你，有需要請你稍而玉步再作討論

另外，我冇屌過呢個post，唔明我講嘅嘢邊一度有講/會邏輯上得出「我唔畀人作其他討論」呢點。

最後，我唔會否認有人跟風/有人搶高地；但同時就算有班人俾人笑得啱，佢哋可能嚴人寛己、可能雙重標準，但你似乎冇理由否定有唔少人係覺得自己有理由覺得件事係錯而應該去做番相應嘅道德行為，噉嘅話佢哋應該去反省、修正自身嘅其他行為，而唔係由咩都唔知嘅我同你去否定佢哋本身有道德理由嘅批判行為。

另一方面，有電影page睇完套戲因為道德理由收回好評；以我理解（我亦都有理由相信），佢嘅意思係一套戲好還好，但佢嘅成功如果係建基於一啲極不道德嘅過程之上，就算大眾冇必要貶低呢套戲，至少談論呢套戲嘅整體評價（唔好理解錯我指藝術價值方面嘅評價）唔應該單單在乎藝術層面，所以（一般情況以言）噉樣講係有意識到作為一個page/kol可能要負嘅道德責任，但我見另一個post（甚至其他post都見到）就都一刀切話做呢啲行為嘅page/kol係虛偽、賺hitrate、跟風，噉樣有好公允？

我冇否認有啲撚樣係想出位（可能呢排嗰班扮白卡嘅就係），但我可以覺得有好多人係撚樣，同時覺得並有理由相信（至少冇理由否定）佢哋嘅行為係出自道德理由。

阿ling本身就唔想公映，導演校方就諗住優先場既正面可以掩蓋過佢既反對，其實兩邊都冇傾計架啦，由一開始就唔想上注定反面

相信佢本身對前校長 老師都冇野，唔會反感，依家反而搞到母校咁，相信佢都諗唔到

其實就係怨剪左D唔鍾意既片入去，一直cut曬佢， 佢應該都唔會出聲

校內放映其實佢冇問題，但係公映佢就唔得，要cut左某D私隱，咁導演邊會咁做，所以根本一定反面

石校長同周副校處理算係ok，但關校長個聲明就真係......wtf?

#做人冇公關食得屎

同埋我啱先睇咗Ng Tsz Ling個post，只可以話佢似乎係一個心地幾好嘅人，但佢冇理由將對部分人嘅觀察/推測（有冇理由得出都好）好順手噉捆住所有批評張導嘅人，噉樣唔公允到令人覺得佢戇鳩

Sorry，我睇得太多字眼都濛睇錯你打嘅嘢
我講錯啲乜、冒犯到你嘅話，希望你唔好介意

終於見到優質評論