首先,我本身見到你話開到po5嗰個post,個title冇記錯係包括「罷睇,不要淪為幫兇」嘅字眼,而呢句意思上不代表「單純睇過=幫兇」。我本來覺得一個有正常moral sense嘅人唔會因為單純「睇過」就屌人幫兇;就當呢個理由唔decisive,你都唔見得有理由夠decisive去支持「多人有呢個論調」。更何況你quote嗰個post個題目係對睇
咗呢套戲有後悔情感(而正評偏多),但你quote個comments係負評多過正評,當然我唔會因為某一個comments負評較多就會覺得「相類似論調少人講」,但你所謂嘅證據更唔decisive去support「唔少人噉講」,噉你想表達啲咩?
好似上面噉講,我個人就覺得「單純睇過=幫兇」嘅話就係過於偏激;但無論任何立場都有偏激嘅聲音,而個重點係樓上講到「良心責備」,噉我覺得個別極端comments(重要係陌生人、叫做無名無姓嘅留言者)未必有咁大機會令到一個人噉樣(重要本人明顯唔認同)。噉以我望過嘅不同平台嘅留言/說法嚟講就唔係好覺得有呢啲說法,我先好奇問吓,睇吓係咪好多人講/一啲好有影響力嘅人講呢啲嘢,或者可能我有睇漏。老實講,你覆嗰段我講嘅嘢冇乜大多事實陳述,純粹表達「我睇過嘅唔覺有,希望樓上嗰位可以補充多啲」;而由於我出發點係乜嘢comment令樓上覺得「良心責備」,就算我搵到嘅都未必係令到佢有如此感覺嘅同一篇嘢,噉我搵嚟做咩?我於此之上又有咩道德責任要睇晒/睇好多留言先可以講上面問人嗰句?屌我「伸手黨」似乎有啲多餘
最後嘅「多元討論」,呢點真係唔知你回應之前睇清楚我講乜未
首先我並冇主張(亦唔認同)大眾對某一物之行為有較一致嘅道德評價/道德批判時社會唔能夠
同時有相關事件於其他層面上嘅討論存在,所以我本身對於呢個post(兼任何有關本片嘅藝術價值或其他方面嘅討論)嘅存在本身冇任何異議。個問題係樓上有comment話主流論調太過對件事「定調」、認為其他方面有討論空間唔應該只從道德上講呢套戲。或者我可以再補充多少少(如果我真係講得唔清楚嘅話):如果你同我都接受套戲嘅製作過程同其他事宜係有明顯不符合道德嘅地方,而有道德責任嘅人並未作出完全恰當嘅回應嘅話(你或者可以同我argue呢點,但未必係重點),大眾覺得需要處理咗個道德問題先又有何不可?(你可以話你又知聲討嘅人唔係跟風云云,但我都問你又點確定大部分人係噉?我同你都似乎冇乜理由去話大眾嘅反應係純粹出自跟風與否,噉點解有唔少人認為呢樣係對呢件事嘅道德層面討論上嘅重點?重申我係覺得討論呢件事合乎道德與否同提出意見嘅人嘅動機(止於跟風/搶高地)冇乜太大關係,要出post討論請自便)。同埋上面嗰位講嘅「主流論調對呢件事定調並非好事」,我咪講大眾覺得道德問題有需要咪處理咗先,若果佢意思係「(即使非大部分)要有一定數量嘅人(喺而家呢段時期)喺其他方面都有所討論」先叫做唔係佢所謂嘅「並非好事」,噉樣會否對大眾過於「嚴苛」?更何況佢提及嘅問題包括一啲與相關道德問題有關嘅問題(或者關乎埋metaethics𠻹),噉樣我話喺一定數量嘅人參與呢啲討論嘅時候,個「一定數量」去到某個程度模糊咗個道德問題(前提係本身我哋已經對個道德問題有結論)嘅焦點,似乎都唔係冇理由?我覺得呢點同我本身支持社會應該促進多元討論都冇衝突喎。(同埋大眾/你哋跟唔跟風呢啲唔係重點,喺呢度冇乜好討論。)
另外以下純粹個人感受
唔知「荼毒室」同我講啲嘢有咩太大關聯;於我而言討論最重要嘅係有冇理由,正如你嗰段唔使加「荼毒室」三個字都「可以」有理由,而呢三個字對我嚟講唔會加強啲咩說服力(冇話你覺得有)。
次次見到啲人回應我就tag佢哋就覺得好撚煩,明明我完整一集「有偈傾」都冇撚睇過