見你噉講,就容許我以下而「張導、校方從拍攝製作至公映前後時間之期間
對阿聆本人有作出任何道德上不容許的行為,兼且該行為本身值得譴責」為前提去回應。
我個人唔會喺呢刻好肯定噉話道德同藝術
完全冇得取捨(因為要展開呢個討論涉及好多前提,比較複雜;而呢點亦都關我以下嘅論述事);而我都認同呢個問題有你所講嘅「討論空間」。但唔係「某啲問題有討論空間、而該問題理論上係關乎某道德議題嘅結論」就代表「要討論該道德問題就
應該要處理前者先」。例子就係要處理任何犯罪/道德上有缺失嘅行為本身要處理”personal identity”嘅問題;但我諗冇人會覺得我應該要討論咗後者、有埋結論先可以着手討論前者,因為我哋唔需要討論就
有理由相信 (唔係講緊要實質證據嗰啲理由)不同時間點嘅「人」係同一個人嘅話就可以直接落去講道德與否、點解唔道德等等。而即使我承認理論上你所講嘅問題或者有「討論空間」,唔代表我
應該要討論呢個問題先處理呢件事本身;而我諗我(或者其他人)
有理由相信(至少喺呢個case)道德理由係可以凌駕藝術理由,理由係:如果一個具體行為(道德上)不容許,點解會可以有藝術理由可以凌駕到佢嘅道德理由?我哋平時講一個行為「道德上XXX」唔係指我哋話嗰個行為係「道德上嚟講」應/唔應該做(即並非可以就其他角度去討論更高層面嘅「應否」),係純粹分清楚我哋從咩角度討論件事(同埋咩意義嘅「應該」),而事實上我哋講應唔應該做其個行為、某個行為容許(不容許)已經係從道德上而言,即「應該與否」本身就係道德問題。所以如果你有道德理由話某件事係「唔容許/唔應該做」,但同時間又真心地、好大程度地質疑某啲情況下道德理由係「唔可以/唔應該」凌駕藝術原因嘅,噉我好好奇你嘅「可以/應該」係咩意思
(先唔講我諗唔到有咩情況係藝術原因可以凌駕一個明顯嘅道德原因)
噉嘅話,喺我最開始講嘅前提成立嘅情況下,依住個道德結論去作出相對應嘅道德行為又有何不可?更何況而家連個道德問題本身都有人有唔同睇法,兼且個論調唔係對件事冇影響力(有名人不只一次公開批評番阿聆),加上個人認為件事至此嘅發展未去到一個回應呢個道德結論嘅最佳情況(睇到呢度希望唔好有人誤解我話要張導等人坐監/收晒皮),噉大眾有集中討論/譴責有道德責任嘅人有咩問題?
你話噉樣係「並非好事」,但我反而認為我上面講嘅嘢成立嘅話,唔單止大眾冇道德責任喺
而家呢刻去討論你所講嘅問題,反而相關討論去到某一個程度會模糊討論焦點、影響件事應該要有嘅發展,噉你又從咩層面同角度去講「並非好事」?
簡單講就係,我個人唔會話你提出嘅問題冇意義/價值/討論空間,但從實際意義上、基於道德原因下,冇需要喺而家呢刻有更多討論,甚至係唔應該係噉𠻹。