【基督教討論】我係現屆神學生，志願係做傳道人- 你問我答？！

樓主點睇永光堂同返永光堂既人?

利申我都有摩擦好多時真係同佢哋溝通唔嚟，所以而家返教會唔會點同人溝通，唔會對佢哋有期望，做好自己份内事就算。有事就揾我，平時就話我驕傲唔理佢哋唔主動進入佢哋個小圈子係我阿爸阿媽先仲對佢哋有期望

樓主讀希臘文定希伯來文？

異端好多款，異端教會裏面都有好多唔同人，好難一概而論...

我覺得異端裏面都有真心願意悔改同信靠耶穌嘅人，但我真係講唔到佢哋得救或唔得救...（都係嗰句，神先知）基督徒要做嘅野就係帶返佢哋返正路，咁就更肯定佢哋可以得救

真心定假膠

基督教電影電視劇有乜推介？

自由派？

想問ching點樣確應自己有全職事奉/讀神學嘅呼召？
除左呼召，係咪好熟聖經/睇過幾次聖經先讀得神學？

應該大凡有基督教嘅post，都會有人問呢個問題，就係喂，打唔打得飛機㗎

我見之前好似有人問，依家講下啦。我之前搵到一篇文，解釋得幾好，大家可以參考下

怎樣看「自慰」？
胡志偉 / 2017年1月13日

華人教會傳統教導，對「性」議題多存有負面態度，心目中「屬靈人」如同柏拉圖一樣，抽象看不見的觀念才是美善，看得見的血肉軀體卻是束縛，「身體是靈性的監獄」。筆者多年前曾應邀於不同堂會講論性倫理，其中涉及「自慰」（自瀆或手淫，masturbation）這個甚少公開討論的課題。

筆者選用中文「自慰」，比較客觀與中性。若說是手淫，「淫」有過多、沉迷和不正當的意思；而「瀆」則表示不尊重身體，兩個名詞已有未審先判的指涉。按「香港家庭計劃指導會」性知識的說明：「指男性或女性用手或物件來刺激性器官，以達到性興奮或性高潮，男性包括射精」。自慰可說是青春期紓緩性緊張之常見現象，男女均有。筆者嘗試以四個向度框架來思考：聖經真理、傳統教導、理性思考與經驗感受。

聖經真理

聖經對「自慰」課題，直接談及而作「規範式」（normative）教導。間接而作「描述式」（descriptive）的事件，則是「俄南事件」：「猶大對俄南說：『你當與你哥哥的妻子同房，向她盡你為弟的本份，為你哥哥生子立後。』俄南知道生子不歸自己，所以同房的時候便遺在地，免得給他哥哥留後。俄南所做的在耶和華眼中看為惡，耶和華也就叫他死了。」（創卅八8-10）。從經文故事，讀者不難理解俄南並非自慰，實相是他與嫂嫂她瑪有性生活，但他故意「體外射精」，「把精液遺在地上」（9節，《當代譯本修訂版》）。俄南所犯的罪，並非「自慰」，乃是不履行祖宗家法「叔娶寡嫂」（levirate marriage）的家族倫理責任，為兄留後承受地土產業。

另一段會提及經文，則是林前六18 :「你們要遠避淫行。人所犯的，無論甚麼罪，都在身體以外；惟有行淫的，是得罪自己的身體。」從經文脈絡來理解，這裡針對婚姻以外的嫖妓、婚外情與濫交等，並非直接指向「自慰」。

還有最嚴厲的一段經文，是耶穌所講：「你們聽見有話說：『不可姦淫。』只是我告訴你們，凡看見婦女就動淫念的，這人心裡已經與她犯姦淫了。」（太五27-28）耶穌針對的不是男性眼目欣賞的異性身體，不然大多數弟兄必然干犯心裡的姦淫。霎時的眼目刺激，並不構成弟兄因自然生理反應而有的性罪，但弟兄繼續陷溺於性幻想，日久便會成「貪慾」（lust）之罪（參雅一14-15）。

曾思瀚指出：「羅馬社會並不以任何與性有關的行為為羞恥。現代社會所認為的『色情』，對於羅馬人而言，稀鬆平常一點也不稀奇……耶穌所反對的是，容讓『一瞥』轉變為動機的內心態度。」（《天國就在我們當中》，104頁）倘若教會要全面禁止基督徒有任何與「性」有關的思想，筆者相信大部份教牧與信徒都要瞎眼與斷手了。馬丁路德說：「我們不能禁止飛鳥在頭上飛翔，但我們卻能禁止雀鳥在其上築巢。」

傳統教導

教會一向甚少教導這方面，視為「禁忌」；追求「聖潔」就理解為「性潔」，自然反對「自慰」。基本而言，教會對「自慰」課題有三個不同立場取向 : 禁止派、容許派與中間派。

「禁止派」以韋約翰醫生（John White，1924-2002）為代表。他於《還我本性》認為男女身體受造的設計不能用作「荒島式的性」（自慰），乃是要榮耀神（羅六13 -14；林前六20）。韋醫生更形容「自慰」等同是偶像崇拜，「我們應當將身體獻上給神，自瀆卻是將自己身體的激情奉為神，要把感受中的張力卸除。」（《還我本性》，147-148頁）。「自慰」違反了「心性」（sexuality）的溝通目的，誤導人陷落非真實世界，使人對罪盲目，逃避與神與人建立親密關係。

「容許派」則有史密德（Lewis Smedes，1921-2002）及施大衛（David Seamands） 為代表。青春成長期的男女，透過「自慰」放鬆身體，除掉性的張力；容許派則看自慰為神賜的禮物，專為未婚年輕人過渡而預備；史密德理解：「自慰是青春期個人成長不完整的性經驗，尋求自我的性滿足並非罪」（Sex For Christians），施大衛認為「偶發為了消除性緊張的自慰是可接納」。

「中間派」以葛倫斯（Stanley Grenz，1950-2005）為代表，他這樣評論：「自慰本身不是道德或不道德。反而，我們要考慮的是行動的動機與場景。倘若自慰目標只是間中抒發青春期內（或成人期）積存的性力，自慰可接受為個人成長的某個階段。但此間中抒發一旦成為強制性逃避，自慰的正面價值就失掉……一項警告指向更深層次問題，值得我們立即留意」（Sexual Ethics, 191）。

理性思考

天主教會視「自慰」為「內在而失序的行為」（an intrinsically and disordered act），而基督新教差異更大，有開放的堂會認為不是道德問題，有保守的宗派要求信徒為「自慰」而要認罪悔改。

就以對性倫理保守的杜布森（James Dobson）：「我認為神不把自慰看為問題。這是青春期正常的部份，不涉及別人。自慰不會帶來疾病，也不會製造嬰孩；耶穌在聖經中也不曾提及。我不會告訴你要去自慰，我盼望你毋須這樣做。但倘若你自慰，你不應為此有罪咎感。」華人教會對此課題，沒有一致意見，筆者認為可容許有不同角度的理解。

經驗感受

筆者身為男性，自然有「自慰」的個人經驗與感受。因著成長的教會背景，筆者奉獻讀神學後，能戒除與中止這方面的行為。進入正常婚姻關係，享受性生活，自然不再需求「自慰」。

不少心理學家指出，「自慰」一旦成為強制的沉溺行為與習慣，就需要尋求外界協助。基督徒心理學家高聯思（Gary Collins）認為已婚與未婚男女會透過「自慰」來逃避孤獨感，當人愈用意志禁止去做，只會適得其反，帶來更多焦慮與挫敗感。

筆者甚為認同高聯思這番話：「當我們在性課題有開放的溝通，包括自慰在內，不應把此看為是重要問題……我們應停止把自慰放得過大來處理，把這項課題放回其應有的不重要性。」

結語

倘若有信徒選擇不自慰，我們毋須捧為「聖徒」；倘若有信徒選擇自慰，我們也不應判斷為「罪人」，「因為你們是重價買來的。所以，要在你們的身子上榮耀神」（林前六20）。

https://christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=97786&Pid=6&Version=0&Cid=150&Charset=big5_hkscs

(我自己再補充少少，聖經話「凡事都可行，但不都有益處；凡事都可行，但不都造就人。」（哥林多前書10:23)

冇錯，聖經係冇直接講到呢樣野有問題，所以我唔覺得單係咁做係犯罪。呢句已經得罪好多人吖 但如果自慰太多，係會令你控制唔到自己，成日諗淫嘢，甚至去到想非禮女人犯埋法，咁去到呢個地步就一定係「惡」。

咁你真係要認真諗下戒一戒，諗清楚自己係咪縱欲過度，被罪捆綁。呢個你自己最後要同上帝交代。

P.S. 冇俾錢睇嗰啲呀，又牽涉其他問題呀，呢樣好似叫偷盜。波多野結衣有冇批准你免費睇啊？！)

我思想近自由派

非常好嘅問題。所以點解我哋要睇返原文，要做咁多資料蒐集，研究作者係咩嘅背景之下先寫啲咁嘅教導，要學習佢哋嘅修辭手法，搞咁大堆嘢就係希望可以嚴謹去解釋聖經。

我覺得你係要擔心解讀錯誤嘅問題，但毋須過分擔心。其實好多位，經文係解釋得好淺白清楚，我諗嗰啲位偏差極都會有個譜。

係有啲位留白左，或者冇咁清晰，咁通常呢啲位就會衍生左好多唔同嘅神學思想，變咗打大交。所以我個人嘅見解係清楚明白嗰啲你就努力遵守，有灰色地帶嗰啲，你就唔好講到咁死，郁啲就喊打喊殺追擊別人。

最後就係，你要記得上帝好愛你，唔會因為你蠢，解錯咗少少野就唔要你嘅。我唔覺得咁會影響得救。

正如你有老婆嘅，佢都唔會因為你成日解錯佢嘅心情，而要同你離婚啦，當中係有包容喺裏面嘅。

讀左一科Greek，嚟緊暑假會讀Hebrew

唔好意思啊咁多位，大家可以嘅盡量追晒post先，類似嘅問題我都盡量避免重複再答。如果漏咗你嘅，你就追一追我啦

我做左基督徒一年
返崇拜我都聽唔少道，亦都睇過少少聖經
暫時我嘅睇法係，講到尾都係講你夠唔夠信心
只不過用唔同方式講出黎
你認唔認同

有幾個朋友都係返嗰度，呢間教會好有爭議性。大家可唔可以講多少少點解咁討厭呢間教會？我之前冇跟開。

不過我認識嘅永光堂弟兄姊妹都係好人嚟嘅。

呢個真係冇睇，可唔可以講多少少佢哋嘅辯論？咁我先可以參與討論。

知道巴打要趕 assignment...
不過依個都係我咁多年的疑問...感謝巴打

同埋，我到而家，對於《逃學威龍》入面周星馳話神跣猶大一鑊，我到而家都係駁唔到...