我就係港大Ocamp非禮案俾人拉嗰個鄧皓然(2)

唔使理啦 勁多人都係唔係A咁即係B啦咁既心態

臭雞道歉未

因為法官覺得‘’受害者‘’一定可信
呢d係性罪行上，男性會比較蝕底

好彩比佢走得甩
呢啲人下次冇咁好彩架啦，又摸人

出得黎玩預左有風險架喇

唔係認錯，係個法官比佢走甩

就咁講呢單嘢
好似係個ig post引起討論 所以狗主動拉人？
二來如果佢哋係真誠相信嘅 咁唔會係屈喎
加上其實嗰兩條女認人係認到被告 唔係差佬同doj都唔得閒entertain你啦

好撚嬲，正一死臭閪

法庭判左佢地係誠實可靠 即使真係有呢件事 都唔代表件事就係個男仔做
邏輯上並無必然性

行得正企得正嘅話，就唔好怕還拖，好欣賞佢肯出番嚟交代一切，有乜困難support 到嘅一定會做

哈 。正呀喂 。戇撚鳩到

成件事好鬼
條女到底咩心態

好多時傳媒料係控方主動透露出去，都係增加傳媒壓力去鋤被告

會，直接告班垃圾傳媒起底仲好

原告同證人已經認定左被告係犯人
點會認唔到被告？

即係我捉住你話你強姦我
然後我再喺一堆戲子入面認返你出黎
有幾難？

原本法庭判無罪係對事主聲譽嘅一個交代
而你引起嘅猜疑就係:
定罪不穩事主先脫到罪唔代表佢冇做過
咁已經先入為主咗係佢有做過囉

表達得可能唔好
但係你睇完明嘅就明 唔明就算啦

問題係當你接納
1. 唔能夠確定火車捐山窿幾開始幾時完
2. Disco Night 係 2215 完
3. 被告 2200 返到現場
接納哂呢 3 點幾話 被告的確有犯罪既可能
兩邊都冇決定性證據底下 純粹只係信證人定係信被告 我覺得真係唔好跟車太貼

但係如果針對未審先判 同未審未判之前就出哂被告個樣
咁就的確好有問題 同被告好唔公平

兩樣野 分清楚好D

呢啲仆街做錯事就無人起底
我屌你老母

不過nursing男仔其實唔算多
咁都可以認錯

而且組爸離開咗，之後先返，
其他組爸媽無理由唔知

同埋如果個系有邀請外校嘅人黎做組爸，咁情況就更混亂

幫手搵返個comment我嘅立場係話唔代表個男仔無做過
定係你先入為主覺得我解釋咩係定罪不穩就assume 我嘅立場係咁？

垃圾邏輯

樓豬有做過，只係影唔到佢啫
呢啲4眼淫蟲咸濕仔，下次冇咁好彩架啦，揸完人地個波

依家係法庭都信有三個人見到佢係現場出現係事實呀鍵盤戰士