我就係港大Ocamp非禮案俾人拉嗰個鄧皓然(2)

耳聞目睹嘅優勢可唔可以井多少少即係點?

玩得Ocamp嘅九成未見過，冇仇冇怨要夾埋老屈佢？
係咪幸運我就唔知啦，但一定冇被迫害妄想症，見到陌生人都會覺得佢會推我出馬路

總之唔好撚咁多廢話
如果條仔係無辜嘅
果2條臭雞同埋你班撚屌一定不得好死
講撚完

收皮啦死７頭

巴打睇小左人係有可以無事無幹屈人既劣根性

巴打你會唔會開個po講下哩樣野你講得好pro

見人試過用反駁既證據打，但係證人講野太廢官唔信，最後雖然因為證據不足但係會照鬧話個證人滿口胡言

而家佢攞得不在場理據拗，律師應該十拿九穩先夠膽用，因為失手就直接令官完全唔信佢。

簡單講即係佢係聽個個睇個個 佢可以觀察證人嘅神情表情動作肢體語言 所以佢嘅rulings一定比bystander有優勢

法庭都裁定左a b都係誠實可靠證人 真係有人做過

呢兩件臭雞不得好死，賤過俾狗屌

法庭已經判咗係無辜。

咁咪姐係唔係事主做

邊撚有咁多打犯
你估唔撚識同律師講咩 你見佢內文咩都無提到只係話坐撚足5日5夜 擺到明無人理9佢由9佢啦
不過如果佢唔好彩判輸咗 懲教個邊我就唔敢講 仲要風化犯

幫推

清咁如果條友有辜係邊個不得好死

近排Threads啲人先講緊預設所有男人都係潛在強姦犯 有冇被害妄想症都幾難講

唔明點解被告人就響全朵
屈人果個可以冇責任

原本睇完篇文覺得果2條女屈人好仆街
然而班指鹿為馬嘅人真係用仆街都不足以形容

個情況係
真係有人非禮
但冇辦法確認係被告做
所以又唔係誣告 被告亦冇罪

Fair啲囉 支持條仔嘅不得好死囉
但係法庭出埋結果你敢唔敢賭呀廢柴

呢個post就顯示左法律撚點樣係到砌生豬肉
明明判撚左啦
都仲可以係到講到人有做不過冇證據咁
真係好野

個情況係
A,B有人摸
事主無摸AB（法庭裁定）
A,B屈事主摸

但我覺得呢點未必係優勢
因為有d人比較內向 怕面對人
更加唔好講上庭受審 被冠以性罪犯之名
就算佢冇做都可能會緊張到身有屎咁

同樣地證人真心相信自己冇認錯人的情況下
都可以好有信心咁指證被告

咁不如你又試下回應我呢一句：
但砌生豬肉同屈係唔係包含咗惡意成份先？
假若佢地有真誠信念又做dock ID 認到人 又點樣係屈？
法庭裁定唔成立係因為定罪不穩妥 從來都無駁斥反駁否定佢地認到嘅人 或者佢地嘅講法

會唔會其實巴打你同頭先覆我個個巴打誤會左一樣野：
判被告無罪唔一定需要反駁控方嘅講法 甚至可以接受控方嘅講法
好似依家個官咁 佢係接納控方證人s嘅供詞 接納當晚被告係案發現場 接納當晚有人非禮 接納有控方證人認得被告
個問題係 就算接納曬 仍然有疑點：個辨認太武斷 所以定罪唔穩妥

你又諗下 如果個官係接納控方證人嘅講法 法理上佢嘅講法係唔係真？佢又係唔係屈緊人？

相反如果佢係屈緊人 個官唔係會判斷佢為不誠實不可靠嘅證人咩？唔係會拒絕接納佢嘅供詞咩？

當大家都有共識 要尊重法庭判決 被告係無罪 我唔可以話佢有罪 亦唔應該覺得佢事實上係有做過
咁大家唔係應該同時尊重法庭嘅rulings on the testimony of the prosecution witnesses?
法庭話佢嘅證供可信 我地又憑咩去話佢係屈緊人？