我就係港大Ocamp非禮案俾人拉嗰個鄧皓然(2)

我見樓主講自己根本冇可能係現場喳
嗰官有埋cctv都唔撚信，走去信同學A
都唔知點解

再等法律程序要等幾耐，法律係the lowest standard of ethnic, 未必可以爭到公義. Justice delayed is justice denied. 依家就係delay no more, 要藉着依件事引起最多人注意

我同嗰位巴打都只係解釋點解原po提到嘅alibi唔成立

可能言語表達有啲agressive 難得放假見到有heated debate 又咁一面倒話個女仔屈 但同時我又唔覺得必然係屈
由今朝6點覆到依家 可能有啲野貪快所以組織/表達得唔好 但我無惡意的 sorry

其實好難搵一個平衡點
企受害人個邊當然冇錯，但明明冇做而已經社死左既人都一樣可以係受害人，我只能話事後用「唔肯定佢有冇做」對當事人黎講係唔公平

小妹好奇你可以點「好負責任」法😅

成班人食大麻身有屎
推下推下推左個人出黎送死

你問起我先見到打少咗個「不」字

所以唔信法律仲衰 由一班無知婦孺、阿豬阿狗一齊向被告掟石
公鳥係有缺憾，大家都睇到
但私鳥有冇完善既方式取代或者同公鳥互補到?

傻閪

//辯方早前爭議，被告在Disco Night時並不在場，裁判官梁雅忻認為辯方的說法不切實際，而兩名粉紅色組員亦供稱在現場看到被告，遂裁定被告案發時在場。//

淨係講被告有冇在場呢個位 其實個官已經講得好清楚
同埋唔係淨係嗰兩條女嘅證供嚟

https://www.stheadline.com/society/3341878/%E6%B8%AF%E5%A4%A7%E8%AD%B7%E7%90%86%E7%B3%BBOcamp%E9%9D%9E%E7%A6%AE%E6%A1%88-%E7%94%B7%E5%AD%B8%E7%94%9F%E9%9D%9E%E7%A6%AE%E5%8F%8A%E6%99%AE%E9%80%9A%E8%A5%B2%E6%93%8A%E7%BD%AA%E8%84%AB-%E5%AE%98%E5%96%AE%E4%BB%A5%E8%83%8C%E5%BD%B1%E8%BE%A8%E8%AA%8D%E9%9B%A3%E9%81%94%E5%AE%9A%E7%BD%AA%E6%A8%99%E6%BA%96

咁咪DOJ 告埋先等法庭判斷，如果唔告咪係不對等嘅處理方法，而家咪係用輿論嘅力量將處理方法拉返至大家心目中嘅平等。

“法庭同時接納左三條女嘅口供 話佢地講嘅野係真 但定罪不穩”
然後判左條仔冇罪 呢個咪就係結果
你time frame果度
我唔知你係咪想話”可能”條女記錯時間
所以案發時係10點 條仔可以係有罪之類
咩叫做”可能”
咁不如你直接砌個時間係條女同條仔有接觸過嘅
就話係有非禮然後直接判有罪咪得囉
又或者係”記錯咗案發情況”
原來唔係夜晚發生 係日頭發生 任你吹

所以先前個大學教授比人屈非禮又係
佢都話就算證明左清白都冇撚用
啲人睇佢個眼光都已經唔同咗
始終有你呢啲判完無罪都死砌有可能做過嘅人存在

佢咪直頭主張當時自己根本唔喺現場
又點會有玩game

辯方律師又講胸部側邊以下唔係胸部咁

呢個其實只係打甩非禮罪的其實一個辯護理由
例如控方的指控係「被告摸受害者個胸」
咁辯方就會提出各種理由脫罪
例如摸受害人的人根本唔係被告
就算被告有接觸受害人 都冇摸受害人個胸
就算被告好似有摸受害人個胸 但事實上只係胸部側邊 所以唔算非禮
就算被告有摸到受害人個胸 可能只係意外
只要法庭接納其中一點就可以脫罪

推
樓主撐住

我承認睇完新聞當下有同啲朋友鬧你非禮
但而家我信你 亦會將呢段剖白些牙出去

對唔住我信錯傳媒
加油

我都係讀law出身
Presumption of innocence班臭閪係咪只識國安法唔撚識基本刑事法

呂麗瑤2.0

我只能夠話嗰種唔公平係嚟自於社會嘅前設
客觀事實係法庭判決從來都只係”證唔證明到佢一定有做”
我其實係同意你個pt嘅但真係諗唔到點平衡

你好叻仔，堅持落去

無錯 係好耐好耐 但如果開左個先例 因為證據不足以令被告入罪 即使控方說法係真/可能係真 控方證人承受比人用刑事/民事告嘅風險就因而會提高（有一個risk 係assumed嘅就係perverting; affirm/sworn嘅effect)
到頭黎好多potential witness都會adopt defensive approach: 因為驚講錯野 驚比人告 所以咩都唔講唔答 或者咩都誇大其詞

因為而家法庭係話女方認唔到個犯，而唔係否定有發生過非禮，唔排除事件係有發生過但女方認錯人

是但啦 人討論還人討論 唔好理啲亂咬嘅

一早講咗香港地女人嘅權力係無上限
香港地生出來多條J，以前就係話寶，而家簡直係已經被視為潛在犯人

見到樓主咁樣嘅狀況，然後再見到法例不斷修改到繼續偏袒女性，真係唔知講乜好

真誠地相信 令到人有官非都唔需要負責嗎

disco night 2215完 睇返篇文被告2200返campus 佢係冇否認自己有出席過disco night 只係講火車捐山窿自己唔係度 但係冇客觀證據顯示火車捐山窿幾時結束 所以法庭就當埋 disco night 完結時間2215為案發時間 加埋有證人稱見到被告出現喺案發現場 所以唔接納不在場證明 法庭如果接納左證人嘅供詞 其實大部分細節都係任證人講 呢啲位被告係好被動 所以其實條女如果話好肯定見到被告嗰樣屈9佢 被告應該好大機會打唔甩 所以就咁睇條女係根本唔肯定係邊個做 但係又唔忿氣加上比人鼓吹叫佢係咪都告左先 再po 上網人格謀殺被告 被告真係好慘