我就係港大Ocamp非禮案俾人拉嗰個鄧皓然(2)

好想知兩條女咩樣

樓主應該po返條女ig去蒲嘅相 名出黎
屈人冇後果真係唔得

可能過咗資產限額？

因為大家嘅講法同埋成個風氣係 佢脫罪係因為佢有不在場證據 所以一定係砌佢生豬肉
但實際原因係ID嘅問題
咁唔可以係個女仔真係bona fide咁覺得係佢 但事實上點錯相？唔一定係砌生豬肉

之前有單英國教師俾學生老屈非禮俾人炒左
結果有幾個正義師姐出面話告佢D學生係老屈個老師
之後個老師因為俾人炒左告返間學校轉頭,好似賠左幾十萬英鎊

恐怖到

咁依單case你又點睇

up緊乜鳩 睇唔明
定你係女拳膠所以個腦short short地

講呢單CASE你就扯去用其他野黎證明自己正確
咁呢單CASE你點睇?唔好扯到咁遠啦

唔會
同反修例事件審訊一樣，媒體係唔係都出全名

第 486 章《個人資料(私隱)條例》
64. (4) 在第(1)、(3A)或(3C)款所訂罪行的法律程序中，被控告的人如確立以下事宜，即為免責辯護 ——

(d) 該人 ——
(i) 純粹為合法的、 第61(3)條所界定的新聞活動(或與之直接相關的活動)，而披露有關個人資料；及 (由 2021年第32號第6條 代替)
(ii) 有合理理由相信，發表或播放該個人資料，是符合公眾利益的。

唔好on9啦，post個ig都犯法咁以後唔好撚再用社交媒體啦

A B夾埋指左事主出黎屈，但只係認到事主背影
連樣都未認到，又點會知人全名
咁都唔係屈

個女仔有比人非禮，但佢求其搵個人祭祀又啱

案件今日(29日)在粉嶺裁判法院開審，預計審期兩日

審2日都傾家蕩產佢點樣過資產限額

ching我地幾時有人話佢啱呀
講緊原po嗰個個alibi唔成立呀
冇人話女仔啱男仔錯呀

原來係咁 thx

高質討論要支持！

我自己睇新聞嗰陣都有好奇點解個官判個陣冇講到alibi, 就只係講ID。如果有Alibi 直接no case 佢啦，又唔見有提到依樣野

所以條仔比我感覺都可鳩疑；計我話cost都隨時冇得攞

一個心地好嘅人會擔心麻煩到人哋
而家條女就係心地唔好
自己唔肯定嘅情況下就點個名嚟屈
講真唔肯定邊個做嘅咪報驚等人查囉

就好似你畀幾個蒙面大隻佬喺後巷老強，係呀真係有人做過，但咩樣都見唔到都係等差佬去查㗎啦
啲日常非禮案，女人成日覺得隔離邊個「個feel似鹹濕佬」就屈咗先，冇啲邏輯可言
自己嘅記憶又得返少少，唔肯定邊個做但又搵條友嚟指，去到半路發現自己搞錯但又唔衰得，再夾硬屈埋落去，係女人常態

其實條女屈人有咩動機，要錢？想出名？

如果我話就算今次男女角色調轉，我都會有同樣嘅感受，你哋唔信啫，不過我相信到時連登仔一定會撐我懷疑條女啦

你都叫做回得有理據，其他連登仔就你自己睇吓留言一尾係咁臭雞臭雞，不過連登仔網上仇女，現實m男怨溝唔到女，或者做人條兵就預咗嘅

我幾時有屌
我甚至幫口話原告脫咗罪佢係清白
我有頭到尾只係話無證據唔好屈人誣告

冇錯
今次件事（或者話同類事件）最大問題就係開晒被告名所以已經人格謀殺左

而社會既準則同法庭唔同，法律係行「無罪推定」，但社會係用「有罪推定」去睇被告，所以先搞到鄧生咁樣

就好似呢度好多人就用法庭既判詞去講「唔肯定佢有冇做」，亦有人好持平咁講「冇話佢有做/冇話佢冇做，只係唔肯定」但呢類common先唔提廢唔廢話，我係認為法庭判左無罪，大家就應該信佢冇做，呢種「持平」觀點其實本質就係「有罪推定」

因為你唔肯定佢有冇做呢件事本身就代表你仲懷疑緊佢

Huh啱啱你唔係講緊presumption of innocence嘅咩
點解依家個女仔就一定係誣告？一定有夾口供（就算我都覺得有夾/會夾都好 因為我信假定無罪 所以我都講唔出個女仔一定係屈）

一個指控要基於一個正確嘅基礎
如果基礎錯 指控都會變得無力
如果大家係因為見到被告有不在場證據 最後脫罪 唔睇context就話個男仔一定係比人屈
呢個基礎係錯 clarify呢個基礎有咩問題？

死臭閪