我就係港大Ocamp非禮案俾人拉嗰個鄧皓然(2)

你咩意思
想污名化ocamp?😅

不過作為男性 如果d冤案(先唔討論係咪呢單 講緊日本電車癡漢果d)可以令男性保護自己 避免同女性接觸咁多 甚至減少侵犯到女性 都係好事黎
因為男性事實上都有唔少老鼠屎

直接開兩條女名啦

有無人解答吓
唔係拘留最多48小時嘅咩

奶腳

咁咪對真係冤案嘅被告唔公平雖然某程度上應該都係佢原意嘅平衡嚟

如果唔當真理，那要法庭有何用？願審服輸、不能輸打贏要呀。
個個都不服氣，豈不是口同鼻拗、天下大亂？

兩個臭雞Who

前提係呢個假設係真

一個可能係認錯，兩個可能係誤會，但三個都認錯佢喺火車捐山窿嘅時候出現？

如果唔係佢做嘅，點解要話自己唔係火車捐山窿嘅現場，根本連個官都信係佢做，只係因為基於個P W A認到鄧嘅理據太薄弱，所以先疑點利益歸於被告無罪釋放。

啲仆街臭雞屈完人無後果 最好快撚啲出意外冚家鏟炒車死

污咩名化
唔通跳社交舞唔比攬腰？

就算被告有冇做過都好

其實我覺得最大問題係未判之前，媒體係唔應該公開人全朵同相，保持雙方匿名

要公開都係判有罪之後

真係屌你老鼠精神病

清對法庭係咪諗多左少少
你鍾意當真理嘅你自便啦
冇咩想同你講

巴打 屈人其實唔難的 (利申唔係講緊單案係屈)
定巴打比較幸運 自小比人屈得少

有不在場證據
d狗仔點解仲可以落charge

告返佢唔好算 冇錢既就開眾籌
你咁樣算數 條女唔會感激你

講來聽下個不在場證據點樣唔成立
唔好你自己話time frame唔啱就係唔啱

呢個討論上面有位巴打已經比左個詳盡d既分析

（就算我都覺得有夾/會夾都好 因為我信假定無罪 所以我都講唔出個女仔一定係屈）

你講出嚟有冇笑
見你留咗幾百個comment都係想話樓主有機會做過
只不過冇證據先冇捉到
你快撚啲去死啦

告咗等上庭咪無48個鐘呢隻歌仔 不過5日5夜我有少少存疑 係真既一早投訴咗十世

咁樣對比P同D case如果我地接受P case (2)個兩個PW嘅講法 有兩個可能性:
(A)即使我地接受被告曾經係現場出現 都可以係案發後 事後 非禮事件發生後先出現 被告必然脫罪；
(B) 被告係案發時的確係案發現場，P case (1)嘅主觀判斷應被推翻，基於CCTV嘅時間顯示被告10點先進入campsite，案發時間必然為10點後，被告有可能被定罪，亦有可能脫罪，depends on PW嘅identification

個官決定信納P case (2)嘅講法 信納可能性B
亦即係話 CCTV顯示佢10點先進入campsite係無證罪價值 因為P case (2) & 可能性B嘅講法已被接納 唔存在一個可能性係信納P case (2) 但同時接納被告嘅不在場證據 只能二擇其一
我地唔係個官 我地唔知證人係庭上作供嘅表現係點 官一定有耳聞目睹嘅優勢 所以我地唯有接受被告其實係無不在場證據
應該係話 有 但time frame 唔啱 所以佢嘅不在場證據唔係一個successful defence

裁判官有耳聞目睹嘅優勢 我cite埋比你: Raymond Chen v HKSAR [2011]
CFA近日有criticise 過有關rehearing嘅問題 但無overrule呢個原則

ching瞓左幾耐 投訴?
唔打「犯」已經偷笑

倘若你真係冇做過
又不甘俾人冤枉到身敗名裂
點解要尋死呢
君子報仇 十年未晚呀樓主