我就係港大Ocamp非禮案俾人拉嗰個鄧皓然(2)

樓主加油

支持

佢只係從法律角度分析呢單case姐
但呢度唔係法庭 唔需要講證據
每一個人都係法官 每一個人都有資格相信／唔信被告／原告

清白條線要點定，係唔係做過疑犯就一世都唔清白？

純粹想學嘢

同時開名呢個suggestions走得有啲太前 at least現在社會普遍傾向保障受害人/a potential victim
但同時唔開名就去返我頭先嘅問題 刑事審訊/透明度同公眾知情權 其他case嘅d又點解唔遮名
不過我絕對同意現行做法係有defects

冇追post, 事主有冇得罪過條女令佢要屈事主

推
有冇正義朋友爆返邊條臭雞屈人
判咗無罪，即係條女唔係受害人啦，應該唔使匿名保護掛

我唔會話你錯
但我哋個pt係 法庭講嘅確實嘅野係”唔肯定係咪被告做 但肯定係有人做”
唔係話佢一定有/冇做
唔好比個所謂alibi引致到
無罪從來唔代表一定冇做 只係冇辦法證明到一定係佢做
無可否認對被告係唔公平
但我冇辦法無視所有被侵犯而告唔入嘅受害人而話無罪等於冇做
你覺得呢

笑撚死你地只係理性討論判決推論纙輯
就講到好撚理性

[無判罪唔等於無做]
呢個推論未就係陰謀論囉on9
依你地所講
我鳩告你地強姦，告唔入
唔等於你地無做wor
所以難聽D 講就係同共產黨一樣有罪假定

仲要講到對女性不利
仆街以家保護婦孺條例已經cover 好過男性啦
以家重點係你告唔入
第一步係唔係還返個公道比被告呀？
你讀書比人屈都唔撚開心啦

如果人地社會性死亡，自殺死撚左
事實真相埋響墳墓
真係好想知你班偽理性撚點講

如果係有錢人就唔會俾人告
呢啲怨天尤人嘅諗法冇着數
知道自己冇錢你係去搵唔好咁睇低自己
而且冇錢都有冇錢嘅做法一樣可以搞民事
GPT唔係萬能不過可以最快攞到keywords
可以自己學吓research

班友真係讀屎片 讀書讀到冇人性

咁你都係自證唔到自己唔係強姦犯
咁你有無強姦先
無，你又點證明自己無做過

推到條女仆街死

樓主要翻個公道應該要咁做
反正你都已經社會性死亡
Nothing to lose

呢度仲有好多人係support你

加油呀鄧同學！雖然好難當無事發生，但我希望你可以盡快走出依件事嘅陰影/影響，做返自己，加油！

除非突然有更有力證據或者條女自己爆料話認錯人啫，唔係堆判詞都係寫到好保守架啦，因為上得庭本身就係有懷疑，所以先要打官司（即事主自己既不在場證據唔夠有力）

但外人就應該信判左無罪就無罪
唔好懶客觀咁話「咁個官都只係話唔可以肯定係咪個男啫」之類，官唔肯定係咪佢做，但大眾解釋為「證據不足告唔入啫」，咁同有罪推定有咩分別，點解唔可以係信納「唔肯定係咪佢做所以佢應該冇做」既觀點？

依家最後無論點個男既都係有個污點跟身，除非突然有個男既出黎認自己做

咁你會唔會每次見到所有被判有處既性侵犯都話佢唔一定有做先
都係只係法庭信佢有做但你冇親眼見到

我無叫佢自證無罪 佢都無負任
我唔係由頭到尾都只係想clarify佢甩唔係因為alibi係因為ID咩..
我都無話覺得佢有罪/無罪啊

我夠冇醫學證明 咁係咪代表你唔係智障？

講得岩
睇D comment 就知幾撚多仆街係[有罪假定]
做男人真係慘過做雞
比人提告過
就永遠都prove 唔到自己無罪
等於讓子彈飛要開肚証明自己清白
尊尼特普要用幾多年時間洗底

P case time frame 係有問題, 只有佢哋知真相係點

https://www.instagram.com/p/C6Yrjr2Igk3/

淺粉紅色組組員余曉晴（同音）作供時指，鄧為自己組的「組爸」，但其於「Disco Night」當日因事未有與該組組員同時入營；自己下一次見到鄧的時候已是於「Disco Night」活動中至尾段。余亦表示在「火車瓹山窿」遊戲進行的時段看到鄧；辯方大律師佘漢標盤問時表示其記錯；余不同意。盤問時，余亦表示自己曾於社交媒體發佈迎新營的相片，並向法庭展示，其中顯示淺粉紅色組有三名金色短頭髮的男子，包括鄧、另一名組爸 Paco（同音）及一名組員。

另一名淺粉紅色組組員周善瑜（同音）作供時指，於「Disco Night」活動後段見到鄧在舞池跳舞，及在「火車瓹山窿」遊戲中看到鄧在場，等待參與；另指活動時組內另外兩名金色短髮男子亦在場。辯方大律師佘漢標盤問時，質疑當時燈光昏暗，是否有機會記錯；周指覺得不會，因組內金髮三人的樣貌相差甚大。

https://www.instagram.com/p/C6nXoO5o5YO/

辯方亦曾爭議被告於事發時不在場。梁指相關論點「不設實際」，認為控方成功確立鄧於案發時間出現於活動室現場。梁表示，兩名粉紅色組組員均表示於「火車瓹山窿」環節看到鄧，而各證人對活動開始、完結的時間之供詞則未能清晰顯示鄧是否不在場。

你明唔明白佢由脫罪果下，佢已經係一位無罪之人
無罪之人姐係唔理佢有無做過，你地都要當佢無做過

我都同意你最後嗰part 我都認為未告入要匿名
同埋你個推論係因為你有前設
判唔入嘅結果喺哩個case係因為無法確定佢有做
唔等於佢冇做 但亦唔係等於佢有做
事實上真係好多case有做告唔入
有做同證明到佢有已經差好遠啦ching
哩個係有無罪推定嘅缺點
優點就係相對少冤枉 某d case唔計啦

樓主加油