我就係港大Ocamp非禮案俾人拉嗰個鄧皓然(2)

個女仔連名都冇公開 點對佢不利

OK，我覺得你寫得好好

Lm

男方無錢啫，否則其實方向報提供左一個好好嘅處理方法

係
懶係中立咁搵法庭判詞
練錦鴻嗰啲又唔見佢攞黎講

香港法治

屌你老母啦

正正經經叫雞咪算，點解要非禮

咁我又覺得先唔好理屈唔屈
法庭判無罪，就應該信無罪
如果用「無罪其實只係唔肯定被告有冇做」係意識上同有罪判決差唔多，背後都只係話「冇證據證明啫，點知你係咪真係冇做」（再盡啲可以話「今次你走得甩，下次睇下點？」）

咁對條友都好唔公平

除非庭上條女自己爆料係屈人，或者突然有更有力既證據證明唔係被告做，又唔係拍戲，邊有咁多絕地大反擊去甩身

加油呀年輕人

ocamp迎新呢d垃圾活動好心就唔好再攪啦
年年都有類似既野發生
根本就係一班心術不正既人先會想繼續將呢樣野續落去

上面D法律撚打成大篇廢話就係想講告唔到佢唔代表佢冇做
香港原來變左有罪推定

你可以咁睇係因為你唔係未審已經比社會同身邊人判死刑個個
換係你係當事人都咁講再話自己理性

鄧同學辛苦你了，希望你好好振作，盡快走出陰霾，有個美好既光明

證明唔到佢無食2碗涼粉
咁姐係佢可能食左啦
弱智法律撚唔好出黎柒啦
還人一條公道好wo

我就主張被告同「受害者」應該同時匿名或開名
好似呂麗瑤同教練咁
如果女匿名 男開名
咁對男方好不利
因為男方冇辦法喺公眾的目光之下反駁女方
但雙方都開名就唔同玩法
公眾可以根據雙方的人格或其他事件判斷誰對誰錯
例如原來女方被男方「非禮」後 關係仍然親密
咁公眾自然會判斷男方係唔係被屈

匿名的情況下 每一個「受害者」都係無辜又純情的可憐人

讀咁多書原來都係打埋d廢話

仲話無罪唔等於佢無做

你地讀咁撚多書做咩？有撚用咩？

仲話對女仔不利 開撚到2post都未見到個兩條臭雞資料

而個男就要自己本人加全名上黎伸訴

有冇讀過書，知唔知咩叫無罪推定

支持反告返條仆街誹謗 等佢知道人格謀殺有後果

我唔會否定你嘅講法架 無錯我係bystander
但個官唔係又係以bystander嘅角度我比較P/D case然後reach個verdict出黎咩？
咁用理性角度去睇法庭判決嘅問題係邊 嘗試去review 到底點解佢會甩佢甩嘅真正原因係乜嘅問題又係邊
就係因為有presumption of innocence 我地先要搵返the reasons behind 去避免自己因為聽到啲fancy term就bias to any side

同你撞名叫鄧浩然仲慘

點解傳媒會得到男事主既全名 係咪法庭公開？

垃圾metoo 狗