我就係港大Ocamp非禮案俾人拉嗰個鄧皓然(2)

你個句咁都唔叫屈前面四句無一句係同屈嘅context有關
Anyway 你都係答唔到我點解依家必然係屈 given that你都相信presumption of innocence
縱使可疑 縱使有機會 縱使大機會
無court ruling你都會同意佢係無罪 at least at the moment
依家對個女事主嘅攻擊唔係指控 係定罪 佢必然係屈被告

有關後面個句：兩個都見到個嫌疑人嘅背影 我睇01就見唔到係話呢兩個人比個名個女事主啦

同埋到最後你都係避開咗個問題 copy多次比你：
一個指控要基於一個正確嘅基礎
如果基礎錯 指控都會變得無力
如果大家係因為見到被告有不在場證據 最後脫罪 唔睇context就話個男仔一定係比人屈
呢個基礎係錯 clarify呢個基礎有咩問題？

法律只會保護依啲西女人

？？？咩logic?

1. 咁所以所有去ocamp/搞ocamp既人都係咸濕？
2. 探完去有咩問題，你留係醫院個cancer會自己好番？ 照你logic，呀婆末期cancer都要去番工而唔係日日留係醫院陪呀婆，係貪錢定責任定愛呀？

弱智好心唔好上連登啦屌

btw多得呢個post 我信《15年の嘘》係可以報復到神木光了

唔好死住，就算死都起碼拉埋對家落水

去外國繼續讀

可摸耳解答下:
2條臭雞指名道姓指控條仔非禮
條仔有不在場證據=關佢撚事
咁撚樣唔係屈係乜撚嘢呢？

又或者你可以提出隔空非禮嘅方法
Zoom非禮呀？
話唔定人哋法庭,差佬都睇唔到
就係差你呢位連登仔來破案
快啲講出嚟比大家一齊開下眼界啦屌你老母

A,B都話事主有做過
而家法庭都裁定唔成立，咁咪姐係冤枉
咁事主係咪比a,b屈先

Push

Real 班支持屈人嘅人一齊落添呀

但把法庭判決當真理可以減少社死可能
甚至唔駛法庭，你睇吓方向報點雖遠必告
其實係有一定效果
最衰男方無錢咁做

你咪就係我講個啲見到有不在場證據五隻字同脫罪兩隻字就走出黎話一定係屈嘅連登仔囉
不在場證據嘅講法唔成立 上面已經講左
Time frame 唔啱
點解要打咁大篇嘢去諗成個rulings咪就係因為有你呢種人 見到關鍵字眼就自動將佢哋連結
自己追完post再問啦

（1）
鄧提供嘅CCTV影到佢出入嘅時間有可能係玩緊火車捐山窿而佢就係非禮嗰個人，或者係非禮發生後先出現

火車捐山窿呢個活動期間，係有兩個證人見到鄧係現場

除非嗰兩個證人老屈佢，否則所謂不在場證據根本唔成立

（2）最重要
火車捐山窿非禮發生嘅時間，連埋鄧有另外兩個，共三個差唔多款嘅男仔在場，但PWA只係憑一啲好common嘅特徵就話係鄧，而呢啲好common嘅特徵有機會係另外兩個男仔，所以證明唔到係鄧非禮。

我想講嘅係，假設兩個證人連埋PWA，三個人都見到佢喺現場出現係真，咁點解鄧要話自己唔係現場呢，係咪有啲此地無銀三百兩？

建議巴打眾籌少少錢醫返好對腳先，有剩嘅話當俾自己放個假，去個旅行散下心先

係有d疑點

所以我都諗唔明呀特別係有被誣告嘅亦有有做告唔入嘅
對受害人嚟講全部當冇做好唔公平
對被告嚟講全部有做又係離譜
制度冇辦法做到完美亦都唔係我決定到啲咩啦

我相信你

但砌生豬肉同屈係唔係包含咗惡意成份先？
假若佢地有真誠信念又做dock ID 認到人 又點樣係屈？
法庭裁定唔成立係因為定罪不穩妥 從來都無駁斥反駁否定佢地認到嘅人 或者佢地嘅講法

推 成件事好慘

唔否認會慳左時間但迫人當真理本身就唔合理

依家確實係唔止一個證人見到被告係現場喎

玩得ocamp又怕人掂