TLDR:QQQ表現好可能只係運氣好同 recency bias, 太集中係科技股,同埋以風險同回報嘅理論層面都唔支持買QQQ
唔知有冇誤解你問題,過往表現唔等於將來表現只係啲人用開嘅頭盔,但只要我個 back test夠長,其實個參考作用都係頗大
你諗吓譬如有個銀仔,我唔知佢公(H)同字(T)兩邊嘅機率係幾多,我唯一知佢唔係fair coin。我可以做嘅嘢係擲佢幾次,當我擲三次結果係(H, H, T),咁都唔代表呢個銀仔真係有67%係H, 33%係T㗎嘛,可以單純係我運氣問題。
但如果我擲夠300次,有200次係H, 100次係T,咁我就可以有頗大嘅信心話呢個銀仔真係有67%係H, 33%係T,然後利用我呢300次嘅結果嚟預測之後擲公字嘅結果
QQQ啲人成日話佢表現好其實只係講緊過去10年,就好似上面擲銀仔個例子咁你根本肯定唔到係運氣問題定係真係QQQ比較優勝?用過去10年表現去預測未來幾十年投資生涯嘅表現亦都唔合理。
而事實你做更加長嘅back test就會發現呢類大型成長股其實略遜大市,原因可能係priced in咗未來預期增長。喺做完更長嘅back Test之後你會發現其實小型價值股長遠表現更好,呢點亦符合風險同回報嘅理論預測
QQQ大部份市值都係科技股,分散程度差。亦有好多研究發現通常呢類新經濟股波動更大,但喺融入成為舊經濟一部分之前唔見得賺得更多。例子有一百幾年前嘅鐵路股,廿幾年前嘅科網股,幾年前嘅大麻股
QQQ未來表現會唔會keep住咁好就冇人知,但不確定性太大,喺理論層面亦都唔支持佢嘅長遠表現,所以就唔建議買
https://expensive-middle-c07.notion.site/QQQ-VOO-df1dd4ae552446d789b1e26ebacc977c