[另類] [滅共預言] 中共係咪爆左條龍脈9 之 流浮山四千億蝗蟲到未
馬龍
1001 回覆
38 Like
4 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁第 38 頁第 39 頁第 40 頁第 41 頁
有啲似當年阿根廷出兵打福克蘭群島咁，又係因為內部問題而打仗
點理解「事情擾攘到10月是決定性的」
佢唔識掛，其實總統選舉同軍事行動係毫無衝突，可能佢唔知國防部，美軍，同國會既獨立性掛…點解10月呀？因為佢地占星學係鐘意講果D星體方位，佢可能覺得10係關鍵…呢D占卜算命聽下就算啦…
中共仍有本事開戰？其實同本事無乜關系…家下中南海都無人制衡到維尼，開唔開戰都只係睇熊仔維尼既心情，中央皇帝集權政體係咁架啦
中共仍有本事開戰？其實同本事無乜關系…家下中南海都無人制衡到維尼，開唔開戰都只係睇熊仔維尼既心情，中央皇帝集權政體係咁架啦
11月又忙於總統選舉
我好期待班小粉紅睇住摺被軍被美軍屠殺時嘅表情
佢原文唔係咁講㗎
係話美國當然未至於會派空降兵支援香港
係話美國當然未至於會派空降兵支援香港
中國和德、日的類似
反觀中國，我們會發現相似之處實在太多了。經歷了三十年的極權專制，中國社會剛剛開始逐步從國家權力下松綁，個人有了相當大的活動自由，今天到中國去的人不可能不對其自由度留下深刻印象。直到今年初為止，中國的未來好象還是一個何時和何種程度上實現民主的問題。然而今春以來的發展卻顯示了一種完全相反的可能性，正和德國及日本二十年代的情況類似。
就國際處境而言，剛剛對外開放不久的中國毫不諱言自己是個後起的大國，而且豈止是大國，類似“二十一世紀是中國的世紀”（或者隱誨一點，叫亞洲或東亞世紀）、“中華崛起”和“中華騰飛”這些口號在中文出版物中簡直附拾皆是，到了人不以為新奇的程度。但就是這個後起的大國自認為處處受到西方尤其是美國的壓制，其生存空間十分狹窄，甚至西方所謂的“後冷戰國際秩序”就是用來對付中國的。在科索沃危機中西方拋開聯合國，使得中國在世界上唯一有點影響的聯合國安理會常任理事國變得一文不值。在人權和武器擴散等問題上中國十年來又一向是被告，而在台灣和西藏等問題上更是頻頻沖突。歸結起來，中國認定西方的戰略目的就是把自己排除在國際新秩序之外，最終搞垮自己。所以，一種民族危機感漸漸發展到存亡在即的程度，所謂抓緊時間把經濟搞上去的說法就隱含著一旦實力夠了就不怕和西方攤牌的潛台詞。
然而，這種心態在兩個意義上是缺乏根據的。第一，中國的開放和發展就其實質而言就是對西方的開放以及依靠西方資金和技術的發展，二十年來中國國力的迅速增強離開了西方的因素是不可設想的，如果西方一心要把中國搞垮，又何必養虎遺患到今天？實際上，所謂西方一心要搞垮中國的說法完全是毛澤東時期無中生有的階級鬥爭論的國際翻版，為統治者的國內需要服務。第二，否認西方要搞垮中國並不是要否認西方近年來對中國普遍存在的的敵意，但造成這種敵意的原因主要來自1989年天安門的鎮壓以及其後對人權和民主訴求的壓制。一些在海外生活多年的中國人有這樣一個體會：八十年代大陸在西方人心中的印象好過台灣，九十年代則倒了過來。因此西方對中國的敵意基本上是對這個專制政府的敵意，而在中國的宣傳中卻變成了對中國人民的敵意。一個在中國的宣傳中常常可見的略為緩和的說法是西方不希望看到中國強大。但在一個充滿國家利益矛盾的世界上有誰會希望別人強大？西方固然不希望中國強大，而俄國、印度、菲律賓和越南等等就希望中國強大嗎？問題不在別人是否希望自己強大，而在於誰能提供給自己實實在在的經濟和技術幫助。在此意義上，中國除了西方沒有別的選擇。
應該看到，中國近現代史上從來難得有比較正常的國際國內環境讓中國政府發展和習慣起一種和外國打交道的心態。中國不是依附於某個強國就是走極端，自絕於外界，或者利用兩強在夾縫中周旋自保，五十到八十年代的對外政策就是如此。到了九十年代，以上國際環境不覆存在，中國第一次面臨在一個覆雜的國際政治經濟體系中依靠自己的力量為自己定位的問題，而這恰恰是中國從來沒有解決更沒有習慣的問題。於是環境變了，舊的心態猶存，這是一種自卑和自大相混合的心態，它的表現一是其政策仍然在兩個極端之間擺動，例如昨天還說美國是最大的戰略和商業夥伴，一夜之間卻變成了最直接的和用心最險惡的敵人；二是把中國面臨的———也是任何一個國家尤其是發展中國家所面臨的——覆雜的國際政治經濟形勢和來自強國的壓力簡單化和妖魔化，曲解國家之間的利益沖突並為自己的挫折尋找解
釋，正常的國際矛盾於是被說成對方存心要把自己搞垮。
回到中國和德、日的比較上來。和德、日在民主化進程中拒絕反思歷史一樣，在中國，以文革為頂點的專制主義和極權主義在思想文化的層面上從來就沒有受到象樣的清算，老左派人還在，新左派又在知識界產生了，而且在經濟形勢嚴峻的局面下他們的陣地只會擴展不會收縮。在制度的層面上，雖然行政和司法體系有了很大的發展和完善，但政治上一黨專政的局面沒有改變。尤其是過去的那套運動機制——例如重要信息的內部逐級傳達和發動全黨全國完成一個單一政治目標——近年來只是有所收斂，而在這次對美國轟炸使館的抗議和對法論功的鎮壓中又全盤恢覆了。可以說，這種運動機制是中共一黨專政的看家本領，其實質是黨的組織借國家或政權危機為名通過內部渠道直接接管政權，成為名符其實的黨國。在對美抗議和鎮壓法論功的運動中，一段時間以來取得了相對獨立性的國家行政部門又一次連形式上都變成了黨組織和黨的文件的工具。這種對國家權力的接管，是法西斯主義掌握政權的關鍵，德國納粹黨和日本軍部都是這樣把國家行政機構變成自己的政治工具的。另一個值得註意的現象是：中國的軍隊和日本當年的軍隊一是獨立於國家體制之外的，國家立法機構控制不了它，行政當局更限制不了它。日本軍隊統帥權屬日本軍部，軍部直接效忠天皇，天皇高於國家，軍部派員加入內閣，內閣卻無權過問軍政。德國軍隊也是向希特勒個人效忠，統帥部直屬希特勒本人。半個世紀過去了，中國軍隊本質上竟然和這兩個法西斯國家的軍隊一樣：軍隊統帥權獨立於國家機構之外，屬於中共中央。軍隊領導人不但加入政府，而且在執政黨中央占有相當席位。這是當代世界的一大奇觀。這樣的軍隊一旦對政局有不同於執政黨和政府的主張，而黨的最高領導人又約束不了，軍隊就會利用自己不受國家機器控制的優勢幹預政局，當年日本軍部就是這樣通過施壓甚至兵變迫使內閣就範建立起法西斯體制的。中共的歷史就是軍政合一的歷史，49年後在全國建立的軍管會在名義上一直維持到文革，文革中全國實行軍管，清除“四人幫”時中央一些要害部門和上海等地領導又被軍人接替.四人幫更是軍隊幹政的近例。有這樣的背景，現在軍隊中有人提出其內涵超出一般軍事戰略的國策主張，聯系到近年來軍方反美反西方言論的升級和所謂準備打“第三次世界大戰”的說法，其動向非常值得註意。
在經濟上，中國對外國資本和外國市場的依賴也造成了其經濟的脆弱性，這一點無疑和當年的德、日很類似。很多人在擔心中國會成為下一場金融危機的犧牲者，而以中國經濟的規模和性質，這種危機一旦發生，對社會政治的沖擊將難以估量，而且可以肯定的是不會朝向自由民主的方向演變。值得一提的是，德國工人在1929年經濟危機中大量的失業使得他們成為納粹政權國家統制經濟和國民經濟軍事化的支持者，日本貧窮的小農又是日本軍隊中下層軍官和士兵中法西斯分子的社會基礎，兩國的這些社會力量都是社會變遷和經濟危機中的利益受損者，對外國資本和本國的自由派極端仇視。提出這個問題，在今日中國並非無的放矢。
此外，中國的國家統一和領土爭端和當年的德國在中歐提出的領土要求在客觀效果上也非常類似。這裏的問題不是這些要求合不合理，而是它們成了和西方矛盾的一個焦點並為煽動民族狂熱制造了機會。就德國來說，民族主權的要求還和國家體制改造結合在一起，成為法西斯化的催產素。而日本當年對中國和東南亞的擴張雖然已經不再是領土主權的爭執，但在兩個意義上仍然值得人們反思：一是這個擴張打的是反對西方對亞洲殖民統治的旗幟，主張亞洲是亞洲人的亞洲；另一個就是在三十年代上半期，以軍部為核心的法西斯勢力制造了一系列外部事件，以既成事實強迫政黨內閣采取軍部規定的國策，這是利用外部矛盾制造國家危機，完成對內體制改造。
反觀今日中國，台灣問題的背後是中國和西方的矛盾，這一點無可置疑，但還應該看到的是，如果中國下決心解決台灣問題，將決不是一場單純的軍事動員和戰爭，象當年“懲罰”越南。戰爭的規模和國際國內反應將迫使中共傾其國力、作好再一次被世界孤立和國內大規模鎮壓的準備，而這將是對整個國策的重新考慮甚至對改革開放後經歷深刻變化的國家體制的再改造。因此對台灣問題，今天人們應該把它和大陸政治和國家體制的整個走向聯系起來看，而決不是一個單純的用軍事手段統一國家的問題，而軍方強硬立場的含義也遠超出軍事戰略的範疇。
值得註意的文化動向
我們還可以從文化領域來作一個比較。德國和日本法西斯的思想根源都是強烈的反西方文化、反資本主義和對國粹的頌揚。這一點在德國尤其突出。德國近代文化本來就有強烈的反資反智傾向。一次大戰後，在二十年代的文化繁榮和思想多元化中，德國人在心理上為戰敗尋求補償采取的形式是強化對西方資本主義和物質文明的批判，以及對德國文化和歷史傳統盲目頌揚。斯賓格勒《西方的沒落》、《決定性的時刻》、羅森伯格《二十世紀的神話》、布魯克《第三帝國》和《年輕民族的權利》等等就是突出的例證。這些思想家（有的相當有學理，有的則純粹是聳人聽聞）總的傾向是認為西方文化是物質的、機械的、腐敗的、沒落的，但同時又在實力上占有暫時優勢的。德國文化則是有機的、充滿生命力的、有能力把世界從西方文化中拯救出來的。在政治經濟觀點上，他們仇視魏瑪共和，因為它是西方類型的民主體制；他們也無視正是西方投資覆興了被戰爭摧垮的德國經濟的事實，認為西方把不公正的世界經濟體系強加於德國，德國正在被西方資本所奴役。
反觀中國，我們會發現相似之處實在太多了。經歷了三十年的極權專制，中國社會剛剛開始逐步從國家權力下松綁，個人有了相當大的活動自由，今天到中國去的人不可能不對其自由度留下深刻印象。直到今年初為止，中國的未來好象還是一個何時和何種程度上實現民主的問題。然而今春以來的發展卻顯示了一種完全相反的可能性，正和德國及日本二十年代的情況類似。
就國際處境而言，剛剛對外開放不久的中國毫不諱言自己是個後起的大國，而且豈止是大國，類似“二十一世紀是中國的世紀”（或者隱誨一點，叫亞洲或東亞世紀）、“中華崛起”和“中華騰飛”這些口號在中文出版物中簡直附拾皆是，到了人不以為新奇的程度。但就是這個後起的大國自認為處處受到西方尤其是美國的壓制，其生存空間十分狹窄，甚至西方所謂的“後冷戰國際秩序”就是用來對付中國的。在科索沃危機中西方拋開聯合國，使得中國在世界上唯一有點影響的聯合國安理會常任理事國變得一文不值。在人權和武器擴散等問題上中國十年來又一向是被告，而在台灣和西藏等問題上更是頻頻沖突。歸結起來，中國認定西方的戰略目的就是把自己排除在國際新秩序之外，最終搞垮自己。所以，一種民族危機感漸漸發展到存亡在即的程度，所謂抓緊時間把經濟搞上去的說法就隱含著一旦實力夠了就不怕和西方攤牌的潛台詞。
然而，這種心態在兩個意義上是缺乏根據的。第一，中國的開放和發展就其實質而言就是對西方的開放以及依靠西方資金和技術的發展，二十年來中國國力的迅速增強離開了西方的因素是不可設想的，如果西方一心要把中國搞垮，又何必養虎遺患到今天？實際上，所謂西方一心要搞垮中國的說法完全是毛澤東時期無中生有的階級鬥爭論的國際翻版，為統治者的國內需要服務。第二，否認西方要搞垮中國並不是要否認西方近年來對中國普遍存在的的敵意，但造成這種敵意的原因主要來自1989年天安門的鎮壓以及其後對人權和民主訴求的壓制。一些在海外生活多年的中國人有這樣一個體會：八十年代大陸在西方人心中的印象好過台灣，九十年代則倒了過來。因此西方對中國的敵意基本上是對這個專制政府的敵意，而在中國的宣傳中卻變成了對中國人民的敵意。一個在中國的宣傳中常常可見的略為緩和的說法是西方不希望看到中國強大。但在一個充滿國家利益矛盾的世界上有誰會希望別人強大？西方固然不希望中國強大，而俄國、印度、菲律賓和越南等等就希望中國強大嗎？問題不在別人是否希望自己強大，而在於誰能提供給自己實實在在的經濟和技術幫助。在此意義上，中國除了西方沒有別的選擇。
應該看到，中國近現代史上從來難得有比較正常的國際國內環境讓中國政府發展和習慣起一種和外國打交道的心態。中國不是依附於某個強國就是走極端，自絕於外界，或者利用兩強在夾縫中周旋自保，五十到八十年代的對外政策就是如此。到了九十年代，以上國際環境不覆存在，中國第一次面臨在一個覆雜的國際政治經濟體系中依靠自己的力量為自己定位的問題，而這恰恰是中國從來沒有解決更沒有習慣的問題。於是環境變了，舊的心態猶存，這是一種自卑和自大相混合的心態，它的表現一是其政策仍然在兩個極端之間擺動，例如昨天還說美國是最大的戰略和商業夥伴，一夜之間卻變成了最直接的和用心最險惡的敵人；二是把中國面臨的———也是任何一個國家尤其是發展中國家所面臨的——覆雜的國際政治經濟形勢和來自強國的壓力簡單化和妖魔化，曲解國家之間的利益沖突並為自己的挫折尋找解
釋，正常的國際矛盾於是被說成對方存心要把自己搞垮。
回到中國和德、日的比較上來。和德、日在民主化進程中拒絕反思歷史一樣，在中國，以文革為頂點的專制主義和極權主義在思想文化的層面上從來就沒有受到象樣的清算，老左派人還在，新左派又在知識界產生了，而且在經濟形勢嚴峻的局面下他們的陣地只會擴展不會收縮。在制度的層面上，雖然行政和司法體系有了很大的發展和完善，但政治上一黨專政的局面沒有改變。尤其是過去的那套運動機制——例如重要信息的內部逐級傳達和發動全黨全國完成一個單一政治目標——近年來只是有所收斂，而在這次對美國轟炸使館的抗議和對法論功的鎮壓中又全盤恢覆了。可以說，這種運動機制是中共一黨專政的看家本領，其實質是黨的組織借國家或政權危機為名通過內部渠道直接接管政權，成為名符其實的黨國。在對美抗議和鎮壓法論功的運動中，一段時間以來取得了相對獨立性的國家行政部門又一次連形式上都變成了黨組織和黨的文件的工具。這種對國家權力的接管，是法西斯主義掌握政權的關鍵，德國納粹黨和日本軍部都是這樣把國家行政機構變成自己的政治工具的。另一個值得註意的現象是：中國的軍隊和日本當年的軍隊一是獨立於國家體制之外的，國家立法機構控制不了它，行政當局更限制不了它。日本軍隊統帥權屬日本軍部，軍部直接效忠天皇，天皇高於國家，軍部派員加入內閣，內閣卻無權過問軍政。德國軍隊也是向希特勒個人效忠，統帥部直屬希特勒本人。半個世紀過去了，中國軍隊本質上竟然和這兩個法西斯國家的軍隊一樣：軍隊統帥權獨立於國家機構之外，屬於中共中央。軍隊領導人不但加入政府，而且在執政黨中央占有相當席位。這是當代世界的一大奇觀。這樣的軍隊一旦對政局有不同於執政黨和政府的主張，而黨的最高領導人又約束不了，軍隊就會利用自己不受國家機器控制的優勢幹預政局，當年日本軍部就是這樣通過施壓甚至兵變迫使內閣就範建立起法西斯體制的。中共的歷史就是軍政合一的歷史，49年後在全國建立的軍管會在名義上一直維持到文革，文革中全國實行軍管，清除“四人幫”時中央一些要害部門和上海等地領導又被軍人接替.四人幫更是軍隊幹政的近例。有這樣的背景，現在軍隊中有人提出其內涵超出一般軍事戰略的國策主張，聯系到近年來軍方反美反西方言論的升級和所謂準備打“第三次世界大戰”的說法，其動向非常值得註意。
在經濟上，中國對外國資本和外國市場的依賴也造成了其經濟的脆弱性，這一點無疑和當年的德、日很類似。很多人在擔心中國會成為下一場金融危機的犧牲者，而以中國經濟的規模和性質，這種危機一旦發生，對社會政治的沖擊將難以估量，而且可以肯定的是不會朝向自由民主的方向演變。值得一提的是，德國工人在1929年經濟危機中大量的失業使得他們成為納粹政權國家統制經濟和國民經濟軍事化的支持者，日本貧窮的小農又是日本軍隊中下層軍官和士兵中法西斯分子的社會基礎，兩國的這些社會力量都是社會變遷和經濟危機中的利益受損者，對外國資本和本國的自由派極端仇視。提出這個問題，在今日中國並非無的放矢。
此外，中國的國家統一和領土爭端和當年的德國在中歐提出的領土要求在客觀效果上也非常類似。這裏的問題不是這些要求合不合理，而是它們成了和西方矛盾的一個焦點並為煽動民族狂熱制造了機會。就德國來說，民族主權的要求還和國家體制改造結合在一起，成為法西斯化的催產素。而日本當年對中國和東南亞的擴張雖然已經不再是領土主權的爭執，但在兩個意義上仍然值得人們反思：一是這個擴張打的是反對西方對亞洲殖民統治的旗幟，主張亞洲是亞洲人的亞洲；另一個就是在三十年代上半期，以軍部為核心的法西斯勢力制造了一系列外部事件，以既成事實強迫政黨內閣采取軍部規定的國策，這是利用外部矛盾制造國家危機，完成對內體制改造。
反觀今日中國，台灣問題的背後是中國和西方的矛盾，這一點無可置疑，但還應該看到的是，如果中國下決心解決台灣問題，將決不是一場單純的軍事動員和戰爭，象當年“懲罰”越南。戰爭的規模和國際國內反應將迫使中共傾其國力、作好再一次被世界孤立和國內大規模鎮壓的準備，而這將是對整個國策的重新考慮甚至對改革開放後經歷深刻變化的國家體制的再改造。因此對台灣問題，今天人們應該把它和大陸政治和國家體制的整個走向聯系起來看，而決不是一個單純的用軍事手段統一國家的問題，而軍方強硬立場的含義也遠超出軍事戰略的範疇。
值得註意的文化動向
我們還可以從文化領域來作一個比較。德國和日本法西斯的思想根源都是強烈的反西方文化、反資本主義和對國粹的頌揚。這一點在德國尤其突出。德國近代文化本來就有強烈的反資反智傾向。一次大戰後，在二十年代的文化繁榮和思想多元化中，德國人在心理上為戰敗尋求補償采取的形式是強化對西方資本主義和物質文明的批判，以及對德國文化和歷史傳統盲目頌揚。斯賓格勒《西方的沒落》、《決定性的時刻》、羅森伯格《二十世紀的神話》、布魯克《第三帝國》和《年輕民族的權利》等等就是突出的例證。這些思想家（有的相當有學理，有的則純粹是聳人聽聞）總的傾向是認為西方文化是物質的、機械的、腐敗的、沒落的，但同時又在實力上占有暫時優勢的。德國文化則是有機的、充滿生命力的、有能力把世界從西方文化中拯救出來的。在政治經濟觀點上，他們仇視魏瑪共和，因為它是西方類型的民主體制；他們也無視正是西方投資覆興了被戰爭摧垮的德國經濟的事實，認為西方把不公正的世界經濟體系強加於德國，德國正在被西方資本所奴役。
區姐早幾篇話台灣比香港處境更差
而家又話最快復甦
而家又話最快復甦
呢兩樣嘢又真係可以無衝突喎
自腸一問，美軍批軍艦最高時速有幾高？
炸落中聯辦仲有禮賓府
https://www.thestandnews.com/international/%E6%AD%A6%E6%BC%A2%E8%82%BA%E7%82%8E-%E7%89%B9%E6%9C%97%E6%99%AE%E5%A0%85%E6%8C%81-%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E7%97%85%E6%AF%92-%E6%BA%96%E7%A2%BA-%E6%98%AF%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E6%83%B3%E6%B1%A1%E5%90%8D%E5%8C%96%E7%BE%8E%E8%BB%8D/
【武漢肺炎】特朗普堅持「中國病毒」準確：是中國想污名化美軍
侵侵開始發火，索性直接屌柒支那
【武漢肺炎】特朗普堅持「中國病毒」準確：是中國想污名化美軍
侵侵開始發火，索性直接屌柒支那
琴晚now毛話車韓再爆多個教會大爆發
根本就應該屌，話美軍播毒唔通就唔係岐視？
成班偽善撚有無出過聲
成班偽善撚有無出過聲
所以陳法拉尋晚咪被人屌到趴街囉，更何況根本係支那自己釋放隻病毒出去，侵侵都已經好婉轉咁講they know where it came from, we all know where it came from，支那都仲係死雞撐飯蓋，面就人地俾，假就自己丟！
唔好炸禮賓府啦，歴史建築，好靚
護衛艦跟唔跟到