基督城槍手自白書集中討論區

855 回覆
261 Like 14 Dislike
2019-03-15 21:17:36
成件事真係好矛盾
紐西蘭 澳洲係移民國 白人係外來人
點解外來人會反外來人...... 情況就如香港一樣?

香港本身係魚港好少人,今日大部份香港人都移民後代。所以香港人屌新移民,其實都幾好笑。
2019-03-15 21:20:17
佢哋好似強國人咁
信叢林法則以暴易暴
冇法治概念㗎

即刻完美示範左膠招式:斷章取義再無限放大
七十幾頁字就抽句最認同中共出黎,無限放大再上綱上線攻擊人

睇佢內文批評既野,根本有部份可以用落支那到,佢咁講明顯只係睇到支共滅回果部份,睇唔到支那都係用人口殖民人地既一份子

斷章取義嘅係你先啱
人地(#120)話你班連登仔求其搵嘅理由就支持殺人,同共產黨清除異己一樣
你就話人地屈你支持中共

定係你覆錯人啊?

我認同佢指出既問題癥結係邊同急切性,但唔認同佢將暴力施加落並非加害者,理解佢以恐襲手段行事既原因,否則都無幾多人會睇咁大篇野,但睇完都係唔認同佢恐襲無犯事既穆斯林

咁又得唔得,定所謂互相尊重彼此思考既左翼,係只尊重自己認同既思維
2019-03-15 21:21:50
係全球化年代資源本身就係流動,唔想流動的話就唯有做北韓。同埋文化的流動比資源的流動更加難以控制,歷史上無一個地方同國家的文化係恆久不變,係一個人類社會生存的條件就係要接受同其他唔同想法的人和平共存。

你用好多terms砌埋都係無回應到
呢一種資本、資源嘅流動係好宏觀,咁樣去睇似乎好理性,但其實係好唔理性,因為從個體去出發嘅話,呢種流動係個體身上係見唔到
不過而家係講緊點分配
但講到底,呢個世界嘅資源係有限,我相信你都讀過Karl Marx 我諗你都明,conflict係必然

接受唔同想法但有個限度,例如民主制度下反民主嘅人會被「驅逐」
而家面對緊嘅係兩套唔同秩序(文明)之間嘅嚴重衝突
資源反而只係面個層直觀嘅野....

等陣先
Karl Marx講緊嘅conflict應該唔關民族事啊嘛
人地應該係講緊class struggle啊
完全係相反意思,唔好係又quote唔係又quote先得㗎

如果你真係信Marx
咁Marx應該會叫你聯合穆斯林當中嘅窮人抵抗資本家囉

同埋條友辯護殺穆斯林兒童嘅理據真係on9
如果父母嘅身分可以遺傳的話
咁梁天琦就永遠都只會係中國人

當然唔係講民族,跳左一跳,果然食飽飯唔好用咁多腦
除非共產(現實證明唔可行),否則都會為左多出黎嘅資源嘅分配而有衝突
/
以下199999
我會咁睇,唔計兒童係無自主能力,抽空context (即係由Muslim個肚出世開始,一世都係Muslim)
一個群體之中,抽出一個個 個體 去睇,無一個會係有罪,人亦都好難無緣無故去仇恨一個同自己無關係、無犯罪嘅人
但從整體黎講,係個群體就「有罪」,佢嘅對象係整體,而唔係個體,兒童都好,都只係群體嘅一部分
結論係,理解佢點解要咁做,但無法接受
希望佢會如同自白書所寫,受法律制裁
2019-03-15 21:21:57
即刻完美示範左膠招式:斷章取義再無限放大
七十幾頁字就抽句最認同中共出黎,無限放大再上綱上線攻擊人

睇佢內文批評既野,根本有部份可以用落支那到,佢咁講明顯只係睇到支共滅回果部份,睇唔到支那都係用人口殖民人地既一份子

佢搞恐怖襲擊唔係以暴易暴?
佢上面仲講到明支持

仲好意思講批判思考唔識部份認同部份反對?揸住句支持中共就全篇贊成/反對就好有批判思考?
同果班話我憎希特拉,希特拉食素加愛護動物,所以我反食素反愛護動物既低能仔一樣咁白痴

我邊度有揸住支持中共就全篇贊成/反對?
The path to hell is paved with good intentions
2019-03-15 21:22:00
其實講到尾

佢就喺因為個人經歷

披住捍衛自由既羊皮

用恐怖主義既手段

去實行極端既保護主義

估到好多連登仔會屌柒你
再吹奏條友係英雄
2019-03-15 21:22:17
成件事真係好矛盾
紐西蘭 澳洲係移民國 白人係外來人
點解外來人會反外來人...... 情況就如香港一樣?

香港本身係魚港好少人,今日大部份香港人都移民後代。所以香港人屌新移民,其實都幾好笑。

係連登講呢D就會一定會比人屌 , 但係事實...
分別只係早上岸同遲上岸既分別
2019-03-15 21:23:26
成件事真係好矛盾
紐西蘭 澳洲係移民國 白人係外來人
點解外來人會反外來人...... 情況就如香港一樣?

香港本身係魚港好少人,今日大部份香港人都移民後代。所以香港人屌新移民,其實都幾好笑。

屌既唔係移民唔係單單字面上既意思喎, 依家(or應該講以前繁榮既香港) 係你口中既移民+英國政府建立出黎。

你口中既屌新移民係香港無自主決定權下, 每日強制接受150個新移民, 佢地對社會既影響, 同經濟既負擔先令人討厭啫
2019-03-15 21:23:31
佢搞恐怖襲擊唔係以暴易暴?
佢上面仲講到明支持

仲好意思講批判思考唔識部份認同部份反對?揸住句支持中共就全篇贊成/反對就好有批判思考?
同果班話我憎希特拉,希特拉食素加愛護動物,所以我反食素反愛護動物既低能仔一樣咁白痴

我邊度有揸住支持中共就全篇贊成/反對?
The path to hell is paved with good intentions

not you,呢一段quote最上果位
2019-03-15 21:32:02
篇文無咗;0 政治正確洗太平地要展開了
2019-03-15 21:32:54
你用好多terms砌埋都係無回應到
呢一種資本、資源嘅流動係好宏觀,咁樣去睇似乎好理性,但其實係好唔理性,因為從個體去出發嘅話,呢種流動係個體身上係見唔到
不過而家係講緊點分配
但講到底,呢個世界嘅資源係有限,我相信你都讀過Karl Marx 我諗你都明,conflict係必然

接受唔同想法但有個限度,例如民主制度下反民主嘅人會被「驅逐」
而家面對緊嘅係兩套唔同秩序(文明)之間嘅嚴重衝突
資源反而只係面個層直觀嘅野....

等陣先
Karl Marx講緊嘅conflict應該唔關民族事啊嘛
人地應該係講緊class struggle啊
完全係相反意思,唔好係又quote唔係又quote先得㗎

如果你真係信Marx
咁Marx應該會叫你聯合穆斯林當中嘅窮人抵抗資本家囉

同埋條友辯護殺穆斯林兒童嘅理據真係on9
如果父母嘅身分可以遺傳的話
咁梁天琦就永遠都只會係中國人

當然唔係講民族,跳左一跳,果然食飽飯唔好用咁多腦
除非共產(現實證明唔可行),否則都會為左多出黎嘅資源嘅分配而有衝突
/
以下199999
我會咁睇,唔計兒童係無自主能力,抽空context (即係由Muslim個肚出世開始,一世都係Muslim)
一個群體之中,抽出一個個 個體 去睇,無一個會係有罪,人亦都好難無緣無故去仇恨一個同自己無關係、無犯罪嘅人
但從整體黎講,係個群體就「有罪」,佢嘅對象係整體,而唔係個體,兒童都好,都只係群體嘅一部分
結論係,理解佢點解要咁做,但無法接受
希望佢會如同自白書所寫,受法律制裁

但係呢種將個體subsume響群體之下嘅概念
其實同伊斯蘭恐怖份子有乜嘢分別?

美國插手中東事務,相信你都會同意係造成中東亂局嘅其中一個原因
咁伊斯蘭恐怖份子咪用呢樣嘢做藉口去西方國家恐怖襲擊囉
點解啊,因為響佢地眼中「白人」呢個群體都係有罪
根本唔理呢啲白人「個體」/西方國家有無真係出兵打中東

所謂「理解佢點解要咁做」根本只係緩頰嘅代名詞

按照同樣嘅想法
其實德國應該要滅族
因為幾十年前德國嘅納粹黨一樣都係咁樣滅人地族
依家嘅德國人係點樣唔緊要
因為「群體」係有罪㗎嘛
2019-03-15 21:34:11

Any invader you kill, of any age, is one less enemy your children will have to face.

雖然好殘忍血腥,但佢有佢道理
同漫畫哥布林殺手入面一樣

我都諗起哥布林殺手
2019-03-15 21:36:30
成件事真係好矛盾
紐西蘭 澳洲係移民國 白人係外來人
點解外來人會反外來人...... 情況就如香港一樣?

香港本身係魚港好少人,今日大部份香港人都移民後代。所以香港人屌新移民,其實都幾好笑。

屌既唔係移民唔係單單字面上既意思喎, 依家(or應該講以前繁榮既香港) 係你口中既移民+英國政府建立出黎。

你口中既屌新移民係香港無自主決定權下, 每日強制接受150個新移民, 佢地對社會既影響, 同經濟既負擔先令人討厭啫

利申我係反對每日150
不過又咁講
97前其實香港人都係無自主決定權審批移民
真正控制審批權嘅係英國人(除非你將殖民地官員當成香港人囉...
大把人嘅父母都係咁走落黎

只不過依家香港人嘅主體意識成形,所以過往嗰套移民政策不合時宜姐
2019-03-15 21:36:55
人生存要消耗資源
而唔同文明都有自己嘅秩序=資源分配嘅方式
流動嘅話,點處理資源分配呢個問題?
如果為令資源可以分配到,而改變秩序,咁就唔存在diversity
現代嘅秩序以「國家」為單位,特別好多係nation state。國家有界線,民族呢個身份嘅劃分亦都有資源分配劃分嘅意味
一日資源唔係無限,人類一日都好難可以和平共存
(食飯時間唔係太諗到野,但好想好想知道你會點諗資源呢個問題。呢一樣野係直接令我支拎本土運動。)

係全球化年代資源本身就係流動,唔想流動的話就唯有做北韓。同埋文化的流動比資源的流動更加難以控制,歷史上無一個地方同國家的文化係恆久不變,係一個人類社會生存的條件就係要接受同其他唔同想法的人和平共存。

多元係咪代表要通吃?
係咪幾低劣既文明都要忍讓?

包容都算 而家有蛔成日叫所有人就佢地
咁我地使唔使叫班港女又包下頭 或者叫茶樓唔食豬?

回教=低劣&霸道

其實應該雙方面包容 單方面包容根本達成唔到平衡
如果一方過硬 就要另一方軟硬兼施咁教化佢地
軟軟效果慢 硬硬反效果 唯有軟硬兼施先最有用
2019-03-15 21:37:27
篇文無咗;0 政治正確洗太平地要展開了

班左膠仲要揸住subscribe to pewdiepie 句野黎講一陣又九唔搭八咁咩FPS害人,網絡監管
2019-03-15 21:37:43
份野唔係比左膠或者一般人睇
佢自己都好清楚
某d 人睇到,係一個wake up call
另外亦唔想比media 亂鳩spin

試想像下一個asian 比人歧視,同一個穆斯林移民甚至難民被歧視,左膠既反應係點?
家陣佢覺得白人地位被打壓,係一件危險既事,佢覺得要做d 野

呢個舉動最危險就係有機會打動左一d 遊離既low life
2019-03-15 21:38:29
等陣先
Karl Marx講緊嘅conflict應該唔關民族事啊嘛
人地應該係講緊class struggle啊
完全係相反意思,唔好係又quote唔係又quote先得㗎

如果你真係信Marx
咁Marx應該會叫你聯合穆斯林當中嘅窮人抵抗資本家囉

同埋條友辯護殺穆斯林兒童嘅理據真係on9
如果父母嘅身分可以遺傳的話
咁梁天琦就永遠都只會係中國人

當然唔係講民族,跳左一跳,果然食飽飯唔好用咁多腦
除非共產(現實證明唔可行),否則都會為左多出黎嘅資源嘅分配而有衝突
/
以下199999
我會咁睇,唔計兒童係無自主能力,抽空context (即係由Muslim個肚出世開始,一世都係Muslim)
一個群體之中,抽出一個個 個體 去睇,無一個會係有罪,人亦都好難無緣無故去仇恨一個同自己無關係、無犯罪嘅人
但從整體黎講,係個群體就「有罪」,佢嘅對象係整體,而唔係個體,兒童都好,都只係群體嘅一部分
結論係,理解佢點解要咁做,但無法接受
希望佢會如同自白書所寫,受法律制裁

但係呢種將個體subsume響群體之下嘅概念
其實同伊斯蘭恐怖份子有乜嘢分別?

美國插手中東事務,相信你都會同意係造成中東亂局嘅其中一個原因
咁伊斯蘭恐怖份子咪用呢樣嘢做藉口去西方國家恐怖襲擊囉
點解啊,因為響佢地眼中「白人」呢個群體都係有罪
根本唔理呢啲白人「個體」/西方國家有無真係出兵打中東

所謂「理解佢點解要咁做」根本只係緩頰嘅代名詞

按照同樣嘅想法
其實德國應該要滅族
因為幾十年前德國嘅納粹黨一樣都係咁樣滅人地族
依家嘅德國人係點樣唔緊要
因為「群體」係有罪㗎嘛

無人駁到
2019-03-15 21:39:25
份野唔係比左膠或者一般人睇
佢自己都好清楚
某d 人睇到,係一個wake up call
另外亦唔想比media 亂鳩spin

試想像下一個asian 比人歧視,同一個穆斯林移民甚至難民被歧視,左膠既反應係點?
家陣佢覺得白人地位被打壓,係一件危險既事,佢覺得要做d 野

呢個舉動最危險就係有機會打動左一d 遊離既low life

dog whistle(雖然其實都明顯到唔係dog whistle
2019-03-15 21:40:18
係reddit (/r/conspiracy) 見到
2019-03-15 21:40:26
點解伊斯蘭教剩係恐襲西方國家?
點解無伊斯蘭恐襲亞洲國家?

如果你真係支持報應, 你應該要知點解西方國家會俾人搞

你最後呢句
"如果你真係支持報應, 你應該要知點解西方國家會俾人搞"
同樣地係合理番個槍手做既野

講真, 諗左一諗自白書入面講既野, 根本除左傷亡唔會有第二個結果
以香港為例
1, 我地鍵盤屌住班每日150, 現實默默忍受, 最後香港人被同化﹑忍唔住離開﹑離開唔到既洐生社會撕裂, 結果都係衝突, 雖然死既唔一定係人命, 係希望

2, 選擇對抗的話, 只會被強權逐個獵殺, 因為香港本身冇本錢對抗
3, 冇左150, 大家都互相係自己留係原有既土地生活 (好似自白書入面所講唔憎唔入侵nz既muslim), 但最後只會因為資源問題而打破, 文化入侵, 人口入侵, 衝突再次展開

由globalization開始, 文化﹑宗教仲有其他衝突都係避免唔到, 有得揀冇咩人想係ssp對住班南亞圍住你生活。 會唔會只係世界和平左太耐, 因為教育水平提升﹑資訊流通左既呢幾十年令大家將一d好根本既問題壓制左?

倒不如話係人嘅思想跟唔上時代嘅發展

侵略呢個行為真係"自古以來"
而包容, 接受呢兩個詞從來都係被迫
包容人地既文化? 只會慢慢被同化
接受民選選舉既結果? 再現代化再左膠既美國橫誇接近20年都接受唔到而家既trump同當年既布殊仔爆冷贏左個馬鼻

用宗教去講, 如果人係無罪﹑聖潔既話, 的確可以思想上進化 (唔單止進步)
但人係有欲望, 只會製造更多同延續衝突
2019-03-15 21:42:01
人生存要消耗資源
而唔同文明都有自己嘅秩序=資源分配嘅方式
流動嘅話,點處理資源分配呢個問題?
如果為令資源可以分配到,而改變秩序,咁就唔存在diversity
現代嘅秩序以「國家」為單位,特別好多係nation state。國家有界線,民族呢個身份嘅劃分亦都有資源分配劃分嘅意味
一日資源唔係無限,人類一日都好難可以和平共存
(食飯時間唔係太諗到野,但好想好想知道你會點諗資源呢個問題。呢一樣野係直接令我支拎本土運動。)

係全球化年代資源本身就係流動,唔想流動的話就唯有做北韓。同埋文化的流動比資源的流動更加難以控制,歷史上無一個地方同國家的文化係恆久不變,係一個人類社會生存的條件就係要接受同其他唔同想法的人和平共存。

你用好多terms砌埋都係無回應到
呢一種資本、資源嘅流動係好宏觀,咁樣去睇似乎好理性,但其實係好唔理性,因為從個體去出發嘅話,呢種流動係個體身上係見唔到
不過而家係講緊點分配
但講到底,呢個世界嘅資源係有限,我相信你都讀過Karl Marx 我諗你都明,conflict係必然

接受唔同想法但有個限度,例如民主制度下反民主嘅人會被「驅逐」
而家面對緊嘅係兩套唔同秩序(文明)之間嘅嚴重衝突
資源反而只係面個層直觀嘅野....

唔明你講的分配具體係指咩。如果係國與國之間的分配,好似上面咁講,係全球化之下資源係流動。如果係一個社會之下的分配,首先佢會受上一種的分配所影響,另外我唔反對一個國家的資源承受能力係有上限,但而家好多時承受能力出現問題係因為資源過度不平等同集中,而呢個問題的原因正正係因為全球化之下一個國家已經唔可以確保到佢可以控制資本的出入。

和平共存的前題唔係大家都有一至的想法。而係即使有根本分歧都接受對方的存在。要避免你所講的文明衝突(其實具體指啲咩?),接受和平共存係前題。
2019-03-15 21:42:36
份野唔係比左膠或者一般人睇
佢自己都好清楚
某d 人睇到,係一個wake up call
另外亦唔想比media 亂鳩spin

試想像下一個asian 比人歧視,同一個穆斯林移民甚至難民被歧視,左膠既反應係點?
家陣佢覺得白人地位被打壓,係一件危險既事,佢覺得要做d 野

呢個舉動最危險就係有機會打動左一d 遊離既low life

所以政府同媒體不斷醜化緊佢篇文,呼籲人唔好睇,各大網站係咁刪文
2019-03-15 21:43:26
等陣先
Karl Marx講緊嘅conflict應該唔關民族事啊嘛
人地應該係講緊class struggle啊
完全係相反意思,唔好係又quote唔係又quote先得㗎

如果你真係信Marx
咁Marx應該會叫你聯合穆斯林當中嘅窮人抵抗資本家囉

同埋條友辯護殺穆斯林兒童嘅理據真係on9
如果父母嘅身分可以遺傳的話
咁梁天琦就永遠都只會係中國人

當然唔係講民族,跳左一跳,果然食飽飯唔好用咁多腦
除非共產(現實證明唔可行),否則都會為左多出黎嘅資源嘅分配而有衝突
/
以下199999
我會咁睇,唔計兒童係無自主能力,抽空context (即係由Muslim個肚出世開始,一世都係Muslim)
一個群體之中,抽出一個個 個體 去睇,無一個會係有罪,人亦都好難無緣無故去仇恨一個同自己無關係、無犯罪嘅人
但從整體黎講,係個群體就「有罪」,佢嘅對象係整體,而唔係個體,兒童都好,都只係群體嘅一部分
結論係,理解佢點解要咁做,但無法接受
希望佢會如同自白書所寫,受法律制裁

但係呢種將個體subsume響群體之下嘅概念
其實同伊斯蘭恐怖份子有乜嘢分別?

美國插手中東事務,相信你都會同意係造成中東亂局嘅其中一個原因
咁伊斯蘭恐怖份子咪用呢樣嘢做藉口去西方國家恐怖襲擊囉
點解啊,因為響佢地眼中「白人」呢個群體都係有罪
根本唔理呢啲白人「個體」/西方國家有無真係出兵打中東

所謂「理解佢點解要咁做」根本只係緩頰嘅代名詞

按照同樣嘅想法
其實德國應該要滅族
因為幾十年前德國嘅納粹黨一樣都係咁樣滅人地族
依家嘅德國人係點樣唔緊要
因為「群體」係有罪㗎嘛

我認同,大家都無分別
其實我自己係apply左係香港嘅中國人佢思考呢樣野
所以所有都只係藉口,二元化豎立敵人去處理政治問題
我唔認同佢嘅行徑,但理解;「對準政權」先係可行(但以人數取勝嘅民主制度,應該對準邊到?)
族群仇恨呢樣野真係無解...
想聽你分享多啲,對於呢件事,你點睇/點反應?
2019-03-15 21:43:39
cls 姐係只差一點點佢就屠黃種人
吹水台自選台熱 門最 新手機台時事台政事台體育台娛樂台動漫台Apps台遊戲台影視台講故台健康台感情台潮流台上班台財經台房屋台飲食台旅遊台學術台校園台汽車台音樂台創意台硬件台攝影台玩具台寵物台軟件台活動台電訊台直播台站務台成人台黑 洞