告唔入同老屈，好撚大分別喎

原告供稱看到被告
但被告有片證明自己不在場

A話自己見到b係（某地方）做咗啲嘢

但b有片證明自己唔係呢個（某地方）


咁邊個有問題

可摸耳揾人解答下
唔小心屈錯人,唔小心冤枉咗人
咁係咪屈左人,冤枉左人呢？

所以係佢哋點錯相
呢件事係正確的

但話佢哋係惡意老屈人就真係有啲go too far
根本未審先判條仔，同埋唔知頭唔知路話條女老屈人嘅，就係同一班人

至於法律上，制度上，應唔應該叫點錯相嘅人負責
我只可以話制度上，檢控制度嘅原意係要檢控方有足夠證據先作出檢控
單嘢由頭到尾都唔應該出現

男女唔平等所做成
女可以屈男
男唔可以屈女

你點睇19年告唔入嘅case?

個官確信同事實可以不符
無錯係
但係連登嘅各位
有邊個比法庭更接近事實
連新聞報導左嘅資訊都唔睇
由呢班人口中講出嘅「事實 」，會唔會太廉價

仲有
梁官引述A的證供指，A依賴髮色、體型、身高、粉色上衣及背影作辨認，當時未有見到五官，亦承認晚上於客廳見到被告時未有認出，直至翌日看到被告的金髮及身高才「認出」。梁官續指，A所依賴的特徵並不是非常獨特的特徵，因淺粉組同組共有3男子皆是金髪且髮型相似，而翌日的水戰活動中亦只有被告穿著淺粉色上衣。梁官認為單靠背影辨認，法庭未能安心地確定被告就是涉案者，裁定控方未能舉證至毫無合理疑點，被告猥褻侵犯罪罪名不成立。

基本上係好彩先告唔入

你似白卡多d

目擊者未有以樣貌辨認非禮者的五官

咁即係嗰2個粉紅少女見唔見到佢呀

你個定義愈飄愈遠喎
由屈變咗惡意老屈

繼續討論下唔小心點錯相算唔算屈人先啦

弱智，咁即係第二個人非禮，而你係屈鳩其他人。
呢個就係你所謂既［中間］。

香港對待非禮，強姦案都係本住告左先算
因為驚女權閪話歧視
所以變左係唔係都告，除非你係警察

未能確信
知唔知咩叫beyond reasonable doubt

最公平 修改法例
公開雙方名 同 年齡

咁調轉問
條仔話比人屈,冇做過 咁屈人嘅係邊個？
又或者屈錯人嘅係邊個？

單嘢由頭到尾都唔應該出現我好同意呀
但係點解啲料會街知巷聞 報紙又賣晒？

案件早前在粉嶺法院審訊，裁判官梁雅忻今(6日)裁決指，有關非禮的指控，目擊者未有以樣貌辨認施襲者，認為未能確認被告是同一人；就普通襲擊的指控，事主在知悉被告談及色情話題下，仍自願伸出手臂讓對方作示範，裁定被告兩罪均不成立。

睇到，睇到班女認唔到人，事旦屈咗個

想請教吓，誤殺同謀殺係你眼中係咪一樣？

至於個定義係冇漂移，老屈係必然有心理元素，當中必然係包括惡意

所以結論係 女方都可能係老屈

條片證明唔到
睇pin

有做都可唔可以無罪架
你乜料

兇手都可能係你

唔係應該調返轉唔公開咩
不過唔公開連登仔冇得食花生冇得網暴人

講到出事都仲係講第一單，同一位被告「襲擊」嗰單又有冇討論？

X初時以是A故沒有為意，惟A其後告訴她是另一男子所為，X感到不舒服和「核突」。A在翌日的活動中，認出作出該行為的男子為「阿強」，並告知X。

X指「阿強」當時身穿有城大字眼的衣服，但自稱就讀港大工程學院。X其後在認人手續認出「阿強」是被告。




由頭到尾呀事主喺現場都見唔到阿強
去到玩另一隻game比人摸手仔就覺得核突

到第二日個朋友同事主講
琴晚玩game摸你手仔嗰個阿強
同非禮你嗰個人 係同一個人黎喎


然後最尾事主可以認到人嗰下勁

咁佢有玩房game 講咗啲出位言論 認出佢好難咩
重點係鄧同學主張房game前不在場 亦有埋cctv
但個兩條女就話唔清楚實際時間