告唔入同老屈，好撚大分別喎

係唔係老屈真相得原告被告知

條女都可以因為件事越玩越大所以冇得縮

反正輸咗冇cost 咪照去

不過證據上有好多破綻俾人感覺條女老屈咁

例如自己都唔知自己比人非禮

又例如cctv 影到被告可能之後先到場

條女明知鹹濕都照比隻手人

都係果句啦，輸咗冇cost，點解唔去？

即係蠢啦
咁依個世界上大部份衰野其實都係因為d蠢人而唔係黑心嘅
咁但係我地係咪應該要有d機制去懲罰依d蠢人 唔駛下下攪到一獲粥之後拍拍蘿友走左去呢？

大佬，告人非禮係律政司告
唔係班女人
你可唔可以解釋吓你個邏輯係點嚟

你真係好好耐心同班on9 解釋
根本呢班人就係無腦

唔駛上黎洗白啦
香港d官嘅質素喺2019黑暴之前都嚇撚死人架啦

佢其實衰多口問人玩3p
阿雞當年俾人打死左，而家又俾人搞到自盡

我明呀
個戇鳩位係
如果係明屈，大家又信法庭判決
咪告條女老屈囉
證明佢有做係咪易啲

非禮案
誹謗案
係兩單案嚟架

睇pin

“係佢做，但法律上比唔夠100%證據認唔出，
已經係其中一個無罪既可能性，已經唔係老屈”
都係果句 如果你證明唔到佢有做
咁根據無罪推定 就應該suppose佢冇做過
然後佢依家反指2條女屈佢
所以應該suppose呢件事係2條女屈佢嘅
你可以話屈錯佢
但就依家嘅客觀事實睇就係屈咗個男嘅

“如果事實唔係佢做，但有其他人/事誤導左受害人認為係佢，所以去告佢，而最後告唔入，咁佢都唔係老屈”
叫屈錯人 係老屈

唔小心大哂呀

搞到人身敗名裂

一句唔小心就得呀？

如果全無疑點 有埋cctv片證實唔係被告 我同意
但依家確實係存在疑點

而家有哂證據被告事發時一早離開現場

你睇下我哋兩個post都比人屌到仆街你就知連登咩人多
雖然你寫得好啲嘅係

岩呀 冇企街唔代表冇做雞

有啲位你模糊化件事其實都有受害者
社死唔係你 講就輕鬆
好多人嘈兩條女主要係屌果種冇成本人格謀(誤)殺左男方
咩後果都冇


BTW 你老母服務好好

其實單野最大問題係一早就公開曬男嘅名同樣
你話唔公開 都仲有機會冇變到咁大件事
當然 同學間都知係邊個做啦
同埋點解去到老屈階段 因為真係要老屈女人真係冇成本
正如日本巴士果單野 作為男方係要接受幾大壓力
男性保護番男性 都係無可厚非 而唔係有冇腦問題 係角度問題

我講多次
而家法庭係信真係有非禮呢件事
純粹唔知係邊撚個做
班女都係受害人

收集證據係差佬嘅責任
作出檢控與否，同埋檢控邊個係律政司嘅責任
要屌就唔該屌佢哋

依家班友就喺度話條女屈鳩人
喂，人哋都係受害者，邊撚度有屈鳩人？

呢啲叫唔小心屈錯人
姐係屈

連女事主自己都唔肯定係咪佢，咁又唔算老屈

認撚錯人唔係屈呀

我覺得樓主個post 開錯咗
男仔有無做 告唔告得入 同 女仔有無老屈
係兩個唔同既topic
應該係咁？

中文大師

辯方早前爭議，被告在Disco Night時並不在場，裁判官梁雅忻認為辯方的說法不切實際，而兩名粉紅色組員亦供稱在現場看到被告，遂裁定被告案發時在場。梁官續指，當時現場並無閉路電視，控方主要依賴唯一目擊者A的證供。梁官相信A是誠實可靠的證人，亦認為A及事主X兩人的證供互相支持，相信當時確實有非禮一事發生，惟辨認出被告仍是最重要的一環。

上面有巴打講得啱 咁樣係老屈錯人

開個post係有啲感悟嘅
發現其實成個post都無真正討論過
一係唔睇新聞內文，連資訊都錯就出嚟講嘢
一係就屈我立場，講啲嘢都唔關事嘅

尤其係拉埋男女權講果啲
好多人，明明好簡單直白嘅事
個腦都搞到唔清唔楚咁

係