告唔入同老屈，好撚大分別喎

非黑即白定指鹿為馬自己知啦

有啲人話件事錯係錯喺個社會
話新聞開晒人哋名同樣
話司法點點點 話網民點點點
然後你班友skip告人果2條女
認為那怕係認錯人而毁人一生都冇錯
睇唔睇到
有n種配套令”受害人”告錯人冇後果
無論你係老屈,屈錯定唔小心屈錯
所以呢單唔係第一單發生
都絕對唔會係最後一單

你上面話個官相信嗰兩個女仔嘅證供，而我想表達嘅係喺呢一類型嘅案件，個官一定偏向女性嗰邊，而呢單案有冇實質證據。

我開po屌嘅第一件事
就係啲人屌鳩
無罪同老屈之間係有空間，睇pin
可惜大部分人都係你呢類
屈我認為被告有做

你睇唔睇到發生咩事？
我簡單打幾隻字，有哂交流機會
你都要「幫我講嘢」屈鳩我
你覺得你哋在乎事實咩？
你咁撚公正你屈鳩我？

如果今次告到
樓主會唔會開post:
告得入同有做過，好大分別喎

其實唔識字可以唔駛衝出嚟話俾人聽 真係完全唔明你同個樓主撐緊乜 你地2個係咪反社會人格？

如果。

我唔明你唔明啲乜
我有講過被告有做？

你落假設就可以

唔講呢單野
2024香港法律真係得一係有做一係無做？

樓主乜撚嘢法治精神嚟

樓主冇抹煞B
再簡單啲講 要論證有冇老屈 一定要肯定男嘅冇做過
喺仲未知男到底有冇做過下 直接跳到女嘅係老屈咪錯囉 講緊呢班人唔合邏輯
成百人都唔知自己like緊乜

法治精神
係咪代表無罪嘅case就係誣告
答我

可能。

如果。

係佢講定我講？

認同法例係有改善空間
例如法庭文件同網站資料都應該改做「李某某」之類
同禁止媒體刊登被告相

佢真係判有罪，自然有判刑制裁
亦無必要公開全名

建議你自己google下「香港冤案」
都係走曬所有法律程序
然後坐咗幾年冤枉監仲要靠自己上訴洗冤都有

你意思係
因為有冤案嘅存在
證明制度上係可以無證無據屈人？

我開始相信網民係無生命嘅
正如水向低流，物理現象嚟

你睇下單case先出黎on9啦

’就算假設佢無做過
亦都唔代表另一方係屈佢‘

咁都唔係屈咁係咩
究竟樓主知唔知自己講緊乜

攰，睇pin

以上面邏輯 有罪都唔一定有做過

講過
法庭判乜我信乜
唔知點解咁撚多解讀屈鳩我