告唔入同老屈，好撚大分別喎

唔緊要啦
同上面個師兄一樣
我講過啲乜無講啲乜，係度公開哂，你自己都心知
我係唔明你哋目的係咩啫
明知我無講，又要代我講
然後又話唔明我點解會咁講
我堅唔明你哋啲心理掙扎

樓主係咪個兩條女

法官判還法官判無罪還無罪
法官判咗但佢地認為法官或法律唔公正其實都唔得問題啫
但認為唔公正都要有個理據得㗎
而家個世係自己喜歡唔公正就唔公正嘅咩

你係第一個明確承認自己係相信呢個錯誤邏輯
起碼令我明白唔係個個人都選擇失明，多謝你
至於點解個邏輯係錯，對上幾個留言同埋pin左嘅msg都解釋得比我好
自己睇

我就真係唔明你喇 口講條女冇錯 啫係話法官判錯 咁你咪指證邊個位問題囉 又要話條仔無罪未必係無罪

講野九唔搭八

Btw，其實我個post第一樣野就係講呢個邏輯係錯
估唔到到而家你先出嚟教我邏輯

睇返#1 please

懷疑係

算啦 唔好同佢溝通喇 幾十歲人都唔撚化嘅 一味係度死雞撐飯蓋

樓主一係原告 一係就係原告啲客

法官話佢係誠實證人乜唔係只係同意有非禮事件發生咗咩？

咁點解條女可以指認一個不在場嘅人？

比人非禮咗兼夾比人誤導咗，就代表可以係唔確實嘅情況吓指認人？

係唔確實嘅情況吓指認一個人唔算老屈？

我同情佢比人非禮，但唔同意佢無老屈人。佢可憐唔代表佢唔可惡。

呢個邏輯錯啲咩 客觀事實係咩

條女因為覺得條仔有非禮佢所以告佢 條仔同時要承受輿論壓力同經濟負擔 好啦等到個官判咗水落石出喇 條女唔單止冇對呢件事負責任仲可冷處理 條仔今日仲要諗住跳樓

然後撐你嗰班on9仔就會提自另類唔係主流嘅睇法 講啲咩官判無罪但你哋唔認為佢無罪 屌你老母思想家咩

其實好簡單㗎咋 你睇你負皮定正皮就代表你講嘢有冇問題㗎喇

你無被定國安罪，唔代表你無犯國安法？

收手啦 呢條友唔會同你講呢啲 佢只會同你講啲濕鳩嘢

個官判有罪啫 條仔未必冇罪

呢件事搞到大半個香港都知，除咗花生友，真正想見到公義的香港人等緊後續之外。

仲有更多潛在的誣告者都等緊結果，如果知道可以告完人即使罪名不成立，被告都可以身敗名裂，家財散盡。自己又可以全身而退既時候。

呢一個就係一場合法而且無成本既謀殺，睇邊個唔順眼就報警告佢非禮！

唔夠證據，告唔入？ 唔緊要！

告唔入≠冇做過

照樣人格謀殺咗你先！ 你個好彩既風化犯！

反正我冇成本，法律保障我私隱，樓主女拳會幫手洗白！

女拳又贏！

你唔明，係因為你唔明
唔係你唔明嘅嘢就代表九唔搭八
其實真係好簡單嘅邏輯

你想知呢個邏輯錯啲咩，好簡單
係咪法庭判無罪嘅case，就代表誣告？
答我

我最後講多次
我有講過，你就指出嚟
唔好講埋嘅啲閪話

你同我講嘅嘢有咩交集

咁點解條女會告佢先 再者你屌人唔睇新聞 你自己又真係有睇咩？ 首先條女係真係認為條仔有非禮 even佢係唔夠證據底下都要提出控告 而且法官都認同咗 咁呢個唔係誤會啦？

好喇 講返結果 最後法官都判無罪 咁變相條女控告係咪就錯？ 講得客觀啲 當條女搞錯咗條仔係 咁佢係咪屈咗佢先？

屌9你條on9仔囉 幾十歲人都咁撚炆塞

有咩意思？咪就係天網恢恢比佢走甩囉。

老實講，開左呢個post幾有得著
令我知道個問題係咩
我開po講A
一班人入嚟話唔知你講乜
總之你係講B
再講，再解釋，唔理，總之你係講B
OK，我幾時講過B?你搵出嚟
唔搵，總之你係講B
結果全部人都係BBBBBBBBBBBBBBBB

點解人格謀殺會成立
因為就算無做過，無證據
你地都唔會理，你哋都會屌你想屌嘅嘢
咪就係有你哋呢班將個腦外判嘅網民

你既point係 告唔入 唔代表女事主係老屈 只係因為證據不足
即係女事主提告認人果下已經判咗男事主死刑，無論之後罪名成唔成立，佢永遠都會有風化犯既標籤,即使法庭判佢無罪 你地都會話告唔入≠老屈

令到女性人格謀殺男性根本冇成本，之後只會越黎越多人用黎做武器
女事主不論有意或無意齊

而家唔係講 同場有三條金毛，唔可以100%肯定係被告，所以告唔入咩？講到佢冇比人非禮，單純誣告係咩事