告唔入同老屈，好撚大分別喎

啱啊，其實最仆街係班人都未等法庭定罪就先入為主所以宜家先會咁

條女話: 有人非禮我
警察拉左人 （因為背影似）
條仔:唔係我做
官話: 唔確定係呢個人做 。所以「呢個人」無罪

個官話條仔無罪姐, 唔代表條女係屈, 只係代表條仔無做過

冇證冇據/生安白做/砌生豬肉呢種咪屈

有樣嘢我一直無講
因為我覺得表面你哋都搞唔掂
不過我講我諗乜就算

一個人，覺得自己受害
報警係好合理，係佢嘅權益
想像下其他case，夜晚俾人打劫
係咪要你confirm清楚賊人個樣先可以報警？

至於你地所講嘅責任，社會性死亡，標籤之類
根本原因就係因為網民嘅各種戇鳩導致
因為網民會未審先判鳩屌
所以事主要負埋佢哋鳩屌嘅責任？
我話今日覺得網民講嘢係無生命
喂告人非禮喎，屌ocamp淫亂
喂告唔入囉，屌你屈人
未審先判，然後你哋覺得係人哋嘅責任？
更戇鳩係話亂屈人無成本
你哋係邊個？咁正義要你地增加告人成本？
要靠你哋調控個生態？
痴撚哂線

如條女係特別討厭呢個男仔所以有惡意去屈佢非禮令到佢被人社會謀殺

條女係話個條仔非禮佢

呢件又唔係政治案件

咁你咁講，電車痴漢永遠都係屈架啦
人摸你屎忽，點睇呀？
梗係靠證人架啦
係咪呀？答啦

咁鄧先生嘅權益呢
你死你賤？

咁報咗警係咪可以講一個都係著黑色衫嘅人話佢爆我格

唔係，係佢個frd話見到非禮佢果個背影似鄧同學
所以先拉鄧同學
你將成件事完全簡化晒

條女認人認咗條仔喎仲要事後話其實唔肯定

咁佢會唔會唔知佢比人摸

現實就係人言可畏，當更新人士都有人接納嘅同時，嫌疑人就要畀人社會性死亡嘅主因係大眾嘅睇法同偏見，而唔係法律本身
至於法律本身就唔係一個判斷該行為應做or唔應做嘅地方，佢只係純粹判定佢有做定無做同埋有無觸犯現行法律

上面都係拗緊對「屈」既定義姐
相信大家都清楚事主唔係有心屈鳩人 但好大機會佢係冤枉咗人
斟酌喺「屈」個字眼到冇意思 應該關注個位係 如果男既真係冇做過既 你認為事主係咪十惡不赦 值得比連登仔公審返

結果論嚟睇 事主的確係毀咗個男既人生
而代入事主度諗 佢又未算得上心地差嗰種害人

咁你證明呢樣嘢先可以話佢有動機老屈

見到連登有人帶緊風向想唔講「認人程序」

驗條褲/裙有冇指紋
你想告嘅人手上有冇條褲/裙纖維

呢單case一開始上庭，都係話見唔到犯既正面
從來都只係講只認到背面

難題嚟喇
難證明佢老屈
咁點解又咬定佢老屈呢？

明明連登話要證明哂先告得

老實佢出庭都唔醒水戴返個口罩, 好難幫到佢

事主於認人手續中
認出被告是「阿強」

X 續供稱，當晚「剩係好想走」，已不太記得之後發生何事，遊戲結束後便與組員回宿舍，亦有討論覺得「好唔舒服好嬲」，認為阿強「好奇怪、搞到好尷尬」。

翌日在玩水的活動中，X 再見到阿強身穿淺粉紅色上衣，一直不知道他的身分，但清楚記得事發時他穿著城大的上衣，因為組員曾因他的上衣質疑其身分，阿強則自稱是港大機械工程系學生。

X 就事件報案後進行認人手續，認出一名身高與她相若、染金色短髮、身形偏瘦、年約 20 歲的男子是「阿強」。

因為個女仔一開頭係咬定個男仔係非禮佢個個

係有分別嘅，你再諗諗

認左背面
背影似
從來都冇話 見到個人既正面