告唔入同老屈，好撚大分別喎

無罪推定
係完全無合理疑點下先可以入罪
呢個應該智力正常嘅都明

但無罪，都唔代表可以推返轉頭
「佢無罪，代表佢無做過，佢無做過，所以條女係老屈」

法律下
原告被告都無問題
一向最大破壞力嘅係戇鳩網民

都判左無罪
仲想點

就係無想點，件事已完
只係一班人會覺得無罪嘅另一邊係老屈
非黑即白

條女話: 你非禮我
條仔:我無
官話:無罪
樓主話:個官話條仔無罪姐, 唔代表條女係屈, 只係代表條仔無做過

?????????????????????????
一係有做一係無做
有中間?
咁都唔做道德謀殺?

但無罪，都唔代表可以推返轉頭
A.)「佢無罪，代表佢無做過，佢無做過，所以條女係老屈」
B.) 「佢無罪 & 佢無做過，所以條女係老屈」

你已經言語藝術假定佢有無罪&做過
完全抹殺B既可能性，扮咩中立啫

你將件事簡化到咁？
你有冇睇過單新聞架

//梁官相信A是誠實可靠的證人，亦認為A及事主X兩人的證供互相支持，相信當時確實有非禮一事發生，惟辨認出被告仍是最重要的一環。//

無中間？中間大撚把空間
例如
係佢做，但認唔出
唔係佢做，但以為係佢

你啱
所以被人屈完判無罪都唔代表還當事人一個清白

痴撚線
已撚講得好撚清楚
真係智力問題
判左無罪，因為有疑點，相信佢無做過，無問題

但要證明條女係老屈
就同上面單案無關
有咩證據係證明條女老屈？
講緊法官都話事主係誠實證人

聽唔明，我就再重覆一次
事主被告都無問題
最大破壞力嘅係戇鳩網民

唔好扭曲我意思

係佢做，但認唔出
唔係佢做，但以為係佢

你自己都講撚左出黎啦

想點呀?

係原告角度你係100%肯定被告係凶手, 所以你先告
唔撚係我5050, 博下啦, 告佢啦, 唔係咪算囉

>>???????????????

姐係點呀???? 依家無證無據就去提告呀???????

仲有呀"唔係佢做，但以為係佢"

你自己講架, 唔係佢做, 但以為係佢

呢D咪叫屈, 我DLLM, 又一個白卡

香港法律：無罪唔代表冇做過，冇做過而被告亦唔等於係老屈，要告番條女老屈其實好撚難，香港個法律體制對性罪行疑犯好撚唔公平

你係咪當個世界係戇鳩
無證無據可以去提告
過到警察果關定律政司果關？
就算上到庭
如果控方表證唔成立
辯方係乜都唔駛講，直接無罪

老屈人完全無法律責任
仲要釘死當事人為止
根本有心誣諂
法庭只係判咗被告無罪
還唔到被告一個清白

OJ 到底有冇殺人

同意
所以應該唔開名
而要咁做嘅原因
就係因為要預左個世界係戇鳩，網民係戇鳩

入罪難度，依唔同案件係有分別
但呢個正正係唔合邏輯嘅地方
告條女老屈係好難
所以唔需要告，直接話佢係老屈？

一邊就要毫無合理疑點
一邊就唔駛證據
偏偏戇鳩係以為自己代表正義

係佢做，但法律上比唔夠100%證據認唔出，
已經係其中一個無罪既可能性，已經唔係老屈
如果事實唔係佢做，但有其他人/事誤導左受害人認為係佢，所以去告佢，而最後告唔入，咁佢都唔係老屈

無罪唔一定無做過
有罪就一定有做過

好彩連燈班垃圾係社會小眾, 否則人人都要係垃圾呢個理念推而廣之真係不得之了

依家唔係佢有冇做過嘅問題，係點解喺未定罪嘅情況下個男仔啲資料已經公開晒

你頭3個字:係佢做
thanks

犀利，有不在場證據加無罪，都俾你講到殺人放火金腰帶咁

法庭本身就係非黑即白既地方
依家未定罪個被告就已經要受社會壓力
D資料邊個公開?個男仔定女仔?

邊句表達到殺人放火金腰帶

同意

師兄有料